Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 16АП-1975/17 по делу N А63-9062/2016

г. Ессентуки

25 августа 2021 г.

Дело N А63-9062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя УФНС по Ставропольскому краю Жиренко В.О. (по доверенности от 18.02.2021), представителя ООО "Гибис" - Павловского В.В. (по доверенности от 28.10.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2021 по делу N А63-9062/2016, принятое в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов, г. Пятигорск, ИНН 2632002528, ОГРН 1022601630633, с заявлением конкурсного управляющего должника Соболева М.П. о признании недействительной сделки должника, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "Гибис", и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

"Газпромбанк" (акционерного общества) г. Москва (далее - Банк ГПБ (АО), заявитель, кредитор) 29.07.2016 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с требованием о признании Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов г. Пятигорск (далее - ОАО "Севкавдорстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.08.2016 заявление банка принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 03.02.2017 (резолютивная часть объявлена 30.01.2017) заявление банка признано обоснованным, в отношении ОАО "Севкавдорстрой" введена процедура наблюдения. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 11.02.2017 N 26.

Решением от 27.09.2017 (резолютивная часть объявлена 20.09.2017) должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соболев Михаил Петрович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии указанной процедуры опубликованы арбитражным управляющим в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 30.09.2017 N 182.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов (далее - должник) конкурсный управляющий Соболев М.П. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками подписанных должником и ООО "Гибис" (далее - общество) соглашений (актов) о зачете взаимных требований от 01.07.2016, от 10.11.2016, от 09.10.2015, от 21.10.2015, от 02.11.2015, от 05.10.2015, от 02.12.2015, от 11.12.2015, от 15.12.2015, от 15.12.2015, от 23.12.2015, от 23.12.2015, от 23.12.2015, от 23.12.2015, от 23.12.2015 на общую сумму 114 074 546 рублей 80 копеек и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества перед должником в размере 114 074 546 рублей 80 копеек, а также в виде восстановления задолженности должника перед обществом в указанной сумме.

Определением суда от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2020, заявленные требования удовлетворены; признаны недействительными сделками соглашения (акты) о зачете взаимных требований от 01.07.2016, от 10.11.2016, от 09.10.2015, от 21.10.2015, от 02.11.2015, от 05.10.2015, от 02.12.2015, от 11.12.2015, от 15.12.2015, от 15.12.2015, от 23.12.2015, от 23.12.2015, от 23.12.2015, от 23.12.2015, от 23.12.2015 на общую сумму 114 074 546 рублей 80 копеек; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества перед должником в размере 114 074 546 руб. 80 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 N Ф08- 2895/2020 по делу N А63-9062/2016 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполной исследованностью обстоятельств дела. Кассационной инстанцией указано на необходимость дополнительного исследования доводов общества о том, что зачеты взаимных требований проведен сторонами на общую сумму 68 870 639 рублей 56 копеек, вместе с тем как оспариваются соглашения на общую сумму 114 074 576 рублей 80 копеек; исследовать доводы общества со ссылкой на платежные поручения в подтверждение о проведении сторонами расчетов путем безналичного перечисления денежных средств (платежные поручения от 11.03.2016 N 33, от 18.03.2016 N 38, от 21.03.2016 N 40, от 22.03.2016 N 41, от 23.03.2016 N 48, от 25.03.2016 N 50, от 29.03.2016 N 58, от 31.03.2016 N 60, от 31.08.2016 N 88, 09.09.2016 N 103, от 03.11.2016 N 135 и 136); дать оценку доводам общества о том, что оно обладает не только арендованным, но и собственным автотранспортом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела письменные доказательства в отношении 3 единиц автомобилей MAN TGA; исследовать довод общества об оказании транспортных услуг с помощью арендованного автотранспорта и приобщенные к материалам дела заверенные копии договоров аренды автотранспортных средств, актов оказанных услуг с реестром товарнотранспортных накладных; исследовать довод общества о не подтверждении технического состояния 150 единиц техники, находящихся в собственности должника в период выполнения работ и возможности их использования в производственном процессе; дать оценку доводам о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности с учетом сложившейся между должником и обществом практики по зачету требований с 2011 года; исследовать довод общества о том, что оно не закупало, а самостоятельно изготавливало на имеющемся у него оборудовании (договор поставки от 04.09.2007 N 406/09-04, спецификация поставочного комплекта оборудования "Рифей-Луч", унифицированная форма ОС-1 от 05.06.2019, требования-накладные, акты переработки).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2021 по делу N А63- 9062/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2021 по делу N А63-9062/2016 УФНС по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к нему ООО "Гибис", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" поддержал апелляционную жалобу УФНС по Ставропольскому краю.

09.08.2021 от УФНС по Ставропольскому краю поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель УФНС по Ставропольскому краю поддержал апелляционную жалобу и дополнения к жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Гибис" поддержал отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2021 по делу N А63- 9062/2016, проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2021 по делу N А63-9062/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО "Гибис" в период с 05.10.2015 по 10.11.2016 систематически заключались соглашения и акты (всего - 15) о зачете взаимных требований, за оказываемые ответчиком услуги по аренде автотранспортных средств, работе механизмов, поставки продукции и ТМЦ должником произведен зачет требований по отчуждению в адрес контрагента транспортных средств и оборудования.

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий сослался на то, что в период с 01.07.2016 по 10.11.2016 между должником и ООО "Гибис" подписаны акты о взаимозачете взаимных требований, в том числе 01.07.2016 зачтена задолженность ООО "Гибис" по договору купли-продажи автомобиля от 01.07.2016 на сумму 610 000 руб. и задолженность ООО Севкавдорстрой" за оказанные ООО "Гибис" транспортные услуги; 10.11.2016 зачтена задолженность ООО "Гибис" по договору купли-продажи транспортных средств и спец. техники на сумму 9 629 599,76 руб. в счет оплаты задолженности ООО Севкавдорстрой" за транспортные услуги, аренду механизмов, в том числе: зачтена задолженность должника в указанном размере по следующим актам: акт N 55 от 21.12.2015 (услуги автотранспорта за декабрь 2015 года) на сумму 209 287,76 руб.; акт N 1 от 31.01.2016 (услуги автотранспорта за январь 2016 года) на сумму 899 370,95 руб.; акт N 5 от 29.02.2016 (услуги автотранспорта за февраль 2016 года) на сумму 2 403 152,67 руб.; акт N 65 от 01.07.2016 (услуги автотранспорта за май 2016 года) на сумму 630 466,97 руб.; акт N 30 от 01.07.2016 (услуги автотранспорта за июнь 2016 года) на сумму 81 200,97 руб.; акт N 6 от 29.02.2016 (аренда п/прицепа цистерна BRIAB INTERCONSUL (ЕА 4046) за февраль 2016 года) на сумму 70 000,00 руб.; акт N 14 от 31.03.2016 (аренда п/прицепа цистерна BRIAB INTERCONSUL (ЕА 4046) за март 2016 года) на сумму 17 850,00 руб.; акт N 51 от 30.11.2015 (аренда п/прицепа цистерна BRIAB INTERCONSUL (ЕА 4046) за ноябрь 2015 года.) на сумму 70 000,00 руб.; акт N 2 от 31.01.2016 (аренда п/прицепа цистерна BRIAB INTERCONSUL (ЕА 4046) за январь 2016 года) на сумму 70 000,00 руб.; акт N 21 от 31.05.2016 (аренда п/прицепа цистерна BRIAB INTERCONSUL (ЕА 4046) за май 2016 года) на сумму 70 000,00 руб.; акт N 14 от 31.03.2016 (аренда п/прицепа цистерна BRIAB INTERCONSUL (ЕА 4046) за март 2016 года) на сумму 70 000,00 руб.; акт N 17 от 30.04.2016 (аренда п/прицепа цистерна BRIAB INTERCONSUL (ЕА 4046) за апрель 2016 года) на сумму 70 000,00 руб.; акт N 23 от 31.05.2016 (работа механизмов за май 2016) на сумму 796 000,00 руб.; акт N 50 от 30.11.2015 (работа механизмов за ноябрь 2015) на сумму 1 143 580,00 руб.; акт N 3 от 31.01.2016 (работа механизмов за январь 2016) на сумму 460 640,00 руб.; акт N 7 от 29.02.2016 (работа механизмов за февраль 2016) на сумму 638 791,41 руб.; акт N 58 от 31.12.2015 (работа механизмов за декабрь 2015) на сумму 734 210,00 руб.; акт N 18 от 30.04.2016 (работа механизмов за апрель 2016) на сумму 953 520,00 руб.; акт N 16 от 31.03.2016 (работа экскаватора САТ 320DLN (82-96) за март 2016) на сумму 250 880,00 руб.

Дело о банкротстве возбуждено 03.08.2016, спорная сделка по зачету задолженности ООО "Гибис" по договору купли-продажи автомобиля от 01.07.2016 на сумму 610 000 руб. и задолженность ООО Севкавдорстрой" за оказанные ООО "Гибис" транспортные услуги 01.07.2016, то есть в пределах трех месяцев и до возбуждения дела о банкротстве.

Сделка по зачету задолженности ООО "Гибис" по договору купли-продажи транспортных средств и спец. техники на сумму 9 629 599,76 руб. в счет оплаты задолженности ООО Севкавдорстрой" за оказанные услуги совершена 10.11.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Названные сделки, по мнению конкурсного управляющего, в силу положений статьи 63.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок.

В период с 09.10.2015 по 23.12.2015 между должником и ООО "Гибис" были подписаны следующие соглашения (акты) о зачете взаимных требований: N 21 от 09.10.2015 на сумму 2 600 000,00 руб., N 22 от 21.10.2015 на сумму 1 500 000,00 руб., N 23 от 02.11.2015 на сумму 1 810 521,00 рублей, N б/н от 05.10.2015 на сумму 18 567 300,00 руб. N 26 от 02.12.2015 на сумму 4 000 000,00 руб., N 27 от 11.12.2015 на сумму 8 400 000,00 руб., N б/н от 15.12.2015 на сумму 200 000,00 руб., N б/н от 15.12.2015 на сумму 2 200 000,00 руб., N 30 от 23.12.2015 на сумму 28 535 881,08 руб., N 31 от 23.12.2015 на сумму 414 369,66 руб., N 32 от 23.12.2015 на сумму 2 930 653,53 руб., N 36 от 23.12.2015 на сумму 397 658,73 руб., N б/н от 23.12.2015 на сумму 32 278 563,00 руб.

Спорные сделки были совершены в период с 09.10.2015 по 23.12.2015, то есть в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве.

Названные сделки, по мнению конкурсного управляющего недействительны в силу положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и в силу положений статьи 10 и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По мнению конкурсного управляющего, сделки совершены между заинтересованными лицами, руководством должника были совершены действия, направленные на вывод имущества.

По изложенным основаниям заключение указанных выше актов послужило основанием для обращения управляющего в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Оспаривание подозрительных сделок должника регулируется правилами статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий оспаривает ряд сделок, из которых одни совершены в период с 09.10.2015 по 23.12.2015.

При этом заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 03.08.2016, то есть в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, другая сделка совершена 01.07.2016, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, третья сделка совершена 10.11.2016, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 61.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" содержится указание, что сделка, указанная в п.1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суд при рассмотрении установил, что в спорных правоотношениях имеются обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 61.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, не представлены доказательства, что ООО "ГИБИС" было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "Севкавдорстрой", либо обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества

Конкурсный управляющий основывал свою позицию тем, что в реестр требований кредиторов должника включено более 50 кредиторов с крупной суммой требований и, допущении, что в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности ООО "ГИБИС" получил бы иное удовлетворение своих требований, чем он получил в результате совершения оспариваемых сделок.

Как следует из пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Вместе с тем, конкурсным управляющим, как оспаривающим сделку лицом, таковых доказательств в материалы дела предоставлено не было.

Само по себе размещение на сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должника должна была осуществляться, в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

В Определении ВС РФ от 21.04.2016 N 305-ЭС15-17548 указано на необходимость выяснения осведомленности кредитора получившего удовлетворения требований о нарушении спорными платежами очередности погашения текущих обязательств, о недостаточности конкурсной массы для проведения расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, имевшими приоритет по отношению к кредиторам погашенным обязательствам.

Вместе с тем при рассмотрении обособленного спора ни конкурсный управляющий, ни уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, документально не подтвердили, что в результате оспариваемых сделок у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными требованиями.

Надлежащих доказательств того, что ООО "ГИБИС" знало или должно было знать о том, что, осуществляя зачеты встречных однородных требований, будет нарушена очередность по текущим платежам должника на момент совершения оспариваемых сделок, в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств обратного конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов, процентов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Акт от 01.07.2016 на сумму 610'000 руб., в соответствии с которым должник и ООО "ГИБИС" зачли транспортные услуги и оплату за автомобиль MITSUBISHI L200; акт от 10.11.2016, на сумму 9'629'599,76 руб., в соответствии с которым должник и ООО "ГИБИС" зачли транспортные услуги, работу механизмов, аренду механизмов и оплату по договорам купли-продажи ТС и спецтехники, были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания их недействительными сделками.

ООО "ГИБИС" были представлены достаточные доказательства тому, что оспариваемые взаимозачеты были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания их недействительными сделками.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено требование об оспаривании соглашений (актов) о зачете взаимных требований, совершенных в период с 09.10.2015 по 23.12.2015 между должником и ООО "ГИБИС": N 21 от 09.10.2015 на сумму 2`600`000 руб.; N 22 от 21.10.2015 на сумму 1`500`000 руб.; N 23 от 02.11.2015 на сумму 1`810`521 руб.; б/н от 05.10.2015 на сумму 18`567`300 руб.; N 26 от 02.12.2015 на сумму 4`000`000 руб.; N 27 от 11.12.2015 на сумму 8`400`000 руб.; б/н от 15.12.2015 на сумму 200`000 руб.; б/н от 15.12.2015 на сумму 2`200`000 руб.; N 30 от 23.12.2015 на сумму 28`535`881,08 руб.; N 31 от 23.12.2015 на сумму 414`369,66 руб.; N 32 от 23.12.2015 на сумму 2`930`653,53 руб.; N 36 от 23.12.2015 на сумму 397`658,73 руб.; б/н от 23.12.2015 на сумму 32`278`563 руб.

Дело о банкротстве возбуждено 03 августа 2016 года.

Спорные сделки совершены в период с 09.10.2015 по 23.12.2015, то есть в пределах трех лет.

Судом исследованы представленные в материалы дела ООО "Гибис" документы по взаимозачету от 09.10.2015 на сумму 2`600`000 руб. При этом установлено, что согласно данным бухгалтерского учета ООО "ГИБИС" имелась задолженность ОАО "Севкавдорстрой" перед ООО "ГИБИС" за услуги автотранспорта за февраль 2015 года по акту N 4 от 28.02.2015 в сумме 279`161,46 руб. Также имелась задолженность ОАО "Севкавдорстрой" перед ООО "ГИБИС" за услуги автотранспорта за август 2015 года по акту N 32 от 31.08.2015 в сумме 2`320`838,54 руб. Итого, в общей сумме 2`600`000 руб.

Указанная задолженность была оплачена ОАО "Севкавдорстрой" путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 2`600`000 руб. на расчетный счет ООО "ГИБИС". Таким образом, указанная финансовая операция взаимозачетом не является. В качестве доказательств обществом представлены в материалы дела таблица зачитываемых обязательств, первичные документы, в том числе: платежное поручение N 1798 от 09.10.2015 г. на сумму 2`600`000 руб.; акт N 4 от 28.02.2015 - исполнитель ООО "ГИБИС"; реестр ТТН за услуги автотранспорта за февраль 2015 г.; транспортная накладная N 92 от 02.02.2015; транспортная накладная N 93 от 02.02.2015; транспортная накладная N 94 от 02.02.2015; транспортная накладная N 95 от 02.02.2015; акт N 32 от 31.08.2015, (произведена частичная оплата); реестр ТТН за услуги автотранспорта за август 2015; транспортная накладная N 2097 от 01.08.2015; транспортная накладная N 2098 от 01.08.2015; транспортная накладная N 2099 от 01.08.2015; транспортная накладная N 2100 от 01.08.2015.

Судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела ООО "Гибис" документы по взаимозачету от 21.10.2015 на сумму 1500`000 руб.

Согласно данных бухгалтерского учета ООО "ГИБИС", имелась задолженность ОАО "Севкавдорстрой" перед ООО "ГИБИС" за работу механизмов, за услуги автотранспорта, за камень бетонный бортовой, блок стеновой, аренду полуприцепов-автоцистерн, всего в сумме 1`500`000 руб. Указанная задолженность была оплачена ОАО "Севкавдорстрой" путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 1`500`000 руб. на расчетный счет ООО "ГИБИС". Таким образом, указанная финансовая операция взаимозачетом не является.

В материалы обособленного спора приобщены таблица зачитываемых обязательств и следующие письменные доказательства: платежное поручение N 1874 от 19.10.2015 на сумму 1`500`000 руб.; товарная накладная N 78 от 31.12.2014 (произведена частичная оплата); товарная накладная N 73 от 31.12.2014; акт N 36 от 30.09.2015, исполнитель ООО "ГИБИС"; акт N 31 от 31.08.2015, исполнитель ООО "ГИБИС"; акт N 26 от 31.07.2015, исполнитель ООО "ГИБИС"; акт N 27 от 30.06.2014 г., исполнитель ООО "ГИБИС"; рапорт-наряд о работе строительной машины от 30.06.2014; рапорт-наряд о работе строительной машины от 30.06.2014; рапорт-наряд о работе строительной машины от 30.06.2014; акт N 5 от 28.02.2015, исполнитель ООО "ГИБИС"; акт N 8 от 31.03.2015, исполнитель ООО "ГИБИС"; акт N 12 от 30.04.2015, исполнитель ООО "ГИБИС"; акт N 17 от 31.05.2015, исполнитель ООО "ГИБИС"; акт N 21 от 30.06.2015, исполнитель ООО "ГИБИС"; акт N 70 от 31.12.2014, исполнитель ООО "ГИБИС"; реестр ТТН за услуги автотранспорта за декабрь 2014; транспортная накладная N 4114 от 01.12.2014; транспортная накладная N 4115 от 01.12.2014; транспортная накладная N 4116 от 01.12.2014; транспортная накладная N 4117 от 01.12.2014.

По взаимозачету на сумму 1810521 руб. от 02.11.2015 согласно данным бухгалтерского учета ООО "ГИБИС" имелась задолженность у ОАО "Севкавдорстрой" перед ООО "ГИБИС" за работу механизмов, за работу экскаватора, за камень бетонный бортовой, блок стеновой, всего в сумме 1`810`521 руб. Указанная задолженность была оплачена ОАО "Севкавдорстрой" путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 1`810`521 руб. на расчетный счет ООО "ГИБИС". Таким образом, указанная финансовая операция взаимозачетом не является.

Обществом в материалы дела представлены таблица зачитываемых обязательств и следующие письменные доказательства: платежное поручение N 1983 от 02.11.2015 на сумму 1`810`521 руб.; товарная накладная N 78 от 31.12.2014 (произведена частичная оплата); товарная накладная N 60 от 30.11.2014; товарная накладная N 61 от 30.11.2014; товарная накладная N 54 от 31.10.2014; товарная накладная N 66 от 30.11.2014; товарная накладная N 68 от 30.11.2014; товарная накладная N 69 от 30.12.2014; товарная накладная N 67 от 30.11.2014; товарная накладная N 24 от 30.06.2014; акт N 75 от 31.12.2014, исполнитель ООО "ГИБИС"; рапорт-наряд о работе экскаватора KAT-320; рапорт-наряд о работе экскаватора KAT-320; рапорт-наряд о работе катка BOMAG BW-213; товарная накладная N 13 от 30.04.2015; товарная накладная N 33 от 31.08.2015; акт N 3 от 31.01.2015 г., исполнитель ООО "ГИБИС"; рапорт-наряд о работе экскаватора KAT-320.

По взаимозачету на сумму 18`567`300 руб. от 05.10.2015 согласно данных бухгалтерского учета ООО "ГИБИС" имелась задолженность ОАО "Севкавдорстрой" перед ООО "ГИБИС" за услуги автотранспорта и за работу механизмов за периоды с августа 2014 года по май 2015 года в общей сумме 18`567`300 руб. Также имелась задолженность ООО "ГИБИС" перед ОАО "Севкавдорстрой" за приобретенное в собственность ООО "ГИБИС" недвижимое имущество и оборудование по счету-фактуре N 1652/7 от 05.10.2015 в сумме 18`567`300 руб.

В обоснование обществом представлены таблица зачитываемых обязательств и документы, в том числе соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 05.10.2015 год; акт о проведении зачета взаимной задолженности от 05.10.2015 год; договор купли-продажи N 5/10 от 01.10.2015 год; приложение N 1 к договору купли-продажи; счет-фактура N 1652/7 от 05.10.2015; акт о приеме-передаче групп объектов ОС МВ00-000008 от 05.10.2015; акт N 70 от 31.12.2014; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за декабрь 2014; транспортная накладная N 4114 от 01.12.2014; транспортная накладная N 4115 от 01.12.2014; транспортная накладная N 4116 от 01.12.2014; транспортная накладная N 4117 от 01.12.2014; акт N 4 от 28.02.2015 (произведен частичный зачет);- реестр ТТН ООО "ГИБИС" за февраль 2015; транспортная накладная N 92 от 02.02.2015; транспортная накладная N 93 от 02.02.2015; транспортная накладная N 94 от 02.02.2015; транспортная накладная N 95 от 02.02.2015; акт N 63 от 30.11.2014; рапорт-наряд о работе экскаватора Cat-320; рапорт-наряд о работе экскаватора Cat320; рапорт-наряд о работе катка BOMAG BW-213; рапорт-наряд о работе автогрейдера ДЗ-98; акт N 18 от 31.05.2015; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за май 2015 года; транспортная накладная N 748 от 03.05.2015; транспортная накладная N 749 от 04.05.2015; транспортная накладная N 750 от 04.05.2015; транспортная накладная N 751 от 04.05.2015; акт N 15 от 30.04.2014; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за апрель 2014 года; транспортная накладная N 916 от 01.14.2014; транспортная накладная N 917 от 01.14.2014; транспортная накладная N 918 от 01.14.2014; транспортная накладная N 919 от 01.14.2014; акт N 30 от 31.07.2014 г. (произведен частичный зачет); рапорт-наряд о работе экскаватора Cat-320; рапорт-наряд о работе автогрейдера ДЗ-98; рапорт-наряд о работе экскаватора Cat-320; акт N 42 от 31.08.2014; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за август 2014 года; транспортная накладная N 2792 от 29.07.2014; транспортная накладная N 2793 от 30.07.2014; транспортная накладная N 2794 от 30.07.2014; транспортная накладная N 2795 от 30.07.2014.

По взаимозачету на сумму 4`000`000 руб. от 02.12.2015 согласно данных бухгалтерского учета ООО "ГИБИС" имелась задолженность ОАО "Севкавдорстрой" перед ООО "ГИБИС" за работу механизмов, за камень бетонный бортовой, всего в сумме 1`500`000 руб. Указанная задолженность была оплачена ОАО "Севкавдорстрой" путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 4`000`000 руб. на расчетный счет ООО "ГИБИС". Таким образом, указанная финансовая операция взаимозачетом не является.

В обоснование в материалы обособленного спора обществом представлены таблица зачитываемых обязательств и следующие письменные доказательства: платежное поручение N 2082 от 01.12.2015 на сумму 4`000`000 руб.; акт N 50 от 30.11.2015; акт N 25 от 31.07.2015; рапорт-наряд о работе строительной машины от 31.07.2015; рапорт-наряд о работе строительной машины от 31.07.2015; рапорт-наряд о работе строительной машины от 31.07.2015; рапорт-наряд о работе строительной машины от 31.07.2015; акт N 20 от 30.06.2015; рапорт-наряд о работе строительной машины от 30.06.2015; рапорт-наряд о работе строительной машины от 30.06.2015; рапорт-наряд о работе строительной машины от 30.06.2015; товарная накладная N 47 от 31.10.2015; акт N 30 от 31.08.2015; рапорт-наряд о работе строительной машины от 31.08.2015; рапорт-наряд о работе строительной машины от 31.08.2015; рапорт-наряд о работе строительной машины от 31.08.2015; рапорт-наряд о работе строительной машины от 31.08.2015.

По взаимозачету на сумму 8`400`000 руб. от 11.12.2015 согласно данных бухгалтерского учета ООО "ГИБИС" имелась задолженность ОАО "Севкавдорстрой" перед ООО "ГИБИС" за работу механизмов, за услуги автотранспорта, всего в сумме 8`400`000 руб. Указанная задолженность была оплачена ОАО "Севкавдорстрой" путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 8`400`000 руб. на расчетный счет ООО "ГИБИС". Таким образом, указанная финансовая операция взаимозачетом не является.

В обоснование расчетов ответчиком в материалы обособленного спора представлены таблица зачитываемых обязательств и следующие письменные доказательства: платежное поручение N 2215 от 10.12.2015 на сумму 8`400`000 руб.; акт N 46 от 30.09.2014; рапорт-наряд о работе экскаватора KAT; рапорт-наряд о работе автогрейдера ДЗ-98; рапорт-наряд о работе экскаватора KAT; акт N 39 от 31.08.2014; рапорт-наряд о работе автогрейдера ДЗ-98; рапортнаряд о работе экскаватора Cat-82-96УА; рапорт-наряд о работе экскаватора Cat-320; акт N 63 от 30.11.2014; рапорт-наряд о работе экскаватора Cat-320; рапорт-наряд о работе экскаватора Cat-320; рапорт-наряд о работе катка BOMAG BW-213; рапорт-наряд о работе автогрейдера ДЗ98; акт N 55 от 31.10.2014; рапорт-наряд о работе катка BOMAG BW-213; рапорт-наряд о работе автогрейдера ДЗ-98; рапорт-наряд о работе экскаватора Cat-320; рапорт-наряд о работе экскаватора Cat-320; акт N 75 от 31.12.2014; рапорт-наряд о работе экскаватора Cat-320; рапорт-наряд о работе экскаватора Cat-320; рапорт-наряд о работе катка BOMAG BW-213; акт N 4 от 28.02.2015 (произведена частичная оплата); реестр ТТН ООО "ГИБИС" за февраль 2015; транспортная накладная N 92 от 02.02.2015; транспортная накладная N 93 от 02.02.2015; транспортная накладная N 94 от 02.02.2015; транспортная накладная N 95 от 02.02.2015; акт N 30 от 31.07.2014; рапорт-наряд о работе экскаватора Cat-320; рапорт-наряд о работе автогрейдера ДЗ-98; рапорт-наряд о работе экскаватора Cat-320.

По взаимозачету на сумму 200`000 руб. от 15.12.2015 согласно данных бухгалтерского учета ООО "ГИБИС" имелась задолженность ОАО "Севкавдорстрой" перед ООО "ГИБИС" за услуги автотранспорта по реестру за июль 2015 г. по акту N 28 от 31.07.2015 г. в сумме 1`974`530,35 руб. Также имелась задолженность ООО "ГИБИС" перед ОАО "Севкавдорстрой" за приобретенный в собственность ООО "ГИБИС" легковой автомобиль Lexus по счетуфактуре N 1643/2 от 15.12.2015 г. в сумме 200`000 руб. В обоснование обществом представлены таблица зачитываемых обязательств и документы, в том числе соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 15.12.2015; акт о проведении зачета взаимной задолженности от 15.12.2015; счет-фактура N 1643/2 от 15.12.2015; акт о приеме-передаче ОС БУ00-000007 от 15.12.2015; договор купли-продажи автомобиля от 15.12.2015; акт N 28 от 31.07.2015; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за июль 2015 года; транспортная накладная N 1617 от 14.07.2015; транспортная накладная N 1618 от 14.07.2015; транспортная накладная N 1619 от 14.07.2015; транспортная накладная N 1620 от 14.07.2015.

По взаимозачету на сумму 2`200`000 руб. от 15.12.2015 согласно данных бухгалтерского учета ООО "ГИБИС" имелась задолженность ОАО "Севкавдорстрой" перед ООО "ГИБИС" за услуги автотранспорта по реестру за август 2015 года по акту N 32 от 31.08.2015, в сумме 2`320`838,54 руб. Также имелась задолженность ООО "ГИБИС" перед ОАО "Севкавдорстрой" за приобретенный в собственность ООО "ГИБИС" легковой автомобиль Lexus по счету-фактуре N 1642/1 от 15.12.2015 г. в сумме 2`200`000 руб. Обществом в качестве доказательств наличия финансово-хозяйственных операций к материалам обособленного спора представлены таблица зачитываемых обязательств следующие письменные доказательства: соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 15.12.2015; акт о проведении зачета взаимной задолженности от 15.12.2015; счет-фактура N 1642/1 от 15.12.2015; акт о приеме-передаче ОС ПЯ00-000002 от 15.12.2015; договор купли-продажи автомобиля от 15.12.2015; акт N 32 от 31.08.2015 (произведен частичный зачет); реестр ТТН за услуги автотранспорта за август 2015 год; транспортная накладная N 2097 от 01.08.2015; транспортная накладная N 2098 от 01.08.2015; транспортная накладная N 2099 от 01.08.2015; транспортная накладная N 2100 от 01.08.2015.

По взаимозачету на сумму 32`278`563 руб. от 23.12.2015 согласно данных бухгалтерского учета ООО "ГИБИС" имелась задолженность ОАО "Севкавдорстрой" перед ООО "ГИБИС" за услуги автотранспорта, за поставку полублока, камень бетонный бортовой дорожный и аллейный за периоды с октября 2013 года по октябрь 2015 года в общей сумме 32`278`563 руб. Также имелась задолженность ООО "ГИБИС" перед ОАО "Севкавдорстрой" за приобретенное в собственность ООО "ГИБИС" недвижимое имущество по счету-фактуре N 1651/7 от 22.12.2015 в сумме 32`278`563 руб.

Обществом в материалы обособленного спора представлены таблица зачитываемых обязательств и следующие письменные доказательства: соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 23.12.2015 года; акт о проведении зачета взаимной задолженности от 23.12.2015; договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2015; счет-фактура N 1651/7 от 22.12.2015; акт о приеме-передаче ОС МВ00-000007 от 22.12.2015; акт N 35 от 31.08.2015; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за август 2015 года; транспортная накладная N 1903 от 05.08.2015 года; транспортная накладная N 1904 от 05.08.2015 года; транспортная накладная N 1905 от 05.08.2015; транспортная накладная N 1906 от 05.08.2015; транспортная накладная N 1907 от 05.08.2015; акт N 41 от 30.09.2015; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за сентябрь 2015; транспортная накладная N 2731 от 05.09.2015; транспортная накладная N 2732 от 05.09.2015; транспортная накладная N 2733 от 05.09.2015; товарная накладная N 76 от 31.12.2014; товарная накладная N 26 от 30.06.2014; товарная накладная N 49 от 30.09.2014; товарная накладная N 59 от 31.10.2014; товарная накладная N 34 от 31.08.2015; товарная накладная N 39 от 30.09.2015; товарная накладная N 22 от 30.06.2015; товарная накладная N 27 от 31.07.2015; товарная накладная N 74 от 31.12.2014; акт N 10 от 31.03.2015; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за март 2015 года; транспортная накладная N 589 от 10.03.2015; транспортная накладная N 590 от 10.03.2015; транспортная накладная N 592 от 10.03.2015; транспортная накладная N 593 от 10.03.2015; акт N 49 от 31.10.2015; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за октябрь 2015; транспортная накладная N 2731 от 09.10.2015; транспортная накладная N 2732 от 09.10.2015; транспортная накладная N 2733 от 09.10.2015; транспортная накладная N 2734 от 09.10.2015; акт N 40 от 30.09.2015; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за сентябрь 2015 года; транспортная накладная N 2281 от 05.09.2015; транспортная накладная N 2282 от 05.09.2015; транспортная накладная N 2283 от 05.09.2015; транспортная накладная N 2284 от 05.09.2015; акт N 29 от 31.07.2015; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за июль 2015 года; транспортная накладная N 1727 от 10.07.2015; транспортная накладная N 1728 от 10.07.2015; транспортная накладная N 1729 от 10.07.2015; транспортная накладная N 1730 от 10.07.2015; акт N 24 от 30.06.2015; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за июнь 2015; товарно-транспортная накладная N 1362 от 23.05.2015; товарно-транспортная накладная N 1363 от 24.05.2015; транспортная накладная N 1365 от 09.06.2015; акт N 19 от 31.05.2015; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за май 2015 года; транспортная накладная N 608 от 07.05.2015; транспортная накладная N 609 от 07.05.2015; транспортная накладная N 610 от 07.05.2015; транспортная накладная N 611 от 07.05.2015; транспортная накладная N 612 от 08.05.2015; акт N 58 от 31.10.2014; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за октябрь 2014 года; транспортная накладная от 08.10.2014; транспортная накладная от 08.10.2014; транспортная накладная от 09.10.2014; транспортная накладная от 09.10.2014; акт N 72 от 31.12.2014; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за декабрь 2014 года; транспортная накладная от 04.12.2014; транспортная накладная от 04.12.2014; транспортная накладная от 04.12.2014; транспортная накладная от 11.12.2014; акт N 44 от 29.09.2014; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за сентябрь 2014 года; транспортная накладная от 07.09.2014; транспортная накладная от 07.09.2014; транспортная накладная от 07.09.2014; транспортная накладная от 28.09.2014; акт N 64 от 30.11.2014; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за ноябрь 2014 года; транспортная накладная N 3725 от 11.11.2014; транспортная накладная N 3727 от 11.11.2014; транспортная накладная N 3728 от 11.11.2014; транспортная накладная N 3730 от 11.11.2014; акт N 65 от 30.11.2014; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за ноябрь 2014 года; транспортная накладная N 3779 от 20.11.2014; транспортная накладная N 3780 от 20.11.2014; транспортная накладная N 3781 от 21.11.2014; транспортная накладная N 3783 от 22.11.2014; акт N 57 от 31.10.2014; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за октябрь 2014 года; транспортная накладная от 07.10.2014; транспортная накладная от 10.10.2014; транспортная накладная от 16.10.2014; транспортная накладная от 15.10.2014; товарная накладная N 47 от 31.10.2013; акт N 15 от 30.04.2015; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за апрель 2015 года; транспортная накладная от 04.04.2015; транспортная накладная от 04.04.2015; транспортная накладная от 05.04.2015; транспортная накладная от 05.04.2015; акт N 42 от 31.08.2014; реестр ТТН ООО "ГИБИС" за август 2014 года; транспортная накладная N 2792 от 29.07.2014; транспортная накладная N 2793 от 30.07.2014; транспортная накладная N 2794 от 30.07.2014; транспортная накладная N 2795 от 30.07.2014.

Кроме того конкурсным управляющим ОАО "Севкавдорстрой" оспариваются следующие сделки должника - соглашения (акты) о зачете взаимных требований: на сумму 28`535`881,08 руб. от 23.12.2015; на сумму 414`369,66 руб. от 23.12.2015; на сумму 2`930`653,53 руб. от 23.12.2015; на сумму 397`658,73 руб. от 23.12.2015.

Суд первой инстанции согласился с обществом, что выделение указанных сделок является ошибочным, поскольку все входящие в их состав финансовые операции как со стороны ООО "ГИБИС", так и со стороны ОАО "Севкавдорстрой" в полном объеме учтены взаимозачетом на сумму 32`278`563 руб. от 23.12.2015 (32`278`563 - (28`535`881,08 + 414`369,66 + 2`930`653,53 + 397`658,73) = 0 руб.).

В данном случае конкурсным управляющим не доказано, что стоимость переданного в собственность ООО "ГИБИС" имущества ОАО "Севкавдорстрой" составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника. ОАО "Севкавдорстрой" место своего нахождения не меняло.

Доказательства тому, что должник после совершения сделки продолжает пользоваться или владеть реализованным имуществом и как-то определять его дальнейшую судьбу, конкурсным управляющим представлены не были.

Недобросовестность ООО "ГИБИС" при совершении спорных сделок не подтверждена и не обоснована никакими относимыми и допустимыми доказательствами. Все сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, доказательства чему были представлены выше.

Оспариваемые сделки являлись возмездными, реальными и не имели целью причинение вреда имущественным правам кредиторов, ответчику не было известно о неплатежеспособности должника.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие всех элементов, составляющих состав статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно представленным в суд доказательствам, в том числе акту сверки, задолженность ОАО "Севкавдорстрой" перед ООО "ГИБИС" на 01.01.2015 составила 65`015`423,03 руб. (в том числе задолженность Минераловодского филиала Спец.РСУ в размере 61`145`971,98 руб.).

За период с 01.01.2015 по 31.12.2016 ответчиком отпущено материалов, выполнено работ, оказано услуг на сумму 90`877`965,26 руб., получено на расчетный счет от ОАО "Севкавдорстрой" в оплату работ, услуг и материалов денежных средств в сумме 146`222`748,73 руб., что подтверждается реестром документов "Платежное поручение" за январь 2015 - декабрь 2016 годов.

Из данной суммы возвращены на расчетные счета ОАО "Севкавдорстрой" денежные средства:

- согласно платежному поручению N 196 от 21.08.2015 г., в соответствии с которым ООО "ГИБИС" перечислило в ОАО "Севкавдорстрой" 46`200`000 рублей с назначением платежа: излишне перечисленная дебиторская задолженность согласно акта сверки от 01.07.2015, без налога НДС;

- согласно платежному поручению N 73 от 29.04.2015, в соответствии с которым ООО "ГИБИС" перечислило в ОАО "Севкавдорстрой" 13`000`000 рублей с назначением платежа: возврат ошибочно перечисленных денежных средств, согласно письма N 28 от 29.04.2015 г., без налога НДС.

Таким образом, на остаток задолженности ОАО "Севкавдорстрой" перед ООО "ГИБИС" проведены зачеты по взаимным требованиям не оспариваемые 114`074`546,80 руб., а сумма 68`870`639,56 руб.

За период работы с 01.01.2015 по 31.12.2016 ОАО "Севкавдорстрой" реализовало ООО "ГИБИС" материалы и основные средства на сумму 97`877`758,42 руб. В свою очередь ООО "ГИБИС", согласно представленному реестру N 1, перечислило на расчетные счета ОАО "Севкавдорстрой" денежные средства в сумме 87`846`211,23 руб., в том числе, указанные выше 59`200`000 руб., в качестве возвратной суммы. Перечислено сторонним организациям, согласно письмам, за оказанные услуги 360`907,63 руб. Остаток задолженности ООО "ГИБИС" перед ОАО "Севкавдорстрой" составил 68`870`639,56 руб., что зачтено взаимными требованиями.

При этом по данным ОАО "Севкавдорстрой" передано ООО "ГИБИС" основных средств на сумму 70`253`414,55 руб. Согласно акта приема-передачи основных средств, остаточная стоимость данного имущества составила 34`865`664,54 руб., то есть, вдвое меньшую сумму.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, отсутствуют правовые основания считать, что цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка), либо при совершении оспоренных сделок допущено злоупотребление.

Обжалуемые конкурсным управляющим соглашения и акты взаимозачета, в соответствии с которым должник и ООО "ГИБИС" зачли транспортные услуги, работу механизмов, аренду механизмов и оплату по договорам купли-продажи ТС и спецтехники, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания их недействительными сделками.

Доводы о том, что для оказания транспортных услуг ООО "Гибис" были привлечены арендованные транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО "СтройАвтоТранс", руководителем и учредителем которого является Бегларян Артем Юрьевич, сын бывшего руководителя должника Бегларян Юрия Гагиковича, в связи с чем на этом основании сделан вывод, что относительно аффилированности должника и ООО "Стройавтотранс" и заинтересованности ООО "Гибис" подлежит отклонению.

При исследовании указанного довода, Арбитражный суд первой инстанции надлежащим образом принял во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 г., принятое по арбитражному делу N А63-9062/2016 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Севкавдорстрой" Соболева М.П. о привлечении к субсидиарной ответственности Бегларян Ю.Г. и Бегларян А.Ю. Указанным судебным определением в привлечении Бегларян А.Ю. к субсидиарной ответственности было отказано; в части привлечения к субсидиарной ответственности Бегларян Ю.Г. обособленный спор был прекращен.

Арбитражный суд нашел требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Бегларян А.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. No 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее -постановление No 53) по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1 -3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения. Довод конкурсного управляющего Соболева М.П. о том, что Бегларян А.Ю. являлся контролирующим должника лицом в силу наличия у него статуса акционера и занятия должности заместителя главного бухгалтера ОАО, "Севкавдорстрой" опровергается представленными в материалы дела документами. Как следует из ответа АО "ВТБ Регистратор" от 28.12.2020 г. No СТАВ-12154/-281221/1 на запрос суда, Бегларян А.Ю. не являлся зарегистрированным лицом в реестре акционеров Эмитента - ОАО "Севкавдорстрой". Согласно представленных в материалы дела трудовой книжки и сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.10.2020, Бегларян А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Севкавдорстрой" только в период с 28.06.2006 г. по 25.08.2006 г. (числился на должности рабочего второго разряда в дорожно-строительном участке), в период совершения оспариваемых сделок ОАО "Севкавдорстрой" не являлось работодателем Бегларяна А.Ю.

Таким образом, Бегларян А.Ю. не может быть признан контролирующим должника лицом по указанному основанию.

Как следует из заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника с ООО "Гибис" от 15.09.2018 г. (касательно договоров купли-продажи) и заявления конкурсного управляющего Соболева М.П. о признании недействительными сделок должника с ООО "Гибис" от 27.11.2018 г. (касательно актов о зачете), рассматривающихся в рамках дела о банкротстве ОАО "Севкавдорстрой", управляющим оспариваются акты о зачете взаимных требований и сделки должника, в результате которых должником в пользу ООО "Гибис" были отчуждены 13 автотранспортных средств:

1. MITSUBISHI L200 2.5; (VIN) - MMCJNKB40CDZI0464; Договор купли-продажи N 01 от 01.07.2016 г. Соглашение о взаимозачете от 01.07.2016 г. и акт от 01.07.2016 г. о проведении зачета взаимно задолженности. Счет-фактура N1151/1 от 05.07.2016 г. на 610^000 руб.;

2. MERSEDES-BENS 350 4MATIC; (VIN) - WDD2211821А448920; Договор б/н от 15.12.2015 г. Акт о взаимозачете от 15.12.2015 г., Счет-фактура N от г. на 2'200'000 руб.;

3. LEXUS GS300; (VIN) - JTHBH96S805050595, Договор б\н от 15.12.2015 г., Акт о проведении зачета взаимной задолженности от 15.2.2015 г., счет-фактура N 1643/2 от 15.12.2015 г. на 200'000 руб., АктБУ00-000007 от 15.12.2015 г.;

4. JEEP GRAND CHEROKEE (VIN): 1C4RJFCG7CC277201, Договор N 02/102016MB от 13.10.2016 г., Соглашение о взаимозачете от 10.11.2016 г., Акт о взаимозачете от 10.11.2016 г., Счет-фактура N1660/7 от 13.10.2016 г. на Г089Л203,94 руб.;

5. ФИАТ S GUDO (VIN): ZFA27000064353992, Договор N 06/102016МВ от 20.10.2016 г., Соглашение о взаимозачете от 10.11.2016 г., Акт о взаимозачете от 10.11.2016 г. на 9629599,76 руб., Счет-фактура N1662/7 от 20.10.2016 г. на 1088390,96 руб.;

6. МАН 1932 TGA 18.43,(VIN): WMAH06ZZ66W064365, Договор N 03/102016МВ от 20.10.2016 г., Соглашение о взаимозачете от 10.11.2016 г. и Акт о взаимозачете от 10.11.2016 г. на 9'629*599,76 руб., Счет-фактура N1664/7 от 20.10.2016 г. на 409*579,39 руб.;

7. КАМАЗ 532150, (VIN): ХТС53215022179338, Договор N 10/102016МВ от 20.10.2016 г., Соглашение о взаимозачете от 10.11.2016 г. и Акт о взаимозачете от 10.11.2016 г. на 9629599,76 руб., Счет-фактураN 1665/7 от 20.10.2016 г. на 500 000 руб.;

8. ТОНАР 9523 (VIN): Х0Т95230080001760, Договор N 09/102016МВ от 20.10.2016 г., Соглашение о взаимозачете от 10.11.2016 г., Акт о взаимозачете от 10.11.2016 г. на 9629599,76 руб., Счет-фактура N1666/7 от 20.10.2016 г. на 108 057 руб.;

9. CAT 118 (VIN): Y39CAT11830005099, Договор N 08/102016МВ от 20.10.2016 г., Соглашение о взаимозачете от 10.11.2016 г., Акт о взаимозачете от 10.11.2016 г. на 9629599,76 руб., Счет-фактураN 1667/7 от 20.10.2016 г. на 209 081,25 руб.;

10. МЕРСЕДЕС БЕНЦ 2646 ACTROS, Договор N 05/112016МВ от 07.11.2016 г., Соглашение о взаимозачете от 10.11.2016 г., Акт о взаимозачете от 10.11.2016 г. на 9629599,76 руб., Счет-фактураN 1756/7 от 07.11.2016 г. на 400 000 руб.;

11. ШМИТЦ SOI (VIN): WSMS6380000403353, Договор N 02/112016МВ от 07.11.2016 г., Соглашение о взаимозачете от 10.11.2016 г., Акт о взаимозачете от 10.11.2016 г. на 9629599,76 руб., Счет-фактура N1755/7 от 07.11.2016 г. на 250 000

руб.;

12. МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 4141 АК АКТРОС (VIN): WDB9323251K947760, Договор N 03/112016MB от 07.11.2016 г., Соглашение о взаимозачете от 10.11.2016 г., Акт о взаимозачете от 10.11.2016 г. на 9629599,76 руб., Счет-фактураN 1757/7 от 07.11.2016 г. на 400 000 руб.;.

13.УПП бронированный, 412230 (VIN): XWN412230B0000200, Договор N 06/112016МВ от 07.11.2016 г., Соглашение о взаимозачете от 10.11.2016 г., Акт о взаимозачете от 10.11.2016 г. на 9629599,76 руб., Счет-фактураN1758/7 от 07.11.2016 г. на 550 000 руб.

Помимо этого, управляющим оспаривается сделка по отчуждению должником в пользу ООО "Гибис" ряда объектов недвижимости (а также сделанный во исполнении этой сделки акт о зачете от 23.12.2015 г.): Основного строения литер "Т" - навес склад, сооружение. 821,25 кв.м.,26:24:030107:316. N 26-01/24-2/1999-102;

Основного строения литер "Р", пристройка литер "р" - мойка, нежилое здание. Площадь общая: 67,8 кв.м., 26:24:030107:317. N 26-01/24-2/1999-102.

Основного строения литер "К" - складское, нежилое здание. Площадь общая: 278,7 кв.м. 26:24:030107:324. ^26-01/24-2/1999-102;

Основного строения литер "В", пристройки литер "В1", "В2", "ВЗ", "В4" -мастерские, нежилое. Площадь общая: 1516,3 кв.м. 26:24:000000:6568. N 26-01/24-2/1999-102;

Основного строения литер "О" - цех регистрации, нежилое здание. Площадь общая: 210 кв.м. Этажность: 1. 26:24:030107:313. N 26:01:24:2/1999-02.

Основного строения литер "Л", пристройка литер "Л1", пристройка литер "Л2" - разборочный цех, нежилое здание. Площадь общая: 526,2 кв.м. 26:24:030107:314. N 26-01/24-2/1999-02;

Основного строение литер "П" - проходная, нежилое здание. Площадь общая: 8,9 кв.м. 26:24:030107:315. N 26-01/24-2/1999-10.

Основного строение литер "Г" - механический цех, нежилое здание. Площадь общая: 494,3 кв.м. 26:24:030107:320. N 26-01/24-2/1999-102.

Основного строение литер "Б" - кузница-котельная, нежилое здание. Площадь общая: 248,7 кв.м. 26:24:030107:321. N 26-01/24-2/1999-102.

Основного строения литер "Б1" - гаражи, нежилое здание. Площадь общая: 87,8 кв.м. Этажность: 1. Кадастровый или условный номер: 26:24:030107:322. N 26-01/24-2/1999-102.

Основного строения литер "А", пристройка литер "а", основное строение литер "А1", пристройка литер "al" - Контора Центральных ремонтных мастерских, нежилое здание. Площадь общая: 339,8 кв. м. 26:24:030107:323. N 26-01/24-2/1999-102.

Основного строения литер "Д", пристройка литер "д", пристройка литер "д1" -конторское, нежилое здание. Площадь общая: 485,7 кв. м. 26:24:030107:363. N 26-01/24-2/1999-102.

Части строения литер "Е" - мастерские для ремонта, нежилое помещение. Площадь общая: 933,60 кв. м. Кадастровый или условный номер: 26:24:040603:0009:4545/182:1001-1004, 1006-1009, 1013-1014/Е.

Части строения литер "Е" - мастерские для ремонта, помещения N 10-12. нежилое помещение. Площадь общая: 292,60 кв. м. Этаж: 1. Кадастровый или условный номер 26:24:040603:0009:4545/182:1010-1012/Е.

906/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; земли населенных пунктов - под производственной территорией, площадь 30 123 кв. м, адрес (местоположение) Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Восточная промзона, проезд 1-й Промышленный, 4, кадастровый или условный номер: 26:24:040603:9.

При исследовании материалов обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности Бегларян Ю.Г. и Бегларян А.Ю. было установлено, что довод конкурсного управляющего Соболева М.П. о формирования искусственной задолженности между ОАО "Севкавдорстрой", ООО "Гибис" и ООО "Стройавтотранс" в целях последующего перевода права собственности на указанное движимое и недвижимое имущество должника на Бегларян Ю.Г. и Бегларян А.Ю., опровергается рядом доказательств.

Так, согласно ответов ГИБДД на запросы суда, сделанных в рамках указанных обособленных споров, собственниками выше перечисленных транспортных средств являются иные физические и юридические лица: Федяев Илья Евгеньевич, Григорян Гумаш Вячеславовна, Василенко Елена Васильевна и др., а также ООО "ХАЕСТ ТРЭНД", в отношении которого участие и руководство этим юридическим лицом Бегларяном Ю.Г. и/или Бегларяном А.Ю. опровергается данными ЕГРЮЛ.

Помимо этого в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ни одно из указанных автотранспортных средств не принадлежит Бегларян А.Ю. или членам его семьи: ответ ГИБДД от 21.01.2021 г. N 3/212600481657 о принадлежности ТС физическому лицу Бегларяну А.Ю.; Свидетельство о заключении брака от 27.10.2012 г. 1-ДН N 848335 между Бегларяном А.Ю. и Наджарян К.А. (в последующем - Бегларян К.А.); ответ ГИБДД от 21.01.2021 г. N 3/212600479760 о принадлежности ТС физическому лицу Бегларян К.А., ответ ГИБДД от 21.01.2021 г. N 3/212600479104 о принадлежности ТС ООО "Стройавтотранс".

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником выше перечисленных объектов недвижимости является ООО "Гибис".

Тем самым, довод конкурсного управляющего должника, который повторяет уполномоченный орган о формирования искусственной задолженности между юридическими лицами в целях последующего перевода права собственности на движимое и недвижимое имущество должника его конечным бенефициарам через ООО "Гибис" и ООО "Стройавтотранс", учредителем которого является Бегларян А.Ю., сын Бегларян Ю.Г., был найден безосновательным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО "Стройавтотранс" имеет по оказанным услугам права требования к ООО "Гибис" и до настоящего времени не получило за них оплаты.

Таким образом, по сделкам, совершенным между должником и ООО "Гибис", ни Бегларян А.Ю., ни Бегларян Ю.Г. не являются выгодоприобретателями.

Также по смыслу статьи 61.11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в предмет доказывания по данному спору входит обязанность заявителя доказать существенную убыточность совершенных должником сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом. Тем не менее, ни конкурсный управляющий должником, ни уполномоченный орган в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представили таких доказательств.

Также, на странице 4 апелляционной жалобы уполномоченного органа исх.N 23-16/015090 от 28.06.2021 г. приводятся доводы о том, что в период совершения указанных сделок руководителем ответчика являлся Цатурьянц Олег Сергеевич -родной брат работника (завскладом Минераловодского филиала) и акционера ОАО "Севкавдорстрой" Цатурьянц Сергея Сергеевича.

Вместе с тем, указанное обстоятельство неоднократно исследовалось в рамках арбитражного дела N А63-9062/2016 и получало надлежащую и всецело объективную правовую оценку.

Прежде всего, налоговый орган не принимает во внимание нормы законодательства, определяющие случаи аффилированности.

Так, в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными, лицами по отношению к должнику - юридическому лицу.

Признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Определение "аффилированные лица" содержится в ст.4 Закона РСФСР N 948-1 от 22.03.1991 г. (ред. от 26.07.2006 г.) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках":

аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

Цатурьянц Сергей Сергеевич являлся сотрудником ОАО "Севкавдорстрой" -занимал должность заведующего складом, а также являлся акционером указанного предприятия, владея порядка 3 % привилегированных акций.

Согласно ч.1 ст.32 ФЗ РФ N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах", акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Цатурьянц С.С. ни в силу занимаемой должности, ни в силу обладания некоторым количеством акций ОАО "Севкавдорстрой" не относится к категории заинтересованных лиц по отношению к должнику. Цатурьянц С.С. не был способен оказывать влияние на деятельность юридического лица, признанного в дальнейшем несостоятельным (банкротом).

Кроме того, имеется принятое по арбитражному делу N А63-9062/2016 и вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2019 г., которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Севкавдорстрой" Соболева М.П. о признании недействительной сделки должника от 09.08.2016 г., заключенной с Цатурьянц Сергеем Сергеевичем и применении последствий ее недействительности.

Как было установлено судом, сам факт владения несколькими процентами акций акционерного общества не свидетельствует об информированности акционера о текущем финансовом состоянии общества, а доказательств тому обстоятельству, что Цатурьянц С.С. являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику (по смыслу положений статьи 19 Закона о банкротстве), а также, что между ОАО "Севкавдорстрой" и Цатурьянц С.С. существовала фактическая аффилированность, суду не представлены.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020 г., принятого по рассматриваемому в рамках арбитражного дела N А63-9062/2016 обособленного спора с участием Цатурьянц Аннеты Александровны также была подтверждена правильность позиции нижестоящих судебных инстанций о том, что Цатурьянц С.С. являлся сотрудником должника, но не являлся контролирующим должника лицом.

С учетом указанных обстоятельств, доводы уполномоченного органа об аффилированности Цатурьянц С.С. с должником надлежит отклонить, как несостоятельные и неоднократно опровергнутые судебными актами, принятыми по рассматриваемому арбитражному делу.

Также, в апелляционной жалобы уполномоченного органа содержится утверждение о том, что учредителем ООО "Гибис" являлась Акопян Эллина Гагиковна, являющаяся родственницей акционеров должника Акопян Наиры Гагиковны и Бегларян Юрия Гагиковича.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанных норм, довод уполномоченного органа о том, что Акопян Эллина Гагиковна состоит в родственных отношениях с акционером и руководителем должника не был подкреплен каким-либо доказательством, а потому был справедливо отклонен Арбитражным судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что при сопоставлении данных книги учета доходов и расходов и представленной ООО "Гибис" налоговой отчетности по УСН имеются расхождения, тем самым в представленных в налоговый орган документах отражены недостоверные сведения подлежит отклонению.

С целью опровержения довода уполномоченного органа, действующим руководством ООО "Гибис" был осуществлен розыск архивных документов, относящихся к работе нашей организации в период 2013-2016 годов.

Указанные документы, выполненные на бумажных носителях были обнаружены и представлены в Арбитражный суд первой инстанции как надлежащим образом заверенные копии, а затем, по требованию председательствующей судьи - в виде подлинных документов. Данные документы подтведили полную идентичность данных, содержащихся в книгах учета доходов и расходов и отраженных в налоговых декларациях по УСН. В частности, в материалы арбитражного дела были представлены следующие документы ООО "Гибис":

- книга учета доходов и расходов на 2013 год;

- квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде;

- налоговая декларация по УСН за 2013 год;

- книга учета доходов й расходов на 2014 год;

- квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде;

- налоговая декларация по УСН за 2014 год;

- книга учета доходов и расходов на 2015 год;

- налоговая декларация по УСН за 2015 год;

- книга учета доходов и расходов на 2016 год;

- квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде;

- налоговая декларация по УСН за 2016 год.

Указанные доказательства уполномоченным органом ни при рассмотрении арбитражного дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе на состоявшееся определение Арбитражного суда, оспорены не были.

Кроме того, апелляционная жалоба уполномоченного органа содержит утверждение, что при анализе представленных ООО "Гибис" оборотно-сальдовых ведомостей установлены ошибки и недостоверность отраженных сведений.

Так, по мнению уполномоченного органа, в оборотно-сальдовой ведомости ООО "Гибис" по счету 62 за 2015 и 2016 годы не отражены записи, свидетельствующие о факте зачета взаимных требований между ООО "Гибис" и ОАО "Севкавдорстрой" на сумму 9"629"599,76 руб. и на сумму 18"567"300,00 руб. Никаких дополнительных пояснений указанный довод апелляционной жалобы не содержит, анализ достоверности отраженных сведений уполномоченным органом не приводится.

Однако, уполномоченный орган игнорирует имеющиеся в материалах арбитражного дела письменные пояснения и письменные доказательства, представленные ООО "Гибис". Так, в материалы обособленного спора представлен дополнительный отзыв ООО "Гибис" от 14.09.2020 г., к которому в качестве письменных доказательств были приобщены таблицы зачитываемых операций все первичные финансово-хозяйственные документы к взаимозачету на сумму 9"629"599,76 руб. от 10.11.2016 г. и к взаимозачету на сумму 18 567 300,00 руб. от 05.10.2015 г.

Также, в материалы обособленного спора были представлены дополнительные пояснения ООО "Гибис" от 20.11.2020 г., к которым, в качестве письменных доказательств были приобщены анализы счета 51 и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62 и 60 за 2015 и 2016 годы.

В письменных дополнительных пояснениях от 01.03.2021 г. были представлены доказательства наличия у ООО "Гибис" различных контрагентов, которые входили в структуру должника:

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2015 г., с контрагентом "Севкавдорстрой СМП 726 г. Астрахань";

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2015 г., с контрагентом "Севкавдорстрой Спец РСУ";

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2015 г., с контрагентом "Севкавдорстрой СУ 840 г. Георгиевск";

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2015 г., с контрагентом "Севкавдорстрой СУ 959 КФ";

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2015 г., с контрагентом "Севкавдорстрой";

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2015 г., с контрагентом "Севкавдорстрой Спец РСУ".

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2016 г., с контрагентом "Севкавдорстрой СМП 726 г. Астрахань";

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2016 г., с контрагентом "Севкавдорстрой Спец РСУ";

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2016 г., с контрагентом "Севкавдорстрой Спец РСУ".

В качестве дополнительного доказательства ООО "Гибис" представило в материалы арбитражного дела:

* карточку счета 60.01 за 2015 год;

* карточку счета 60.01 за 2016 год.

Указанные письменные доказательства не были оспорены уполномоченным органом ни при рассмотрении арбитражного дела судом первой инстанции, ни в самой апелляционной жалобе на состоявшееся определение.

Таким образом, утверждение уполномоченного органа о доказанности фиктивности оспариваемых соглашений о зачете и заключении сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов является голословным и опровергнутым материалами рассмотренного Арбитражным судом Ставропольского края обособленного спора в рамках арбитражного дела N А63-9062/2016.

ООО "Гибис", возражая против заявленных конкурсным управляющим требований, ссылается на нарушение конкурсным управляющим срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего, что он узнал о названных сделках при рассмотрении обособленных споров о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и автотранспортных средств, в рамках которых предъявлены документы о зачете взаимных операций с ООО "Гибис".

Процедура наблюдения в отношении ОАО "Севкавдорстрой" была введена определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2017 г., временным управляющим должником утвержден Нуриев И.Б. Согласно составленного им финансового отчета, размещенного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 29.09.2017 No 055321, временному управляющему стало известно о совершенных должником сделках по отчуждению принадлежащего ему имущества как недвижимого, так и автотранспорта. Следовательно, срок оспаривания сделок по зачетам по обязательствам, возникшим в результате реализации транспортных средств и недвижимого имущества следует исчислять с момента введения конкурсного производства в отношении должника, то есть с 27.09.2017 г.

В рассматриваемом случае заявление о признании оспариваемых зачетов на предмет недействительности было подано в арбитражный суд 27.11.2018, то есть за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В дополнение к апелляционной жалобе содержит утверждение, что при анализе представленных ООО "Гибис" оборотно-сальдовых ведомостей установлены ошибки и недостоверность отраженных сведений.

Так, по мнению уполномоченного органа, в оборотно-сальдовой ведомости ООО "Гибис" по счету 62 за 2015 и 2016 годы не отражены записи, свидетельствующие о факте зачета взаимных требований между ООО "Гибис" и ОАО "Севкавдорстрой" на сумму 9 629 599,76 руб. и на сумму 18 567 300,00 руб. Никаких дополнительных пояснений указанный довод не содержит, анализ достоверности отраженных сведений уполномоченным органом не приводится.

Вместе с тем, в материалы обособленного спора представлен дополнительный отзыв ООО "Гибис" от 14.09.2020 г., к которому в качестве письменных доказательств были приобщены таблицы зачитываемых операций все первичные финансово-хозяйственные документы к взаимозачету на сумму 9 629 599,76 руб. от 10.11.2016 г. и к взаимозачету на сумму 18 567 300,00 руб. от 05.10.2015.

В материалы обособленного спора были представлены дополнительные пояснения ООО "Гибис" от 20.11.2020 г., к которым, в качестве письменных доказательств были приобщены анализы счета 51 и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62 и 60 за 2015 и 2016 годы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2021 по делу N А63- 9062/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов