Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 11АП-11755/21 по делу N А55-24863/2020

г. Самара

25 августа 2021 г.

Дело N А55-24863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Николаевой С.Ю., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального Публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года по делу N А55-24863/2020 (судья Лукин А.Г.)

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис"

о взыскании 6 346 655,25 руб.,

в судебное заседание явились:

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Солодовников А.А. (доверенность от 02.04.2021);

от Общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" - представитель Завалишин М.С. (доверенность от 13.01.2021).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (далее - ответчик, ООО "Новоградсервис") с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании 6 346 655,25 руб. задолженности по договору N 20470к от 01.04.2013 за июнь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворить полностью, взыскать с ООО "Новоградсервис" задолженность по договору N 20470к за июнь 2020 года в заявленном размере, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным при неполно выясненных обстоятельствах, имеющими значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в его материалах доказательствам; решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Податель жалобы отмечает, что между сторонами по делу существуют разногласия в определении размера обязательств по оплате тепловой энергии, расходуемой на нагрев воды в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение; также между сторонами существуют разногласия по обоснованности применения в начислениях истца повышающего коэффициента; все МКД, по которым истцом начислен повышающий коэффициент имеют техническую возможность установки ОДПУ, что подтверждается актами обследования МКД, подписанными без разногласий полномочными представителями сторон по настоящему делу.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней указывает на то, что вина истца в поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества отсутствует, что действия/бездействия ПАО "Т Плюс" не являются причиной отклонения температурных параметров качества горячего водоснабжения в спорных МКД ответчика. В компетенцию, ни в функции ресурсоснабжающей организации не входит содержание в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 24.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор на снабжение тепловой энергией N 20470к от 01.04.2013, в соответствии с которыми Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в т.ч. на нужды горячего водоснабжения, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами разделом N 4 Договора.

Во исполнение условий договора Истец за период июнь 2020 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной-принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

По мнению истца, Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась заявленная задолженность перед Истцом.

По мнению Истца в период действия Договора, с 01 по 30 июня 2020 года Теплоснабжающая организация оказало услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 14 768 985,20 рублей 20 копеек, в т. ч. НДС-20% - 2 461 497,53 рублей 53 копейки, что подтверждается Актом поданной-принятой тепловой энергии N 7600505234/7230 от 30.06.2020 года, на общую сумму 14 768 985,20 рублей 20 копеек, в т. ч. НДС-20% - 2 461 497,53 рублей 53 копейки.

С момента выставления счетов на оплату и до начала рассмотрения настоящего дела по существу, ООО "Новоградсервис" произвело оплату полученного коммунального ресурса за спорный период на сумму 8 414 309,72 рублей 72 копейки, в т. ч. НДС-20% 1 402 384 рубля 96 копеек, что подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями.

Истец уточнил исковые требования, снизив их на указанную сумму.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из содержания, представленных Истцом в материалы дела актов поданной-принятой тепловой энергии усматривается, что ПАО "Т Плюс" выставляет ООО "Новоградсервис" повышающий коэффициент на тепловую энергию (строка 1 акта) и теплоноситель (строка 3 акта), а именно:

- за июнь 2020 года размер повышающего коэффициента на теплоэнергию составил 246 121,60 рубль 60 копеек, размер повышающего коэффициента на теплоноситель составил 5 441,82 рубль.

Общий размер начисленного повышающего коэффициента за спорный период (с 01 по 30 июня 2020 года) составил 251 563,42 рубля.

Начисление повышающего коэффициента в размере 1,5 обуславливается ПАО "Т Плюс" отсутствием общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунального ресурса в ряде многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка Истцом тепловой энергии.

Применение повышающего коэффициента равного 1,5 к стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный соответствующим коллективным прибором учета, действительно установлено подпунктом "е" пункта 22 Правил заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.

Одним из обязательных условий применения данного пункта является наличие обязанности установки коллективного прибора учета поставляемого коммунального ресурса.

Такая обязанность установлена частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...".

Применение повышающего коэффициента связано со стимулированием ресурсоснабжающими организациями управляющих компаний для установки общедомовых приборов учета.

При этом в части 1 статьи 13 указано (в редакции (от 26.07.2019 года ФЗ N 241-ФЗ), действующей с 06 августа 2019 года), что требования статьи 13 в части организации учета используемых энергетических ресурсов (установление общедомовых приборов учета) не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

Таким образом, начиная с августа 2019 года, для указанных объектов обязанность установки коллективных приборов учета, в том числе тепловой энергии, отсутствует, и, следовательно, отсутствует возможность для применения повышающего коэффициента за август 2019 года и последующие расчетные периоды.

Объектами, подлежащими капитальному ремонту, являются все многоквартирные дома, включенные в региональную программу капитального ремонта, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (часть 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 года N 707, капитальному ремонту подлежат все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Новоградсервис", в отношении которых заключен договор теплоснабжения, в связи с чем данные дома освобождаются от обязанности устанавливать общедомовые (коллективные) приборы учета потребления коммунального ресурса.

Суд первой инстанции верно учел, что список данных домов опубликован на официальном сайте Регионального оператора Самарской области "Фонд капитального ремонта Самарской области" и является общедоступной информацией, в том числе и для ПАО "Т Плюс".

На основании вышеизложенного, начисление повышающего коэффициента является не правомерным, противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем вышеуказанные денежные средства оплате в пользу ПАО "Т Плюс" не подлежат.

Помимо этого, согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами и/или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ.

В частях 1,2 ст. 13 Федерального Закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования изложены в условиях Договора теплоснабжения N 20470к от 01.04.2013 года, заключенного между ПАО "Т Плюс" и ООО "Новоградсервис". Условиями данного Договора предусмотрено применение двухкомпонентного тарифа и показаний общедомовых приборов учета (далее ОДПУ). При этом условия данного договора не признаны недействительными и соответствуют положениям действующего законодательства.

Установленные на объектах теплопотребления общедомовые приборы учета соответствуют требованиям законодательства и фиксируют все параметры, необходимые для правильного вычисления объемов потребленных ресурсов, в т. ч. тепловой энергии, потребляемой на нужны горячего водоснабжения (все приборы допущены в эксплуатацию).

Как видно из содержания представленных в материалы дела Актов поданной-принятой тепловой энергии они были подписан со стороны Ответчика с разногласиями на общую сумму 6 354 675,48 рублей 48 копеек, в том числе НДС-20% - 1 059 112,58 рублей 58 копеек, а именно:

- разногласия по Акту поданной-принятой тепловой энергии N 7600505234/7230 от 30.06.2020 года составили 6 354 675,48 рублей 48 копеек, в том числе НДС-20% - 1 059 112,58 рублей 58 копеек.

Данные разногласия возникли, в том числе, в связи с неверным определением ПАО "Т Плюс" количества поставленной тепловой энергии в период с 01 по 30 июня 2020 года на общую сумму 2 193 930,89 рублей 89 копеек, в том числе НДС-20% - 365 655,15 рублей 15 копеек.

Как видно из содержания расчетных ведомостей ПАО "Т Плюс" производило начисление количества поставленной тепловой энергии не по показаниям общедомовых приборов учета, а на основании норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях, утвержденного Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 119 от 16.05.2017 года (0,068 Гкал на 1 куб. м. холодной воды). При этом в спорный период, согласно показаниям общедомовых приборов учета количество поставленной в адрес Ответчика тепловой энергии составила всего 6 179,820181 Гкал, на общую СУММУ 8 950 851,53 рубль 53 копейки, в т. ч. НДС-20% - 1 491 808,59 рублей 59 копеек.

Разница между показаниями приборов учета и начисленным ПАО "Т Плюс" нормативом составила 1 514,7272 Гкал. на общую сумму 2 193 930,89 рублей 89 копеек, в том числе НДС-20% - 365 655,15 рублей 15 копеек, в пользу ООО "Новоградсервис". Именно данные суммы и составили часть разногласий, указанных в акте за период с 01 по 30 июня 2020 года.

Необоснованно применении норматива потребления в случаях, когда фактическое потребление (установленное согласно показаниям ОДПУ) меньше утвержденного норматива. В этом случае Теплоснабжающая организация не поставляло того количества тепловой энергии, за которое требует оплаты. ПАО "Т Плюс" не произвело никаких расходов для производства не поставленной в адрес Ответчика тепловой энергии.

Аналогичную позицию приняло и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Согласно разъяснениям, изложенным Министерством в своем письме исх. N 4275-АЧ/04 от 14.02.2017 года - в случае, когда многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором включение указанных расходов в состав платы может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг. Для включения указанных расходов в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, поскольку такое включение является первоначальным.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий заключенного Договора и сложившейся судебной, в период с 01 по 30 июня 2020 года ПАО "Т Плюс" производились начисления не фактически поставленному количеству тепловой энергии (установленному по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета), а по установленному нормативу. В результате не правомерного применения порядка расчета количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по установленным нормативам Теплоснабжающая организации выставила Ответчику к оплате стоимость тепловой энергии которую фактически не поставляла, на общую сумму 2 193 930,89 рублей.

Учитывая изложенное, у ПАО "Т Плюс", при наличии на МКД ОДПУ и показаний ОДПУ ниже установленного норматива, отсутствуют правовые основания для расчета стоимости объема потребленной тепловой энергии на нужды ГВС исходя из норматива потреблении, поскольку такой объем должен определяться согласно показаниям общедомового прибора учета. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 2 ст. 13, п. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении). Таким образом, не поставленное Теплоснабжающей организацией количество тепловой энергии оплате Абонентом не подлежит.

В заседании суда первой инстанции Истцом был предоставлен альтернативный расчет начислений по ОДПУ и нормативу, начисленный ПАО "Т Плюс" по спорным домам за июнь 2020 года.

Как видно из содержания данного альтернативного расчета, ПАО "Т Плюс" рассчитывает необоснованное применении норматива потребления в случаях, когда фактическое потребление (установленное согласно показаниям ОДПУ) меньше утвержденного норматива за июнь 2020 года в размере 2 138 871,20 рублей.

Разница между расчетами Истца и Ответчика по данной категории возражений составила 55 059,69 рублей в пользу ПАО "Т Плюс".

Данная разница возникла в связи с тем, что при проведении расчетов ООО "Новоградсервис" принимало не все дома, а только те дома, в которых показания приборов учета были меньше начисленного ПАО "Т Плюс" норматива.

Истец же в своих расчетах принял все дома, и в которых показания приборов учета были меньше начисленного ПАО "Т Плюс" норматива и те дома, в которых показания приборов учета были больше начисленного ПАО "Т Плюс" норматива. В результате вычитания из большего меньшее у ПАО "Т Плюс" и получилась цифра 2 138 871,20 рубль 20 копеек.

К данным расчетам ПАО "Т Плюс" суд обоснованно отнесся критически, указав, что они не могут быть приняты, так как при подготовке возражений ООО "Новоградсервис" принимало только те дома, в которых показания приборов учета были меньше начисленного ПАО "Т Плюс" норматива. По остальным домам оплата была произведена в полном объеме, на основании показаний приборов учета, выставленных Истцом.

Кроме того, как обоснованно указал ответчик, ПАО "Т Плюс" в спорный период осуществляло поставку коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды ГВС) не надлежащего качества (существенно низкая температура горячей воды), в связи с чем, стоимость поставляемого Истцом коммунального ресурса должна быть уменьшена.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По настоящему делу услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде оказывались Ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее Правила N 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период:

Правилами N 354 установлены требования к коммунальной услуге горячее водоснабжение, одним из которых согласно Приложению N 1 является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00 -00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 101 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пунктом 31 Правил N 354 определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Согласно пункту 5 раздела II приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг одним из требований к качеству горячего водоснабжения является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °С) и максимальным пределом (не выше 75°С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 года N АКПИ13 -394 указано, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 законодатель установил, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

Следовательно, для целей снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению минимальная температура горячей воды в местах водоразбора с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке разбора должна составлять 55°С в ночное время и 57°С в дневное время.

Температура горячей воды в местах водоразбора ниже этих значений, то есть, 54°С, 53°С и т.д. в ночное время и 56°С, 55°С и т.д. в дневное время, влечет снижение размера платы за коммунальную услугу в следующем порядке:

- за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что законодатель определил процент снижения, на который производится снижение платы, установив 0,1% за каждые градуса от допустимых отклонений, то есть каждый градус от допустимых отклонений в пределах трех будет влечь снижение платы на 0,1%, за каждые последующие 3 градуса от допустимых отклонений процент снижения увеличивается и составит 0,2% и т.д.

В обжалуемом решении верно отмечено, что иной процент снижения (дробный, то есть путем деления 0,1% на 3) действующим законодательством не предусмотрен.

ООО "Новоградсервис" представлен расчет снижения платы при предоставлении в спорном периоде услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества исходя из стоимости услуги за день с применением процента снижения из расчета на 0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры, согласно которому размер снижения платы за исковой период по спорным многоквартирным домам составил 3 323 111,56 рублей.

В заседании суда первой инстанции, Истцом был предоставлен альтернативный расчет снижения платы (стоимости) коммунального ресурса ненадлежащего качества поставляемого ПАО "Т Плюс" в спорные многоквартирные дома за июнь 2020 года.

Как видно из содержания данного альтернативного расчета, ПАО "Т Плюс" не отрицает возможность снижения платы, за поставленный коммунальный ресурс не надлежащего качества за июнь 2020 года в размере 116 756,78 рублей.

Разница между расчетами Истца и Ответчика по данной категории возражений составила 3 206 354,78 рубля.

К альтернативному расчету суд первой инстанции обоснованно отнесся критически.

ПАО "Т Плюс" применяет неверную методику расчетов снижения платы за поставляемый коммунальный ресурс, а именно: снижение предлагается ПАО "Т Плюс" не от платы за услугу (горячее водоснабжение), как предусмотрено Правилами N 354, а от стоимости только одного из ее компонентов (тепловая энергия). Снижение предлагается не от платы за расчетный период (месяц), как предусмотрено и Правилами N 354 и договором, а от платы за день. Температура горячей воды взята среднесуточная. В тоже время, ответчик в своем расчете берет температуру за конкретный час и только те часы, в которых имеется превышающее допустимое отклонение.

Таким образом, из заявленных истцом уточненных требований, на сумму 586 069,61 рублей ответчик представил доказательства оплаты, а на оставшуюся сумму требований обоснованные возражения подтверждающие необоснованность начисления истцом оплаты.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются арбитражной судебной практикой по тождественным спорам между этими же сторонами по делу N А55-9746/2021, по делу N А55-20550/2020.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несостоятельными являются ссылки ПАО "Т Плюс", указанные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, на судебную практику и правовые нормы, подтверждающие позицию Истца, так как данная практика формировалась до внесения изменений (в августе 2019 года) в часть 1 статьи 13 Закон об энергосбережении, согласно которым в список домов, в которых установление общедомовых приборов учета является не обязательным, включили и дома, подлежащие капитальному ремонту.

Выводы, которые сделаны в постановлении АС Поволжского округа от 16 декабря 2020 года по делу А72-15649/2019 не могут быть применимы в рассматриваемом случае, так как в рамках этого дела было установлено, что потеря температуры горячей воды имела место во внутридомовых сетях (по границе дома вода соответствовала нормативам, а у конкретных потребителей нет). В случае, который рассматривается в настоящем деле, уже на вводе в дом, вода имеет отклонения от необходимых параметров, следовательно падение качества услуги имеет место в сетях истца, а не во внутридомовых сетях ответчика.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года по делу N А55-24863/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

С.Ю. Николаева Е.Г. Попова