Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-47182/21 по делу N А40-73306/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-73306/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июля 2021 г.

по делу N А40-73306/2021, принятое судьёй М.В. Лариным

по иску АО "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о возмещении суммы задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков задолженности в размере 500 000 руб.

06.07.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-73306/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что при вынесении решения, судом первой инстанции был допущен ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

13.08.2017 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Хендэ, государственный регистрационный знак Е510ЕК750, которым управляла Кузнецова Е.А., в результате чего, в связи с нарушением водителем транспортного средства Правил дорожного движения, а именно наезд на стоящий мотоцикл марки RACER, пассажиру мотоцикла Попову Д.Д., был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается материалами административного дела, постановлением суда по делу об административном правонарушении и приговором суда от 06.06.2018.

Поскольку у страховой компании, застраховавших транспортное средство N 1 по ОСАГО, была отозвана лицензия, то потерпевший обратился к истцу, являющемуся представителем РСА на основании заключенного с ответчиком договора N 3100-КВ от 24.05.2019 об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, на основании статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о компенсационной выплате за причиненный вред здоровью в пределах установленного законом лимита.

Истец, действуя от имени и по поручению РСА, рассмотрев требование потерпевшего, с учетом представленных им документов и заключением судебно-медицинской экспертизы, произвел компенсационную выплату потерпевшему в размере 500 000 руб. на основании страхового акта и платежного поручения.

После осуществления компенсационной выплаты истец на основании условий договора и в соответствии со статьей 19 Закона, статьями 778-779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил РСА требование о возмещении понесенных расходов на указанную компенсационную выплату, в удовлетворении которого было отказано, что, с учетом отсутствия ответа на претензию послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик указал, что невозможно установить перечень повреждений, причиненных потерпевшему, в связи с чем, ответчик не имеет правовых оснований для осуществления выплаты по договору.

Согласно статей 18, 19 Закона требования о компенсационных выплатах (страховом возмещении), в том числе в порядке регресса (суброгации), может быть заявлено потерпевшим или осуществившей страховое возмещение страховой компанией, к профессиональному объединению страховщиков (Российский союз автостраховщиков) в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора:

- страховщик (истец), действуя в качестве агента (представителя) РСА, обязуется рассматривать требования потерпевших, их доверенных лиц или иных лиц о компенсационных выплатах в счет возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств в соответствии со статьями 18-19 Закона, проводить проверки представленных указанными лицами документов, включая осмотр транспортных средств, экспертизы, осуществлять первичные компенсационные выплаты и последующие доплаты или отказывать в их осуществлении;

- ответчик (РСА) обязуется возмещать понесенные истцом расходы в размере осуществленных им компенсационных выплат, неустоек, штрафов и иных санкций.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке установленном договором.

Договором предусмотрено, что оплата в виде возмещения расходов страховщика по компенсационным выплатам производится еженедельно на основании актов о передачи дел о компенсационных выплатах в течение 5 банковских дней с момента представления счета (пункт 3.6).

Согласно пункту 1 приложения N 3 к договору РСА вправе полностью отказать в возмещении осуществленных страховщиком компенсационных выплат и иных расходов в случае, если:

- на момент обращения потерпевшего с требованием о компенсационной выплате имелся действующий страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда,

- потерпевший имеет полис действующего страховщика - участника соглашения о ПВУ,

- РСА, страховщик причинителя вреда или страховщик потерпевшего ранее по данному событию осуществили компенсационную или страховую выплату,

- причинитель вреда не известен или его полис ОСАГО на момент события не действовал или отсутствовал,

- компенсационная выплата была осуществлена при отсутствии у страховщика полного комплекта документов предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО и, при этом, их отсутствие влияет на установление факта причинение потерпевшему вреда, на принятие решения о правомерности выплаты и на определение ее размера.

Истец произвел компенсационную выплату потерпевшему в заявленном им размере на основании заявления и документов соответствующих требованиям Правил ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что истец обоснованно произвел указанную выплату.

Ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование отказа в возмещении расходов для осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24 мая 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеются выписки из амбулаторной карты, которые в свою очередь позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 N 1164.

Позиция ответчика основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и правовой природы данного спора.

Спор по настоящему делу проистекает из нарушения обязательств по договору от 24.05.2019 N 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Указанные доводы представителя ответчика аналогичны основаниям заявленных ответчиком в отзыве, по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-73306/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова