Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 14АП-5102/21 по делу N А05П-91/2021

г. Вологда

25 августа 2021 г.

Дело N

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТОР" на решение Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года (резолютивная часть от 08 апреля 2021 года) по делу N А05П-91/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени Тыко-Вылко, дом 9; ИНН 2983998107, ОГРН 1108383000626; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области постоянное судебное присутствие в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТОР" (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени В.И. Ленина, дом 39, квартира 31; ИНН 2983997872, ОГРН 1108383000439; далее - Общество) о взыскании 406 616 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 01.09.2020 по 08.12.2020 по государственному контракту на приобретение жилых помещений в целях переселения граждан, проживающих в жилых домах, непригодных для проживания и/или с высоким уровнем износа от 11.12.2018 N 0384200001618000095.

Определением от 17.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.04.2021 (резолютивная часть от 08.04.2021) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Поскольку уведомление о приемке квартир в соответствии с разделом IV контракта поступило заказчику 14.08.2020, согласно пункту 20 контракта, поскольку материалы дела не содержат доказательств не выполнения (некачественного выполнения) работ в срок до 14.08.2020, истец неправомерно рассчитал неустойку за спорный период. Суд неправильно применил статьи 408, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учел определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018. В силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Учреждение (инвестор) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт на приобретение жилых помещений в целях переселения граждан, проживающих в жилых домах, непригодных для проживания и/или с высоким уровнем износа от 11.12.2018 N 0384200001618000095.

В соответствии с пунктами 1, 6 договора инвестор осуществляет вложения средств окружного бюджета в объект капитального строительства (многоквартирный жилой дом) в целях приобретения права собственности на жилые помещения общей площадью 2 522,82 кв.м (без учета балконов, лоджий), а подрядчик принял на себя обязательство в предусмотренный контрактом срок и на условиях контракта выполнить работы, ввести в эксплуатацию объект капитального строительства и передать квартиры в собственность инвестору. Начало реализации проекта: с момента заключения контракта, окончание: не позднее 31.08.2020. Подрядчик передает готовые квартиры после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и результатов кадастрового учета.

Согласно пункту 8 контракта датой выполнения подрядчиком обязательств по передаче квартир считается дата подписания сторонами (без претензий) акта приема-передачи квартир (приложение 2).

Пунктом 9 контракта установлена цена контракта - 193 281 620 руб. 10 коп., НДС не облагается (подпункт 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

В силу пункта 11 контракта оплата по контракту осуществляется инвестором путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в пределах лимитов бюджетных обязательств в следующем порядке. Первый инвестиционный платеж - 30% от цены контракта осуществляется в течение 30 дней после предоставления инвестору разрешения на строительство объекта капитального строительства, в котором приобретаются квартиры, выхода подрядчика на строительную площадку и уведомления инвестора о начале работ по возведению объекта и составления акта осмотра инвестором и получения соответствующего счета от подрядчика. Второй инвестиционный платеж - 25% от цены контракта осуществляется в течение 30 дней с момента составления акта осмотра инвестором, подтверждающего выполнение комплекса работ по монтажу фундаментов, смонтированного в несущих и ограждающих конструкциях цокольного этажа, перекрытий на отметке 0,000 на объекте капитального строительства (многоквартирном жилом доме) и получения соответствующего счета от подрядчика. Третий инвестиционный платеж - 10% от цены контракта осуществляется в течение 30 дней с момента составления инвестором акта осмотра, подтверждающего выполнение на объекте комплекса работ по возведению несущих и ограждающих конструкций (наружные стены и перекрытия), и получения соответствующего счета от подрядчика. Четвертый инвестиционный платеж - 20 % от цены контракта осуществляется в течение 30 дней с момента составления акта осмотра инвестором, подтверждающего выполнение на объекте комплекса работ по устройству кровли, заполнению проемов (окон и дверей), возведению внутренних стен и получения соответствующего счета от подрядчика. Пятый инвестиционный платеж - 10% от цены контракта осуществляется в течение 30 дней после составления акта осмотра инвестором, подтверждающего выполнение на объекте всего комплекса работ, предусмотренного проектной документацией на объект, в котором приобретаются жилые помещения, в том числе благоустройства и озеленения прилегающей территории и получения соответствующего счета от подрядчика. Шестой инвестиционный платеж - 5% от цены контракта осуществляется в течение 30 дней после подписания сторонами акта приема-передачи квартир и получения соответствующего счета от подрядчика.

В силу пункта 18 контракта промежуточная приемка инвестором (его представителем, комиссией - в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации) выполненных работ на предмет соответствия техническому заданию, а также контракту, осуществляется в течение 50 дней с момента получения соответствующего уведомления от подрядчика и в тот же срок оформляется путем подписания (без претензий) акта осмотра объекта, подтверждающего выполнение этапа, предусмотренного пунктом 11 контракта.

В соответствии с пунктом 36 контракта в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, инвестор направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени, штрафа). Пени начисляются за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Дополнительным соглашением от 07.12.2020 N 4 стороны уменьшили объем на 13,42 кв.м и составила 2 509,40 кв.м, в связи с этим цена контракта составила 192 253 469 руб. 32 коп., НДС не облагается (подпункт 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ).

Согласно акту осмотра от 12.12.2018 N 1 в соответствии с пунктом 11 государственного контракта произведена промежуточная приемка выполненных работ на предмет соответствия техническому заданию и государственному контракту, подтверждающая фактический выход подрядчика на строительную площадку и уведомление инвестора о начале работ по возведению объекта; подрядчик гарантирует, что работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в соответствии с проектной документацией, разработанной Обществом, шифр 0803/2018-ПОС; подрядчик подтверждает объемы выполненных работ на 57 984 486 руб. 03 коп., а инвестор оплачивает после подписания сторонами акта осмотра объекта, подтверждающего фактически выполненный комплекс работ по инженерной площадке, а также установке временных зданий и сооружений, и выставления счета-фактуры и/или счету на 57 984 486 руб. 03 коп.

Учреждение перечислило Обществу 57 984 486 руб. 03 коп. платежным поручением от 13.12.2018 N 198203.

В акте осмотра от 05.08.2019 N 2 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 11 государственного контракта произведена промежуточная приемка выполненных работ на предмет соответствия техническому заданию и государственному контракту, подтверждающая фактический выход подрядчика на строительную площадку для возведения объекта; подрядчик гарантирует, что работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в соответствии с проектной документацией, разработанной Обществом, шифр 0803/2018-КР; подрядчик подтверждает объемы выполненных работ на 48 320 405 руб. 03 коп., а инвестор оплачивает после подписания сторонами акта осмотра объекта, подтверждающего фактически выполненный комплекс работ по инженерной подготовке, а также установке временных зданий и сооружений, и выставления счета-фактуры и/или счету на 48 320 405 руб. 03 коп.

Учреждение перечислило Обществу 48 320 405 руб. 51 коп. платежными поручениями от 24.07.2019 N 369263, от 27.07.2019 N 369268.

Согласно акту осмотра от 08.11.2019 N 3 в соответствии с пунктом 11 государственного контракта произведена промежуточная приемка выполненных работ на предмет соответствия техническому заданию и государственному контракту, подтверждающая выполнение на объекте комплекса работ по возведению несущих и ограждающих конструкций (наружные стены и перекрытия); подрядчик гарантирует, что работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в соответствии с проектной документацией, разработанной Обществом, шифр 0803/2018-КР; подрядчик подтверждает объем выполненных работ на 19 328 162 руб. 01 коп., а инвестор оплачивает после подписания сторонами акта осмотра объекта, подтверждающего фактически выполненный комплекс работ по инженерной подготовке, а также установке временных зданий и сооружений, и выставления счета-фактуры и/или счета на 19 328 162 руб. 01 коп.

Учреждение перечислило Обществу 19 328 162 руб. 01 коп. платежными поручениями от 20.11.2019 N 458903, от 20.11.2019 N 458905.

В акте осмотра от 16.01.2020 N 4 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 18 государственного контракта произведена промежуточная приемка выполненных работ на предмет соответствия техническому заданию и государственному контракту, подтверждающая выполнение на объекте комплекса работ по устройству кровли, заполнению проемов (окон и дверей), возведению внутренних стен; подрядчик гарантирует, что работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в соответствии с проектной документацией, разработанной Обществом, шифр 0803/2018-КР; подрядчик подтверждает объем выполненных работ на 38 656 324 руб. 02 коп., а инвестор оплачивает после подписания сторонами акта осмотра объекта, подтверждающего фактически выполненный комплекс работ по устройству кровли, заполнению проемов (окон и дверей), возведению внутренних стен и выставления счета-фактуры и/или счета на 38 656 324 руб. 02 коп.

Учреждение перечислило Обществу 38 656 324 руб. 02 коп. платежными поручениями от 20.01.2020 N 510547, от 20.01.2020 N 510548, от 20.01.2020 N 510549.

Согласно акту осмотра от 08.12.2020 N 5 в соответствии с пунктом 18 государственного контракта произведена промежуточная приемка выполненных работ на предмет соответствия техническому заданию и государственному контракту, подтверждающая выполнение на объекте всего комплекса работ, предусмотренного проектной документацией на объект, в котором приобретаются жилые помещения, в том числе благоустройства и озеленения прилегающей территории; подрядчик гарантирует, что работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в соответствии с проектной документацией, разработанной Обществом, шифр 0803/2018-КР; подрядчик подтверждает объем выполненных работ на 19 225 346 руб. 93 коп., а инвестор оплачивает после подписания сторонами акта осмотра объекта, подтверждающего фактически выполненный на объекте всего комплекса работ, предусмотренного проектной документацией на объект, в котором приобретаются жилые помещения, в том числе благоустройства и озеленения прилегающей территории;. возведению внутренних стен и выставления счета-фактуры и/или счета на 19 225 346 руб. 93 коп.

Учреждение перечислило Обществу 19 225 346 руб. 93 коп. платежным поручением от 10.12.2020 N 755888.

По акту приема-передачи от 08.12.2020 Общество передало, а Учреждение приняло квартиры в количестве 54 единиц общей площадью 2 509,4 кв.м, расположенные по адресу: город Нарьян-Мар, улица Пионерская, дом 3.

Учреждение перечислило Обществу 8 738 745 руб. 53 коп. платежными поручения: от 15.12.2020 N 7599279, от 15.12.2020 N 759327, от 15.12.2020 N 759329, от 15.12.2020 N 759330.

Учреждение 15.12.2020 направило Обществу претензию с требованием погасить неустойку по государственному контракту на приобретение жилых помещений в целях переселения граждан, проживающих в жилых домах, непригодных для проживания и/или с высоким уровнем износа от 11.12.2018 N 0384200001618000095.

В ответ на претензию Общество 13.01.2021 отказалось уплатить неустойку.

Истец начислил и предъявил ответчику 406 616 руб. 21 коп. неустойки в связи с просрочкой передачи квартир по контракту за период с 01.09.2020 по 08.12.2020.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Как установил суд первой инстанции, по условиям контракта Общество обязано передать учреждению объекты недвижимости - квартиры, отвечающие требованиям, предусмотренным в техническом задании (пункт 2 контракта). Учреждение осуществляет вложения средств окружного бюджета в объект капитального строительства именно в целях приобретения права собственности на жилые помещения. Согласно техническому заданию к контракту предметом закупки является 54 жилых помещения (квартиры).

Суд первой инстанции правомерно указал, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи будущих недвижимых вещей (54 квартиры), индивидуализированных путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего жилого помещения, характеристики, свойства недвижимости), что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 2 Постановления N 54.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждает, что обязательства по контракту по настоящее время Общество не исполнило, квартиры Учреждению не переданы.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Довод подателя жалобы, о наличии оснований для списания неустойки в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом") (далее - Правила), был предметом исследования в суде первой инстанции и мотивированно отклонен.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.2020 N 24-03-07/77425 разъяснено, что в случае если в 2020 году по соглашению сторон изменены условия контракта о сроке его исполнения, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работ, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактом, то списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по такому контракту не осуществляется.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку дополнительным соглашением от 07.12.2020 N 4 сторонами контракта изменены объем и цена контракта, Правила о списании неустоек не могут быть применены.

Довод Общества о наличии препятствий для исполнения контракта также исследовался судом первой инстанции. Как указал суд, данный довод не подтвержден надлежащими доказательствами. В представленных постановлениях о нахождении в режиме указано, что режим самоизоляции устанавливался с 17.09.2020, то есть за пределами срока, установленного контрактом (30.08.2020). Сведения от ИП Михеева А.Н., ИП Иванова В.А. о нахождении бригад работников в режиме самоизоляции не могут быть приняты судом в отсутствие доказательств, что указанными лицами выполнялись работы по контракту, материалы дела не содержат, стороной контракта предприниматели не являются, кроме того, представленные сведения датированы 11.01.2021 и 13.01.2021, то есть после исполнения контракта, а содержащиеся в них сведения ничем не подтверждены. Сведения от поставщиков не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждено, что поставки осуществлялись в рамках исполнения контракта.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и в пределах жалобы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года (резолютивная часть от 08 апреля 2021 года) по делу N А05П-91/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТОР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Судья

А.Я. Зайцева