Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 17АП-10874/21 по делу N А60-12881/2021

г. Пермь

26 августа 2021 г.

Дело N А60-12881/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии:

от АО "Уралсевергаз - Независимая газовая компания": Михеев Е.А., паспорт, доверенность от 01.01.2021;

от ООО "Топливно-энергетический комплекс Чкаловский": Липович А.Е., паспорт, доверенность от 14.01.2021;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО "Уралсевергаз - Независимая газовая компания"

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 02 июля 2021 года

принятое судьей Достоваловым И.Ю.,

об отказе в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращении производства по делу N А60-12881/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Топливно-энергетический комплекс Чкаловский" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 22.03.2021 поступило заявление акционерного общества "Уралсевергаз-Независимая газовая компания" (далее - общество "Уралсевергаз", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Чкаловский" (далее - общество "ТЭК "Чкаловский", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, в котором заявитель просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 174 741 865,97 руб. в составе третьей очереди; утвердить временным управляющим Звонареву Александру Сергеевну, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (ИНН: 7813175754, адрес: 194100, г. СанктПетербург, ул. Новолитовская, дом 15, литер "А").

Определением суда от 29.03.2021 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

19.04.2021, 21.04.2021 от Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" поступил сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

26.04.2021 поступил ответ из УФСБ России по Свердловской области, согласно которому лицензия на проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также допуск на работу с такими сведениями руководителю должника не оформлялись.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 (резолютивная часть объявлена 25.06.2021) признаны требования общества "Уралсевергаз" о признании общества с "ТЭК "Чкаловский" необоснованными, во введении процедуры наблюдения отказано. Производство по делу о банкротстве N А60-12881/2021 прекращено.

Общество "Уралсевергаз" обжаловано определение суда от 02.07.2021 в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, заявление общества "Уралсевергаз" удовлетворить; ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 101 464 167, 13 руб.; временным управляющим утвердить Звонареву Александру Сергеевну, члена союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (ИНН: 7813175754, адрес: 194100, г. СанктПетербург, ул. Новолитовская, дом 15, литер "А").

обращено взыскание на денежные средства в банках, а также на имущество должника, включая имущественные права (поименованное в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве), которое непосредственно не участвует в деятельности должника по производству товаров, выполнению работ или оказанию услуг, на основании данных и первичных документов, представленных регистрирующими органами и самим должником; наложен арест и начата процедура обращения взыскания на непосредственно участвующее в производстве товаров имущество должника (поименованное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве) из-за выявленной судебным приставом-исполнителем невозможности обеспечить удовлетворение требований взыскателей в сводном исполнительном производстве без обращения взыскания на имущественные объекты должника, непосредственно используемые им в своей производственной деятельности (водогрейная котельная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 3); задолженность ООО "ТЭК "Чкаловский" перед АО "Уралсевергаз" как взыскателем по сводному исполнительному производству N 54256/20/66062-СД не погашена, поскольку его требования не удовлетворены путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве; по состоянию на 27.05.2021 размер задолженности ООО "ТЭК "Чкаловский" перед АО "Уралсевергаз" в сводном исполнительном производстве N 54256/20/66062-СД (то есть долг, требования по оплате которого рассматривались в настоящем споре и подтверждены вступившими в силу судебными актами и исполнительными листами по делам NN А60- 31729/2019, А60-7820/2020, А60-20 737/2020, А60-31852/2020) составлял 101 464 167,13 руб. Документы из материалов исполнительного производства N 54256/20/66062- СД, представленные в суд заявителем, подтверждали, что судебным приставом - исполнителем Могилевской О.И. уже был наложен арест и начата процедура обращения взыскания на имущество, поименованное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве (объект недвижимости - водогрейная котельная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 3), которое непосредственно используется должником при производстве тепловой энергии. Это означало, что в условиях наличия у должника собственного имущества, за счет стоимости которого потенциально было возможно обеспечить погашение (частичное) требований взыскателей, на дату разрешения данного спора в суде первой инстанции принципиально отсутствовали (! и сейчас отсутствуют) правовые и фактические основания для окончания исполнительного производства и возвращения АО "Уралсевергаз" исполнительных листов, по которым было возбуждено исполнительное производство N 54256/20/66062-СД. Таким образом, вопреки выводам суда, в материалах дела имелись все надлежащие доказательства (копии документов из материалов сводного исполнительно производства N 54256/20/66062-СД, включая справку судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 и ответ судебного пристава-исполнителя на запрос суда от 27.05.2021 о выполненных мероприятиях и остатке задолженности перед взыскателями), которые подтверждали соблюдение заявителем требований п.3 ст. 197 Закона о банкротстве, включая то, что требования АО "Уралсевергаз" к ООО "ТЭК "Чкаловский", положенные в основание заявления о признании должника банкротом, на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции: превышали сумму 1 000 000 руб.; не исполнялись должником на протяжении более 6 месяцев; не были удовлетворены в ходе исполнительного производства путем обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров и/или оказании услуг, указанное в п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве. Дополнительно, заявителем были представлены данные (не опровергнутые должником), что на момент разрешения спора общий размер всех неисполненных обязательств общества "ТЭК "Чкаловский" перед обществом "Уралсевергаз" по оплате газа, поставленного с марта 2019 по апрель 2021, превышал 323,2 млн. руб., при этом с 2018 года долг общества "ТЭК "Чкаловский" перед АО "Уралсевергаз" ежегодно и стабильно прирастает на 30-40 млн. руб. (на 31.12.2019 составлял 265 млн. руб., на 31.12.2020 - 297 млн. руб.). Кроме того, согласно открытым данным "Картотеки арбитражных дел", на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области (прим. без учета вступивших в силу судебных актов, долг по которым взыскивается в сводном исполнительном производстве N 54256/20/66062-СД и был положен в основание требований заявителя в настоящем споре) находятся дела по исковым заявлениям следующих ресурсоснабжающих организаций (кредиторов) о взыскании с ООО "ТЭК "Чкаловский" задолженности в общей сумме более 130,9 млн. руб.,

До судебного заседания от должника поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Участвующий в судебном заседании представитель общества "Уралсевергаз" на доводах апелляционной жалобы настаивал, указал, что должник не является субъектом естественной монополии; даже несмотря на отсутствие (недоказанность) естественно-монопольного статуса, заявителем были выполнены все специальные требования пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество "Уралсевергаз" обращаясь в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) указало, что у последнего имеется задолженность перед заявителем в общей сумме 174 741 865,97 руб.

Так решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 по делу N А60-31729/2019 с общества "ТЭК "Чкаловский" в пользу общества "Уралсевергаз" взыскано: 54 550 697,54 руб. основного долга. Остаток задолженности по основному долгу с учетом частичной оплаты, произведенной должником, составляет 24 135 107,97 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу N А60-65269/2019 с общества "ТЭК "Чкаловский" в пользу общества "Уралсевергаз" взыскано 6 333 865,92 руб. основного долга. Остаток задолженности по основному долгу с учетом частичной оплаты, произведенной должником, составляет 769 507,55 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 по делу N А60-71481/2019 с общества "ТЭК "Чкаловский" в пользу общества "Уралсевергаз" 19 734 537,65 руб. - сумма основного долга. Остаток задолженности по основному долгу с учетом частичной оплаты, произведенной должником, составляет 0,05 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 по делу N А60-7820/2020 с общества "ТЭК "Чкаловский" в пользу общества "Уралсевергаз" взыскано: 61 241 081,18 руб. основного долга. Остаток задолженности по основному долгу с учетом частичной оплаты, произведенной должником, составляет 57 090 003,69 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу N А60-20737/2020 с общества "ТЭК "Чкаловский" в пользу общество "Уралсевергаз" взыскано: 59 449 155,47 руб. основного долга. Остаток задолженности по основному долгу с учетом частичной оплаты, произведенной должником, составляет 52 290 255,59 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 по делу N А60-31852/2020 с общества "ТЭК "Чкаловский" в пользу общества "Уралсевергаз" взыскано 42 969 581,63 руб. основного долга. Остаток задолженности по основному долгу с учетом частичной оплаты, произведенной должником, составляет 40 456 991,12 руб.

В связи с неоплатой долга, общество "Уралсевергаз" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Отказывая во введении в отношении должника процедуры наблюдения, прекращая производству по делу по заявлению общества "Уралсевергаз", суд первой инстанции исходил из того, что должник обладает признаками субъекта естественной монополии, в связи с чем, к должнику применяются специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, предусмотренные параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве, у должника имеется имущество, в рамках исполнительного производства мероприятия по реализации имущества должника, перечисленного в пунктах 1 - 3 статьи 94 Закона N 229-ФЗ, не завершены, доказательств обратного в материалах дела не имеется, на дату судебного заседания возможность удовлетворения заявленных требований путем обращения взыскания на имущество должника не исчерпана, обращение заявителя в суд с заявлением о признании должника банкротом является преждевременным, что исключает возможность введения в отношении должника процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Параграфом 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, что связано с их особым положением среди участников имущественного оборота.

Согласно статье 197 Закона о банкротстве для целей указанного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В соответствии со статьей 197 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии. В отношении такой организации дело о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее, чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу абз. 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Статьей 4 Закона о естественных монополиях определены сферы деятельности, относящиеся к естественной монополии, к которым относится в том числе, услуги по передаче тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, обществу "ТЭК "Чкаловский" принадлежит водогрейная котельная, тепловые сети, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 3.

Тепловая энергия в горячей воде, вырабатываемая котельной, отпускается по тепловым сетям на отопление, вентиляцию и подготовку воды на нужды горячего водоснабжения промышленных объектов, жилых домов и социально-культурных объектов Чкаловского района города Екатеринбурга.

Постановлением Региональной энергетической комиссии N 230-ПК от 11.12.2019 ООО "ТЭК "Чкаловский" утверждены тарифы на тепловую энергию в горячей воде (с коллекторов), тепловую энергию в горячей воде (из сетей ООО "РТИ-Энерго"), тепловую энергию в горячей воде (из сетей АО "ЕТК"), Постановлением Региональной энергетической комиссии N 236-ПК от 11.12.2019 ООО "ТЭК "Чкаловский" утвержден тариф на химически очищенную воду (теплоноситель: вода).

В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) дано понятие теплоснабжающей организации - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Как следует из Схемы теплоснабжения МО "город Екатеринбург" до 2030 года (книга 15), ООО "ТЭК "Чкаловский" включено в Реестр единых теплоснабжающих организаций и должнику определены границы зон деятельности.

Согласно пункту 7 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила), критериями определения единой теплоснабжающей организации, в том числе являются: - владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

Доказательств наличия возможности производить тепловую энергию для теплоснабжения объектов Чкаловского района, учитывая технологическую схему, иными лицами и с использованием иного имущества, помимо котельной по ул. Монтерская, 3, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Пункт 5.1 указанной статьи определяет понятие объектов теплоснабжения как источников тепловой энергии, тепловых сетей или их совокупности.

В соответствии с договором от 01.01.2017 N ДК - 17 - 000003 N 3, заключенным между обществом "ТЭК "Чкаловский" (теплоснабжающая организация) и обществом "РТИ-Энерго" (теплосетевая организация), теплосетевая организация обязалась оказывать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя потребителям Заказчика, непосредственно или опосредованно присоединенных в установленном порядке к тепловым сетям Исполнителя, а Заказчик обеспечивать бесперебойную поставку тепловой энергии, теплоносителя в точки приема в объеме в соответствии с условиями договора потребителям через тепловые сети, принадлежащие Исполнителю.

В пункте 1.2 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2019 N 1) точка приема тепловой энергии, теплоносителя и точки передачи тепловой энергии, теплоносителя определены "Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон" и указаны в приложении N 1, 1.1. к договору, являющиеся его неотъемлемой частью.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2019 N 1), граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается: по направлению "корпус N 65": по ответным фланцам запорной арматуры Ду 300 мм на подающем и Ду 300 мм на обратном трубопроводах, в точках присоединения тепловой сети ООО "РТИ-Энерго" к трубопроводам сетевой воды котельной общества "ТЭК "Чкаловский". Эксплуатационную ответственность за состоянием запорной арматуры на границе раздела ведет общество "ТЭК "Чкаловский"; по направлению "корпус Д": наружная стена здания котельной общества "ТЭК "Чкаловский" в точке присоединения (врезки) подающего и обратного трубопроводов сетевой воды общества "РТИ-Энерго" к трубопроводам сетевой воды котельной ООО "ТЭК "Чкаловский".

Вышеуказанные обстоятельства обозначены на графической схеме акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности - приложение N 1.1. к дополнительному соглашению от 02.12.2019 N 1.

Сведения о наличии у должника трубопровода, по которому осуществляется поставка тепловой энергии до конечных потребителей, отражены также в документах, подтверждающих стоимость активов должника, в первичном документе имущества должника - в паспорте трубопровода, которые приобщены в материалы дела.

Далее приказом Администрации г. Екатеринбурга N 27/41/0131 от 08.11.2018 "О внесении изменений и дополнений в приказ от 31.03.2011 N 10/131-з "О приеме бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" и их эксплуатации" ООО "ТЭК "Чкаловский" закреплен в качестве эксплуатирующей организации в отношении тепловой сети от стены котельной ул. Монтерская, 3 до УВ 1-1.1, по которой осуществляется поставка энергоресурсов потребителям.

К тепловым сетям, переданным в эксплуатацию ООО "ТЭК "Чкаловский" по приказу Администрации г. Екатеринбурга N 27/41/0131 от 08.11.2018, технологически присоединены тепловые сети АО "ЕТК", в совокупности по которым также осуществляется поставка тепловой энергии конечным потребителям, выработанной котельной по ул. Монтерская, 3, что подтверждается согласительным протоколом к протоколу разногласий от 22.08.2018 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в части акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон: стороны не имеют общих границ балансовой принадлежности тепловых сетей. Границей балансовой принадлежности АО "ЕТК" является: "по тепловой сети N 1 - УВ 1-1.1 согласно Графической схеме N 1 Приложения N 1 к протоколу урегулирования разногласий от 04.10.2017".

Пунктом 58 выписки из ЕГРЮЛ на обществе "ТЭК "Чкаловский" передача пара и горячей воды (тепловой энергии) указана как дополнительный вид деятельности юридического лица.

Статьей 4 Закона о естественных монополиях определены сферы деятельности, относящиеся к естественной монополии, к которым относится деятельность в сфере горячего водоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 47 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.12.2018 N 299-ПК "Об установлении организациям Свердловской области долгосрочных тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2019 - 2023 годы" обществу "ТЭК "Чкаловский" установлен тариф на горячую воду. Должник осуществляет деятельность по сфере горячего водоснабжения.

В совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии у общества "ТЭК "Чкаловский" статуса субъекта естественной монополии в определенных сферах деятельности, предусмотренных статьей 4 Закона о монополиях и пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве.

Довод общества "Уралсевергаз" об отсутствии статуса субъекта естественной монополии у ООО "ТЭК "Чкаловский" вследствие отсутствия в Реестре субъектов естественных монополий Федеральной антимонопольной службы, опровергается письмом Федеральной антимонопольной службы от 06.07.2018 N АЦ/51469/18. Реестр субъектов естественных носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также по заявлению самих организаций о включении их в Реестр либо исключения их из Реестра. При этом отсутствие хозяйствующего субъекта в Реестре субъектов естественных монополий не может свидетельствовать об отсутствии у него статуса субъекта естественной монополии.

Далее, как верно указывает суд первой инстанции, помимо подтвержденных исполнительным документом требований к должнику - субъекту естественноймонополии в размере не менее 1000000 руб. другим необходимым условием для введения наблюдения в отношении субъекта естественной монополии является совершение в ходе исполнительного производства действий по обращению взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 статьи 94 Федерального закона Об исполнительном производстве, в результате которых полностью обеспечить исполнение требований кредитора - взыскателя не удалось.

Пунктами 1 - 3 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации-должника. В первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).

В силу пп. 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

По состоянию на дату судебного заседания заявитель не представил суду доказательств невозможности обращения взыскания на оставшееся имущество должника и о возвращении взыскателю исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Надлежащих доказательств невозможности удовлетворения требований заявителя путем обращения взыскания на имущество должника, указанных в п.п. 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", материалы дела не содержат.

Фактически, Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области обращено взыскание на имущественные права должника по получению доходов от договоров теплоснабжения, заключенных между должником и конечными потребителями тепловой энергии, что относится к пункту 2 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Сведений об окончания каких-либо исполнительных производств в отношении должника в связи с невозможностью обращения взыскания не его имущество и о возвращении взыскателю исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда, не имеется, обращение взыскания на имущество, непосредственно не участвующего в производственной деятельности, не производились, а из представленных в материалы дела документов следует, что должник производит периодическое частичное исполнение в рамках возбужденных в отношении должника в пользу общества "Уралсевергаз" исполнительных производств, у должника отсутствует задолженность перед бюджетом и перед работниками общества "ТЭК "Чкаловский". При том, у должника имеются активы, непосредственно не участвующие в производственной деятельности.

Учитывая особый статус субъектов естественных монополий, установление факта невозможности удовлетворения требований кредиторов в рамках исполнительного производства является обязательным условием для признания должника банкротом.

Доводы общества "Уралсевергаз" относительно того, что имущество (имущественные права) общества "ТЭК "Чкаловский", указанное в пунктах 1-4 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", недостаточно для удовлетворения требования кредиторов являются преждевременными и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, в частности размером дебиторской задолженности более 294 млн.руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "ТЭК "Чкаловский"; обращено взыскание на имущественные права должника по получению доходов от договоров теплоснабжения, заключенных между должником и конечными потребителям тепловой энергии.

Доказательства платежеспособности дебиторов ООО "ТЭК "Чкаловский" представлены в материалы дела в суде первой инстанции.

Необходимо также отметить погашение кредиторской задолженности обществом "ТЭК "Чкаловский". Как указывает должник, с момента возбуждения сводного исполнительного производства в отношении общества "ТЭК "Чкаловский" и в рамках сводного исполнительного производства оплачена задолженность перед кредиторами на общую сумму 148 363 659 руб. 65 коп. С момента возбуждения сводного исполнительного производства N 54256/20/66062-СД только в рамках сводного исполнительного производства в адрес общества "Уралсевергаз" произведено оплат на общую сумму 125 794 374 руб. 58 коп. Всего за период с сентября 2020 года по 16.08.2021 года произведено оплат в адрес общества "Уралсевергаз" на общую сумму 187 421 743, 43 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, деятельностью должника является обеспечение теплоснабжения потребителей (населения) города Екатеринбург в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации. Спецификой данного вида деятельности является обязательное наличие временного промежутка между возникновением обязательств должника перед поставщиками ресурсов (в том числе газа) и получением им оплаты коммунальных услуг от конечных потребителей.

На возникновение подобного дисбаланса влияет также и наличие задолженности конечных потребителей по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, финансовые показатели предприятия характеризуются наличием дебиторской задолженности конечных потребителей и кредиторской задолженности поставщиков коммунальных ресурсов. При этом для стабильно действующего и эффективно управляемого предприятия такие показатели будут являться сопоставимыми, а ситуация, при которой размер дебиторской задолженности соотносим с кредиторской задолженностью компании перед поставщиками коммунальных ресурсов, не будет свидетельствовать об убыточности общества, а является типичной для данного вида деятельности.

Специфика деятельности должника предполагает возможность возникновения временных финансовых затруднений ввиду несвоевременной уплаты гражданами коммунальных платежей. При этом возникновение таких затруднений само по себе не свидетельствует об отсутствии у должника потенциальной возможности погасить текущую кредиторскую задолженность после взыскания дебиторской задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления

хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая недоказанность обществом "Уралсевергаз" исчерпания возможностей удовлетворения требований к должнику путем обращения взыскания на имущество должника в порядке исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение заявителя в суд с заявлением о признании должника банкротом является преждевременным, что исключает возможность введения в отношении должника процедуры банкротства.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2021 года по делу N А60-12881/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова