Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 01АП-5431/21 по делу N А43-41628/2020

г. Владимир

24 августа 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-1"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 13.05.2021 по делу N А43-41628/2020,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Горьковская железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник-1" (ИНН 3334001841, ОГРН 1033302400878) о взыскании 603 057 руб. 14 коп.,

при участии представителя

от истца: Молькова А.В., доверенность от 02.12.2020 N ГОРЬК-310/Д, диплом от 29.06.2018 N 10639,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник-1" (далее - ООО "Дорожник-1", ответчик) о взыскании 600 756 руб. 06 коп. платы за пользование железнодорожными путями, 2302 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2020 по 25.12.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 13.05.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дорожник-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что с 01.01.2020 по 31.10.2020 не пользовался услугами ОАО "РЖД", предусмотренными предметом договора; не осуществлял пользование путями необщего пользования, принадлежащими истцу; со стороны ОАО "РЖД" спорные услуги для ООО "Дорожник-1" не были оказаны. При этом истец не раскрывает информацию о том, что железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", примыкающий стрелкой 11 к пути N 2 станции Стройдеталь Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" используется несколькими грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Соответственно оснований для взыскания предъявленных денежных средств не имелось.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 08.06.2021 N 87.

ОАО "РЖД" в отзыве от 15.08.2021 N 5008/ГорькНЮ и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Дорожник-1" (пользователь) заключили договор на подачу и уборку вагонов от 01.12.2016 N 1/111 (далее - договор), в силу пункта 1 которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", примыкающего стрелкой N 11 к пути N 2 станции Стройдеталь Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", локомотивом перевозчик.

В подпункте "б" пункта 17 договора стороны согласовали уплату владельцем платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставке, установленной протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 490,7 метров (пункт 3 договора).

В протоколе согласования договорной цены плата определена на основании распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов по ставке, утвержденной протоколом Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62 в размере 3343 руб. за км в сутки.

Начисление платы производится ежесуточно исходя из длины пути 0,491 км в сумме 1641 руб. 41 коп.

За пользование с 01.01.2020 по 31.10.2020 железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", последнее начислило ООО "Дорожник-1" плату в сумме 600 756 руб. 06 коп., оформив соответствующие накопительные ведомости и направив уведомление от 20.11.2020 с требованием оплатить дебиторскую задолженность в течение трех суток с момента его получения.

В связи с неоплатой выставленной суммы, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2020 с требованием оплатить задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

На основании статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 3 статьи 58 Устава).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

В пункте 2 протокола согласования договорной цены установлено, что начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", производится ежесуточно.

Из буквального толкования положений протокола согласования договорной цены следует, что плата начисляется независимо от подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования, то есть независимо от выхода локомотива.

Согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебно практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Приведенная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949 по делу N А40-35465/2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных обстоятельств по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в заявленном размере.

Истец также заявил к взысканию 2302 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2020 по 25.12.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к обоснованному выводу о его правильности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств.

Расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным; требование истца о взыскании 2302 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2020 по 25.12.2020 и далее по день фактической оплаты долга удовлетворено судом обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что с 01.01.2020 по 31.10.2020 он не пользовалось услугами ОАО "РЖД", предусмотренными предметом договора; не осуществлял в указанный период времени пользование путями необщего пользования, принадлежащими в ОАО "РЖД"; фактически услуги, предусмотренные условиями договора, ОАО "РЖД" для ООО "Дорожник-1" не оказывало, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права и пункта 2 протокола согласования договорной цены.

Также подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела доводы заявителя жалобы о том, что истец не раскрывает информацию о том, что железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", примыкающий стрелкой 11 к пути N 2 станции Стройдеталь Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" используется несколькими грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования. При этом суд апелляционной инстанции учитывает пояснения представителя истца, опровергающие изложенные аргументы.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2021 по делу N А43-41628/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская