Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-34387/21 по делу N А40-25703/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-25703/21

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-25703/21, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройжилпрофи" (ОГРН 1187746693991) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору с ИКУ N73901866 от 20.09.2019 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 592 580 руб. 80 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Управляющая компания Стройжилпрофи" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору с ИКУ N 73901866 от 20.09.2019 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 592 580 руб. 80 коп. из них: основной долг в размере 588 756 руб. 03 коп., неустойка за период с 02.01.2021 по 07.02.2021 в размере 3 824 руб. 77 коп. с последующим начислением по дату фактический оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 апреля 2021 года по делу N А40-25703/21 Арбитражный суд города Москвы принял отказ АО "Мосэнергосбыт" от иска, производство по делу прекратил, взыскал с ООО "Управляющая компания Стройжилпрофи" в пользу АО "Мосэнергосбыт" расходы по оплате госпошлины в размере 14 852 руб.

Не согласившись с принятым по делу определением, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить в части и разрешить вопрос по существу прекратив производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 588 756 руб. 03 коп. и взыскать с ответчика законную неустойку за период с 08.02.2021 по 09.03.2021 в размере 4 682 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 28 мая 2021 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 73901866 от 20.09.2019 истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 на общую сумму 588 756 руб. 03 коп.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 588 756 руб. 03 коп.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом произведен расчет законной неустойки в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") за период с 02.01.2021 по 07.02.2021 в размере 3 824 руб. 77 коп. с последующим начислением по дату фактический оплаты задолженности.

Суд первой инстанции установил, что возражая против заявленных требований, ответчик указал, что платежными поручениями N 111 от 09.03.2021 на сумму 324 708,37 руб., N 112 от 09.03.2021 на сумму 264 047,66 руб. погашен основной долг за поставленную электроэнергию, платёжным поручением N 127 от 12.03.2021 на сумму 3 824,77 руб. погашена неустойка за период с 02.01.2021 по 07.02.2021.

Также суд первой инстанции указал, что 12.03.2021 от истца поступил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 588 756 руб. 03 коп., неустойки за период с 02.01.2021 по 07.02.2021 в размере 3 824 руб. 77 коп., установив, что заявленный отказ от требований в части взыскания основного долга и неустойки за период с 02.01.2021 по 07.02.2021 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от исковых требований в части взыскания законной неустойки за период с 02.01.2021 по 07.02.2021 в размере 3 824 руб. 77 коп., и законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" за период с 08.02.2021 по дату фактический оплаты задолженности истцом не заявлялся.

Из материалов дела следует, что 12.03.2021 истцом было подано уточнение исковых требований, в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт", руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, отказалось от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 588 756 руб. 03 коп. в связи с ее добровольной оплатой ответчиком, и просило взыскать неустойку за период с 02.01.2021 по 09.03.2021 в размере 8 507 руб. 53 коп., то есть по дату фактической оплаты долга (т.1 л.д. 73).

Согласно пункту согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку по существу вопрос о взыскании законной неустойки судом первой инстанции не рассматривался, в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-25703/21 отменить в части прекращения производства по требованию о взыскании законной неустойки, в указанной части вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-25703/21 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков