Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-38285/21 по делу N А40-281481/2019

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-281481/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФТС России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-281481/19 по иску ООО "Карго" к ФТС России, третье лицо: Центральная энергетическая таможня, заинтересованное лицо: Минфин России о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Щербаков О.В. по доверенности от 18.01.021 N 15-49/19-21д,

от третьего лица: Щербаков О.В. по доверенности от 11.01.2021 б/н,

от заинтересованного лица: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРГО" обратилось к Федеральной таможенной службе с иском о взыскании убытков в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-281481/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 оставлены без изменения.

На основании указанного решения 19.06.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 036473449.

От МИНФИН РОССИИ в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 заявление удовлетворено, разъяснен порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-281481/19, суд указал, что данное решение подлежит исполнению Федеральной таможенной службой за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральной таможенной службе на реализацию соответствующих полномочий.

Не согласившись с вынесенным определением, ФТС России обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо выступило по доводам апелляционной жалобы.

Истец и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление Минфин России о разъяснении о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) таможенного органа, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений), выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к РФ, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений (п. п. 2, 3 ст. 158 БК РФ).

Федеральная таможенная служба действует на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 г. N 809, в соответствии с пунктом 5.71 которого, ФТС осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) таможенного органа, подлежат взысканию с Федеральной таможенной службой за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральной таможенной службе на реализацию соответствующих полномочий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-281481/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев