Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 15АП-12469/21 по делу N А32-42940/2019

город Ростов-на-Дону

25 августа 2021 г.

дело N А32-42940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Шленских Ю.Л. по доверенности от 15.12.2020, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.05.2021 по делу N А32-42940/2019 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов"

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик, ПАО "НКХП") в пользу ОАО "Российские железные дороги" платы за время нахождения на путях общего пользования в сумме 277 466 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 302 рубля 01 копейка за период с 12.12.2018 по 21.06.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

13.01.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" судебных расходов в общей сумме 16562,80 руб.

Определением суда от 19.05.2021 с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу ПАО "НКХП" (ОГРН 1032309077822, ИНН 2315014748) взысканы судебные расходы в размере 16 562,8 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ОАО "РЖД" о применении принципа пропорциональности и распределении судебных расходов, поскольку фактически представитель ответчика принимал участие одновременно в нескольких судебных заседаниях по иным делам в один и тот же день судебных заседаний, состоявшихся 19.08.2018 и 30.10.2020 по настоящему делу.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступили отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.08.2021 г. до 24.08.2021 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки на оплату юридических услуг относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" судебных расходов в общей сумме 16562,80 руб., из которых:

15 562,80 рублей (8 187,60 +7 375,20) - расходы на проживание представителя, в связи с явкой в суд в судебные заседания 19.08.2020 и 13.10.2020;

1 000 руб. на выплату суточных представителю (по 500 руб. за день).

В подтверждение факта понесенных расходов заявитель представил в материалы дела авансовый отчет от 21.08.2020 N 111, счет за проживание в гостинице от 20.08.2020 N 13795 и квитанцию от 20.08.2020 на сумму 24 562,80 рублей, приказ о направлении работника в командировку от 14.08.2020 N 43, авансовый отчет от 15.10.2020 N 17, счет за проживание в гостинице от 14.10.2020 N 18155 и квитанцию от 14.10.2020 на сумму 14 750,40 рублей, приказ о направлении работника в командировку от 09.10.2020 N 60.

При этом, ответчик в заявлении пояснил, что в рамках служебной командировки с 17.08.2020 по 20.08.2020 судебное заседание по настоящему делу N А32-42940/2019 состоялось 19.08.2020. В рамках служебной командировки с 17.08.2020 по 20.08.2020 судебные заседания с участием ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" проходили каждый день, в связи с чем, представитель ответчика проживал в отеле г. Краснодара 3 суток (с 17.08.2020 по 20.08.2020). В связи с участием представителя в заседании 19.08.2020 ПАО "НКXП" понесены расходы на проживание представителя за трое суток (17.08.2020-20.08.2020) в размере 24 562,80 рублей.

Вместе с тем, заявитель просит взыскать 8 187,60 рублей и четверть расходов на выплату суточных представителю за четверо суток в период командировки (2 000,00 рублей), а именно 500 рублей.

В связи с участием представителя в заседании 13.10.2020 ПАО "НКXП" понесены расходы на проживание представителя за трое суток (12.10.2020-14.10.2020) в размере 14 750,40 рублей.

Аналогичным образом ответчик указывает, что в рамках служебной командировки с 12.10.2020 по 14.10.2020 судебные заседания с участием ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" проходили каждый день, в связи с чем, представитель ответчика проживал в отеле г. Краснодара 2 суток (с 12.10.2020 по 14.10.2020).

То есть для того, чтобы принять участие в судебных заседаниях 13.10.2020, представитель ПАО "НКХП" проживал в отеле, в том числе, с 12.10.2020 по 13.10.2020.

Вместе с тем, заявитель просит взыскать 7 375,20 рублей и треть расходов на выплату суточных представителю за трое суток в период командировки (1500,00 рублей), а именно 500 рублей.

Приказом генерального директора ПАО "НКХП" от 31.12.2015 N 285 установлено, что с 01.01.2016 при направлении сотрудника в служебную командировку суточные выплачиваются в следующих размерах: - г. Москва:

3 000,00 рублей; - г. Санкт-Петербург: 3 000,00 рублей; - Краснодарский край: 500,00 рублей; - другие регионы за пределами Краснодарского края: 1 000,00 рублей; - загранкомандировки: 5 000,00 рублей. Соответственно размер суточных и заявленная сумма расходов на выплату суточных представителю ПАО "НКХП", связанных с участием в судебных заседаниях по делу N А32-42940/2019, обоснован и подтверждается указанными Коллективным договором и Приказом генерального директора ПАО "НКХП".

Таким образом, факт несения расходов подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов в размере 16 562,8 рублей.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ОАО "РЖД" о необходимости применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов со ссылкой на рассмотрение в указанные дни 19.08.2020 и 13.10.2020 Арбитражным судом Краснодарского края аналогичных дел с участием представителя ответчика Голиковой А.О., расходы на проживание которой должны были быть пропорционально распределены по мнению истца.

Между тем суд не учел следующее.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы на проезд и проживание в гостинице лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом ответчика. Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными для него временными издержками.

Суд, в любом случае, должен проверить заявленную сумму возмещения представителю расходов на разумность с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Доводы ОАО "РЖД" о неприменении принципа пропорциональности сводятся к следующему.

Представитель истца Голикова А.О. 19.08.2018 принимала участие не только в судебном заседании по настоящему делу, но в судебном заседании по делу N A32-42421/2019 и по делу A32-60150/2019. Следовательно, представитель Голикова А.О. была командирована на 19.08.2018 для представления интересов истца по трем разным делам. Несение командировочных расходов на сумму 8187 руб. 60 коп. обусловлено не только судебным разбирательством по настоящему делу, но и по делу N A32-42421/2019 и по делу N А32-60150/2019. Исходя из изложенного, поскольку представителем истца было принято участие в рассмотрении арбитражных дел N А32-42940/2019, N А32-42421/2019 и N А32-60150/2019, заседания по которым состоялись 19.08.2020, заявленная сумма расходов (8187 руб. 60 коп.) должна быть разделена на три равные части. То есть для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по делу N А32-42940/2019 необходимо принимать во внимание часть расходов в размере 2729 руб. 20 коп. (третья часть от суммы 8187,60 руб.), остальная часть подлежит распределению при рассмотрении соответствующего заявления по делу N А32-42421/2019 и по делу N А32-60150/2019.

Также, представитель истца Голикова А.О. 13.10.2020 г. принимала участие не только в судебном заседании по настоящему делу, но в судебном заседании по делу N А32-42421/2019. Следовательно, представитель Голикова А.О. была командирована на 13.10.2020 г. для представления интересов истца по двум разным делам и несение командировочных расходов на сумму 7375 руб. 20 коп. обусловлено не только судебным разбирательством по настоящему делу, но и по делу N A32-42421/2019. Для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по делу А32-42940/2019 необходимо принимать во внимание часть расходов в размере 3687 руб. 60 коп. (одна вторая часть от суммы 7375 руб. 20 коп.), остальная часть подлежит распределению при рассмотрении соответствующего заявления по делу N А32-42421/2019.

В данном случае по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания доводы истца о том, что заявленные ко взысканию командировочные расходы на представителя в суде являются завышенными ввиду наличия в производстве суда трех аналогичных дел по искам истца к ответчику, где интересы ответчика представлял один представитель, а заседания проводились в один день с небольшой разницей во времени.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с позицией ответчика и представленным расчетом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов по настоящему делу, ответчик руководствовался тем, что в расчетах разделил общую стоимость проживания в отеле г. Краснодара на количество дней фактического участия в судебных заседаниях по настоящему делу N А32-42940/2019, а именно 19.08.2020 и 13.10.2020, аналогичным образов определив сумму командировочных расходов.

Следовательно, исходя из принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, а также примененной самим ответчиком методики расчета, наиболее обоснованным и верным представляется отнесение на проигравшую сторону суммы судебных расходов, размер которой подлежит определению с учетом фактического участия представителя в судебных заседаниях в эти же дни 19.08.2020 и 13.10.2020 по другим делам согласно служебной командировке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.08.2020 судебные заседания были назначены и проводились с участием представителя ответчика Голиковой А.О. по двум делам N А32-42940/2019 и N А32-42421/2019 (согласно информации, размещенной в электронном сервисе "Картотеке арбитражных дел" в карточке соответствующего дела).

При этом, по делу N А32-60150/2019 судебное заседание проводилось в другой день - 20.08.2020, а не 19.08.2020 с участием от ответчика представителя Голиковой А.О., что также усматривается в электронном сервисе "Картотеке арбитражных дел" в карточке данного дела.

В связи с чем, размер расходов, связанных с представлением интересов ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" по настоящему делу в судебном заседании, состоявшемся 19.08.2020, составляет 4093,80 руб. (8187,60/2).

Также, 13.10.2020 судебные заседания были назначены и проводились с участием представителя ответчика Голиковой А.О. по двум делам N А32-42940/2019 и N А32-42421/2019 (согласно информации, размещенной в электронном сервисе "Картотеке арбитражных дел" в карточке соответствующего дела).

В связи с чем, размер расходов, связанных с представлением интересов ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" по настоящему делу в судебном заседании, состоявшемся 19.08.2020, составляет 3 687,60 руб. (7375,20 /2).

Аналогичным образом подлежат возмещению командировочные расходы, связанные с участием представителя ответчика 19.08.2020 и 13.10.2020 двум делам N А32-42940/2019 и N А32-42421/2019 в общей сумме 500 руб.

При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика сумма судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях по настоящему делу N А32-42940/2019 составляет 8281, 40 руб.

В остальной части требований надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции признает, что указанный размер судебных расходов является достаточным и соразмерным и соответствует принципу пропорциональности (ст. 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 по делу N А32-42940/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу ПАО "НКХП" (ОГРН 1032309077822, ИНН 2315014748) судебные расходы в размере 8281 руб. 40 коп.

В остальной части требований отказать".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова