Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 04АП-4313/21 по делу N А78-5571/2021

г. Чита

26 августа 2021 г.

Дело N А78-5571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни Прохоровой Н.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года по делу N А78-5571/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СюйГун Ру" (ОГРН 1127746599628, ИНН 7705993103, далее - ООО "СюйГун Ру", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497, далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 31 мая 2021 года N 12 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СюйГун Ру" путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 690 000 руб. на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года по делу N А78-5571/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что отнесение машин к категории самоходных машин, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяется по классификационному коду товара, определяемому в соответствии с ТН ВЭД Евразийского экономического союза. При декларировании товара ООО "СюйГун Ру" был заявлен код товара 8427 20 190 9. Погрузчики, классифицируемые по данному коду, включены в Перечень машин (раздел 6), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. Следовательно, правовые основания для возврата утилизационного сбора отсутствуют.

ООО "СюйГун Ру" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.07.2021.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "СюйГун Ру" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в январе 2020 года обществом на территорию Российской Федерации по декларации на товары N 10719120/120120/0000406 осуществлен ввоз самоходных машин, а именно самоходных телескопических подъемников с рабочей платформой (монтажной люлькой) марки "XCMG", модели GTBZ26S, в количестве 2 штук.

Платежным поручением от 20 января 2020 года N 85 общество уплатило утилизационный сбор за названные машины в общем размере 690 000 рублей.

Отметки об уплате утилизационного сбора проставлены в паспортах самоходной машины (л.д. 30-31).

20 апреля 2021 года ООО "СюйГун Ру" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, указав, что излишняя уплата утилизационного сбора в сумме 690 000 рублей возникла ввиду того, что в отношении ввезенных товаров утилизационный сбор не взимается (не уплачивается, не взыскивается).

Решением Читинской таможни от 31 мая 2021 года N 12 в возврате утилизационного сбора отказано по причине отсутствия у общества излишней уплаты такого сбора. В письме от 31 мая 2021 года N 18-19/08253 разъяснены мотивы отказа.

Не согласившись с данным решением, Читинская таможня обратилась в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона N 89-ФЗ одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот.

В соответствии со статьей 21 Закона N 89-ФЗ основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами являются:

уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот;

платность размещения отходов;

экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Таким образом, взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 305-ЭС20-6768).

Исходя из положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который наносит транспортное средство.

В соответствии со статьей 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительств Российской Федерации" утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).

В разделе VI названного Перечня N 81 поименованы погрузчики фронтальные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20 и 8429 51).

Исходя из буквального толкования Перечня N 81, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида самоходных машин, классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, а именно, фронтальных погрузчиков.

В этой связи распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарной позиции 8427 20 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Кратким техническим характеристикам ввезенные ООО "СюйГун Ру" транспортные средства представляют собой самоходные телескопические подъемники с рабочей платформой (монтажной люлькой), предназначенными для производства работ на высоте.

При этом функциональным назначением таких подъемников является перемещение (подъем) людей с инструментом и материалами для проведения работ в пределах зоны обслуживания (максимальная загрузка рабочей платформы - 340 кг).

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что указанные самоходные машины являются фронтальными погрузчиками, в материалах дела таможенным органом не представлено.

Следовательно, законные основания для взимания (уплаты) утилизационного сбора при ввозе рассматриваемых самоходных машин - самоходных телескопических подъемников с рабочей платформой (монтажной люлькой) - отсутствовали.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 305-ЭС20-6768 по делу N А41-95371/2018.

Пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

При этом перечень товаров, классифицируемых по одному и тому же коду ТН ВЭД ЕАЭС, может включать в себя более широкий диапазон товаров по отношению к конкретным видам и категориям самоходных машин и прицепов к ним, поименованных в Перечне N 81.

Следовательно, определение необходимости уплаты утилизационного сбора, исходя только из характеристики ТН ВЭД ЕАЭС, как считает таможенный орган, значительно расширяет перечень объектов, облагаемых утилизационным сбором, что приводит к неправомерному расширительному истолкованию оснований для включения в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и, в свою очередь, влечет необоснованное взыскание утилизационного сбора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для взимания (уплаты) утилизационного сбора при ввозе рассматриваемых самоходных машин - самоходных телескопических подъемников с рабочей платформой (монтажной люлькой), которые хоть и классифицированы Обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, но не поименованы ни в одном из разделов Перечня N 81.

На основании пункта 26 Правил N 81 в случае уплаты утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный утилизационный сбор подлежит возврату плательщику либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов. Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним приведена в приложении N 4 (пункт 27 Правил N 81).

Заявление, приведенное в приложении N 4 к настоящим Правилам, подается плательщиком или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление подается уполномоченным представителем плательщика (пункт 29 Правил N 81).

При отсутствии в заявлении, приведенном в приложении N 3 или 4 к настоящим Правилам, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а) возвращает заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; б) направляет плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора (пункт 34 Правил N 81).

В случае принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю направляется решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним по форме, приведенной в приложении N 6, в течение 5 рабочих дней со дня принятия налоговым или таможенным органом такого решения.

Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным или налоговым органом, в который плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем было подано заявление, приведенное в приложении N 4 к настоящим Правилам, на счет плательщика (его правопреемника, наследника), указанный в таком заявлении (пункт 36 Правил N 81).

Учитывая установленный судом факт излишней уплаты утилизационного сбора, у таможенного органа не имелось оснований для отказа Обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по спорной ДТ, в связи с чем оспариваемое решение Читинской таможни является неправомерным, не соответствует положениям Закона N 89- ФЗ и Правил N 81, нарушает права и законные интересы ООО "СюйГун Ру", на которое неправомерно возложено обременение в виде уплаты утилизационного сбора, исчисленного с нарушением установленного действующим законодательством порядка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года по делу N А78-5571/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк