Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 10АП-13667/21 по делу N А41-60300/2019

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А41-60300/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Клинова А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Клиновой В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "ПремьерИнвест" Деринга Б.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клинова Алексея Владимировича и Клиновой Валерии Валерьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года по делу N А41-60300/19 по требованию Клинова Алексея Владимировича и Клиновой Валерии Валерьевны о включении в реестр требований о передаче нежилых помещений по делу о банкротстве ООО "ПремьерИнвест",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области 09.11.2020 по делу N А41-60300/19 ООО "Премьер-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Деринг Борис Юрьевич.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд Московской области поступило требование Клинова Алексея Владимировича и Клиновой Валерии Валерьевной о передаче нежилого со строительным номером 1 (в равных долях, доли каждому), площадью 26,96 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г Климовск, ул. Серпуховская, д. 5, корп. 1, оплаченной стоимостью - 2 022 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года требование Клинова А.В. и Клиновой В.В. возвращено заявителям.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Клинов А.В. и Клинова В.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие заявителей апелляционной жалобы и представителя конкурсного управляющего ООО "ПремьерИнвест" Деринга Б.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Клинова А.В. и Клиновой В.В., суд первой инстанции посчитал, что заявителями не был соблюден порядок обращения в арбитражный суд с настоящим требованием, указав, что заявители не обращались с соответствующим требованием к конкурсному управляющему; доказательства отказа конкурсного управляющего во включении заявленного требования в реестр требований участников строительства не представлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда противоречащим обстоятельствам дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Положениями пунктов 3, 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 указанной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр.

Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с указанной статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из приложенных к заявлению Клинова Алексея Владимировича и Клиновой Валерии Валерьевны документов, 23 января 2015 года между должником и заявителями заключен договор участия в долевом строительстве N 79/2-НП 1, предмет договора - нежилое помещение со строительным номером 1, площадью 26,96 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, д. 5 корп. 1, срок передачи объекта - до 31 декабря 2015 года, стоимость объекта - 2 022 000 рублей.

Заявители указали, что строительство многоквартирного жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства заявителям не передан.

Поскольку застройщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ПремьерИнвест" применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков, заявители обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом также установлено, что до обращения в арбитражный суд Клинов А.В. и Клинова В.В. обратились к конкурсному управляющему с настоящим требованием.

В Уведомлении Исх. N Ув-195 конкурсный управляющий ООО "ПремьерИнвест" Деринг Б.Ю. сообщил о том, что требование заявителей не включено в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование Клинова А.В. и Клиновой В.В. было подано с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка и у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления Клинову А.В. и Клиновой В.В.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу в установленном порядке и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление Клинова Алексея Владимировича и Клиновой Валерии Валерьевны в связи с необоснованным его возвращением, суд апелляционной инстанции не может разрешить указанный вопрос (обоснованность заявления) по существу, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявление Клинова А.В. и Клиновой В.В. по существу спора.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года по делу N А41-60300/19 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева