Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-41708/21 по делу N А40-54247/2021

город Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-54247/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Якутоптторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 июня 2021 года по делу N А40-54247/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник"

(ОГРН 1027700354285)

к Акционерному обществу "Якутоптторг"

(ОГРН 1061435003728)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Морсвязьспутник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Якутоптторг" основного долга в размере 52 650 руб. по договору N ПП811-0475 от 30.06.2020 за период с 09.2020 по 11.2020., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением суда от 21 июня 2021 года по делу N А40-54247/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Морсвязьспутник" и АО "ЯКУТОПТТОРГ" заключен договор N ПП811-0475 от 30.06.2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется за плату оказать пользователю услуги по включению судов в систему опознавания судов, мониторинга и слежения за ними на дальнем расстоянии.

Истец указывает, что за период с 09.2020 по 11.2020 АО "ЯКУТОПТТОРГ" в рамках вышеуказанного договора были выставлены счета на общую сумму 52 650 руб.

В соответствии с п. 5.3, 5.5 договора пользователь оплачивает счета исполнителя в течении 15 рабочих дней после их получения.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Вместе с тем, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим требованием, учитывая, что претензионное требование, направленное 04.02.2021 и полученное ответчиком 24.02.2021, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором N 8-3/11-0175р от 12.07.2011 на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением к договору от 07.04.2014, актом приема-передачи услуг от 09.02.2021, платежным поручением N 309 от 09.02.2021.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. правомерно исходил из частичного документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года по делу N А40-54247/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина