Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-44750/21 по делу N А40-208716/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-208716/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лэйбл Хоум Инк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021

по делу N А40-208716/20, принятое судьёй Титовой Е.В.,

по иску ООО "Спайвордс"

к ООО "Лэйбл Хоум Инк"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Романов Р.В. по доверенности от 04.11.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спайвордс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Лэйбл Хоум Инк" о взыскании задолженности по договору купли-продажи 816-СN от 08.09.2020 в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 553, 28 руб., судебных расходов в размере 56 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Лэйбл Хоум Инк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спайвордс" задолженность в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 045,08 руб., судебные расходы на представителя в размере 8 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 007, 7 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, требования истца оставить без удовлетворении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решением суда первой инстанции незаконно и обоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи 816-CN от 08.09.2020, по условиям которого после предоплаты 900 000 руб. ответчик переедает истцу доступ к аккаунту от Интернет-ресурса www.tobed.ru, доступ к представительству Интернет-ресурса www.tobed.ru на интерактивных интернет-площадках; контактные данные курьеров данного ресурса, оператора сайта, контакты курьерской службы, поставщиков для работы по интернет-магазину www.tobed.ru, контактные данные бухгалтера, контактные данные представителя по рекламе ресурса www.tobed.ru, право собственности на доменное имя www.tobed.ru, заключенные договоры с курьерами, операторами, постоянными оптовиками, поставщиками, бухгалтером ресурса www.tobed.ru (п. 1.1 Договора).

Денежные средства в размере 900 000 руб. перечислены Покупателем по реквизитам, указанным в Договоре, на расчетный счет Продавца, что подтверждается платежным поручением N 11 от 09.09.2020 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательство по передаче объекта договора купли-продажи.

Истец указал, что на момент заключения Договора Продавец не являлся собственником доменного имени www.tobed.ru.

В адрес ответчика 25.09.2020 было направлено письмо с уведомлением о расторжении договора купли-продажи а также с требованием о досудебном возврате уплаченных денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 12160951033955 письмо получено адресатом 30.09.2020, таким образом, 30.09.2020 договор был расторгнут.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства по внесению предоплаты истцом исполнены в размере 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 11 от 09.09.2020 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что обязательства, предусмотренные в п. 1.1 Договора, исполнены, 10.09.2020 ответчиком переданы истцу с помощью курьерской доставки приложения "Gett", курьером Мохаммад Т.А.Г., что подтверждается письменными пояснениями последнего, а также сведениями из заказа N 1350119173.

По утверждению ответчика, передача сведений с помощью курьерской доставки, предварительно была согласована между истцом и ответчиком письменно, через мессенджер "WhatsApp", авторизированный на абонентский номер истца.

Факт передачи доменного имени www.tobed.ru истцу 16.09.2020 Ответчик подтверждает перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере "WhatsApp" авторизированном на абонентский номер истца, в ходе которой, истец подтвердил факт получения им доменного имени по указанному им (истцом) логину, а также официальными сведениями, полученными из "Reg.ru".

Ответчик пояснил, что имел право на пользование, распоряжение и продажу доменного имени "tobed.ru" на основании доверенности, выданной собственником данного домена - Алатовым М.В.

Вместе с тем, истец при получении на свой логин доменного имени не смог внести изменения, поскольку на момент регистрации доменного имени Алатовым М.В. допущена техническая ошибка в предоставленных им данных на свое имя, для устранения данной технической ошибки 24.09.2020 была подана заявка на "Reg.ru" с целью актуализировать данные домена "tobed.ru".

Согласно полученному ответу из "Reg.ru", следует, что для актуализации данных домена, необходимо связаться с новым владельцем личного кабинета, которому был передан домен, поскольку корректировка возможна лишь в том случае, если заявка будет подана с контактного Email домена.

Для предоставления необходимой информации в "Reg.ru", с целью исправления технической ошибки и корректировки данных домена, истцу неоднократно было направленно письмо по электронной почте, смс-сообщение через мессенджере "WhatsApp" авторизированный на абонентский номер истца, с просьбой предоставить свой логин, однако истец на направленные письма и смс-сообщения не отвечал.

По условиям п. 1.4 Договора Продавец имеет право передать данные по п. 1.1 договора поле внесения 100% оплаты Покупателем и подписания акта об оказанных услугах и переданных денежных средств.

В материалы дела не представлен акт об оказанных услугах, как и доказательства того, что указанный акт составлялся, направлялся истцу и истец от его составления и подписания безосновательно уклонился..

Представленная ответчиком в материалы дела переписка не свидетельствует об исполнении договорных обязательств, так как договором не предусмотрен обмен сообщениями через мессенджер "WhatsApp".

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, у истца возникло предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ право потребовать возврата предварительной оплаты, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности в размере 900 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 553.28 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 г. по 13.10.2020 г. составляет 3 553.28 руб.

Вместе с тем, при расчёте истцом не учтено, что в данном случае в претензионном письме истец установил ответчик срок для возврата денежных средств - до 03.10.2020 г., следовательно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с 04.10.2020 г.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 04.10.2020 г. по 13.10.2020 г., согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за данный период составила 1 045,08 руб., в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-208716/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков