Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-28398/21 по делу N А40-47515/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-47515/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грин-Палас" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года по делу N А40-47515/20, принятое судьей Буниной О.П.,

по иску ООО "Грин-Палас" (ОГРН 1167746970335, ИНН 7751029038)

к ООО "Запад-Восток" (ОГРН 1105030000217, ИНН 5030068728)

об истребовании из чужого незаконного владения имущества - арочного шатра с дополнительными техническими конструкциями; а также имущества в натуре согласно представленному реестру

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин-Палас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запад-Восток" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - арочного шатра с дополнительными техническими конструкциями, а также имущества согласно представленному перечню.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нахождением имущества истца в незаконном владении ответчика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.05.2018 г. между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 26, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору помещение, указанное в п.1.1 договора за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату за данное помещение (п.2.1.).

Арендатор использует арендуемое помещение для осуществления коммерческой деятельности (организация торговли продовольственными и непродовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией с правом размещения в помещении торговых, административных и складских помещений, зоны погрузки-разгрузки товара, а также зоны питания клиентов), указанной в п.1.1. договора (п. 2.2.).

Договор заключен на срок по 31.03.2019 г. включительно (п. 3.1.).

Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды помещения на новый срок (п.3.2.).

Если арендатор остается в помещении по истечении срока аренды без какого-либо возражения со стороны арендодателя, и без заключения письменного договора между сторонами о продлении или возобновлении аренды, то такое продолжающееся занятие помещения рассматривается как аренда на неопределённый срок в соответствии с условиями и положениями настоящего договора за тем исключением. (п.3.3.).

В соответствии с п.3.6 договора, арендатор не позднее последнего дня истечения срока аренды или досрочного расторжения договора обязан освободить помещение от своего имущества и передать помещение арендодателю по передаточному акту в технически исправном состоянии, с учетом естественного износа и осуществленными в соответствии с условиями договора неотделимыми улучшениями и переустройствами. Все неотделимые улучшения, произведённые арендатором в помещении, предаются в собственность арендодателя в момент подписания передаточного акта от арендатора арендодателю.

10.05.2018 г. между ООО "ФестТент" (исполнитель) и ООО "Грин-Палас" (заказчик) был заключен договор N 9, согласно которому исполнитель обязуется исполнить по прописанным техническим условиям заказчика в п.2, арочный шатер 12х12м (144м2), стена сплошная ПВХ (цвет белый), стена раздвижная прозрачная с полумесяцем ПВХ (цвет полумесяца: белый), а заказчик обязуется принять и уплатить цену в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1). (л.д. 19-22).

Имущество передано по акту приема-передачи от 10.05.2018 г. исполнителем заказчику. (л.д. 23).

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в арендуемом помещении находилось имущество истца, поименованное в иске.

В обоснование иска истец указал, что договор был расторгнут 19 марта 2019 года, однако имущество поименованное в иске, незаконно удерживается ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления исх. N 74 от 01.04.2019 г., и исх. N 85 от 115.04.2019 г. с требованием вернуть удерживаемое имущество (л.д. 71-75). Так как ответчик имущество истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Возражая в удовлетворения иска, ответчик указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 г. по делу N А40- 129395/18-70-162 "Б" ООО "ЗАПАД-ВОСТОК" (ОГРН 1105030000217, ИНН 5030068728, адрес: 143350, деревня Марушкино, ул. Привольная, стр.1) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Павел Сергеевич. Информация, подтверждающая наличие истребуемого имущества на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, заявленные истцом "столовые приборы", указаны без индивидуально-определенных признаков, информации о том, что они каким-либо образом отличаются от иных столовых приборов в материалы дела не представлено. Истец не доказал заявленные требования в соответствии с указанными им основаниями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. 301 ГК РФ пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, указав на то, что часть истребуемого имущества не обладает индивидуально определенными признаками, а часть истребуемого имущества не обладает определенными родовыми признаками, т.к истец не указал и не представил соответствующих доказательств расторжения договора, и не указал конкретных обстоятельств расторжения договора, суд в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика. Судебная практика исходит из того, что предметом виндикационного иска могут быть только индивидуально-определенные вещи.

Заявляя для истребования столовые приборы, истец объединяет данным определением различный перечень имущества, то есть не только столовые приборы как таковые, но и также юбки-фуршетные, оборудование и приспособления для приготовления пищи, посуду, сервировочные принадлежности, кухонную посуду.

Отклоняя доводы истца об истребовании столовых приборов, суд обоснованно указал, что данное имущество является неопределенным индивидуальными признаками, следовательно, столовые приборы являются вещами, определенными родовыми признаками.

Кроме того, суд исходя из положения п. 5.4.16 договора аренды, заключенного между ООО "Запад-Восток" и ООО "ГринПалас", указал, что по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан вывезти из помещения свое имущество, на дату подписания акта возврата, в т.ч отделимые улучшения, демонтировать вывески, рекламные щиты и т.п.

Поскольку истец не указал, и не представил соответствующих доказательств расторжения договора, и не указал конкретных обстоятельств расторжения договора, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска полностью отказал.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 года по делу N А40-47515/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Проценко А.И.