Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-46501/21 по делу N А40-47416/2019

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-47416/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Огаркова О.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 г. по делу N А40-47416/19, принятое судьей Е.Н. Кондрат, о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИФНС России N 18 по г. Москве в размере 1 539 983 руб. - основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 244 089, 34 руб. - пени, 220 458 руб. - штрафных санкций - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащих погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рислэнд",

при участии в судебном заседании:

от к/у должника - Огаркова О.А. - Гром В.В. дов от 18.08.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 25.02.2019 г. поступило заявление кредитора ООО "Проэксперт" о признании ООО "Рислэнд" (ИНН 7701874095) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 г. принято к производству заявление кредитора ООО "Проэксперт" о признании ООО "Рислэнд" (ИНН 7701874095) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-47416/19-70-50 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47416/19-70-50"Б" от 16 апреля 2019 г. (резолютивная часть от 11.04.2019 г.) ООО "Рислэнд" (ОГРН 1107746317986, ИНН 7701874095, юр. адрес: 107028, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 27, стр. 9) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Огарков Олег Александрович (ИНН 672402190839; СНИЛС 117-169-895-84; адрес для корреспонденции: 141103, Московская область, г. Щелково, ул. Институтская, д. 2а, кв. 37), член САУ "СРО "Дело" (ОГРН 1035002205919; ИНН 5010029544; 105082, г. Москва, а/я N 85 САУ "СРО "Дело").

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 27.04.2019, стр. 80.

01.10.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 18 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 г. производство по рассмотрению заявления ИФНС России N 18 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу решения по ВНП на основании Акта налоговой проверки N2479 от 28.06.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 г. производство по рассмотрению заявления заявление ИФНС России N 18 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 г. в реестр требований кредиторов должника включено требование ИФНС России N 18 по г. Москве в размере 1 539 983 руб. - основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 244 089, 34 руб. - пени, 220 458 руб. - штрафных санкций - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащих погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - Огарков О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт и признать требования ИФНС России N 18 по г. Москве в размере 1 539 983 руб. - основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 244 089, 34 руб. - пени, 220 458 руб. - штрафных санкций обоснованными и учитывать как требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, задолженность в общем размере в размере 2 004 530, 34 руб., в том числе основной долг - 1 539 983 руб., пени - 244 089, 34 руб., штраф - 220 458 руб. образовалась по налогам на прибыль организации, зачисляемым в бюджет субъектов РФ и по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.

Налоговой инспекцией в отношении ООО "Рислэнд" была проведена выездная налоговая проверка за период с 21.09.2018 г. по 29.04.2019 г., по результатам которой был вынесен Акт N 2479 от 28.06.2019 г.

Доводы апеллянта о том, что уполномоченным органом пропущен срок на включение в реестр требований кредиторов отклоняется апелляционным судом.

Сведения о признании ООО "Рислэнд" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства размещены в газете "Коммерсант" N 35010044331 27.04.2019.

Таким образом, реестр требования кредиторов ООО "Рислэнд" подлежал закрытию 27.06.2019.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ссылался на решение выездной налоговой проверки от 11.11.2019 г. N 6876, требование от 23.10.2019 г. N120196, Акт ВНП от 28.06.2019 г. N 2479 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое подтверждает заявленный размер требований.

В соответствии с абзацам 9 пункта 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При сложившихся обстоятельствах, срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов на основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 11.11.2019 г. N 6876 не истек, в связи с чем правильно признанные обоснованными требования уполномоченного органа подлежат включения в третью очередь реестра кредиторов должника.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 г. по делу N А40-47416/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Огаркова О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов