Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 08АП-8100/21 по делу N А46-16962/2020

город Омск

26 августа 2021 г.

Дело N А46-16962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8100/2021) Гутникова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2021 года по делу N А46-16962/2020 (судья Бацман Н.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего о переходе к процедуре реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гутникова Михаила Владимировича (ИНН 550504421405),

при участии в судебном заседании:

Гутникова М.В. лично;

представителя Гутникова М.В. - Подольского А.К. по устному ходатайству;

финансового управляющего Наймаера В.В. лично,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" Каребо Антон Сергеевич (далее - ООО "СибПромСтрой"", заявитель, кредитор) обратился 25.09.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании Гутникова Михаила Владимировича (далее - Гутников М.В., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) Гутников М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 24.06.2021), финансовым управляющим имуществом должника утвержден Наймаер Владимир Владимирович.

Соответствующая публикация состоялась в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2021 N 6.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 по делу N А46-16962/2020 отменено, принят новый судебный акт. В отношении Гутникова М.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на шесть месяцев (до 24.06.2021); в третью очередь реестра требований кредиторов Гутникова М.В. включено требование ООО "СибПромСтрой" в сумме 11 661 063 руб. 83 коп. без обеспечения залогом имущества должника; финансовым управляющим имуществом Гутникова М.В. утвержден Наймаер Владимир Владимирович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Во введении процедуры реализации имущества гражданина отказано.

Вопрос о назначении даты и времени судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего направлен в Арбитражный суд Омской области.

Соответствующая публикация состоялась в газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 Гутников М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 17.12.2021), финансовым управляющим имуществом должника утвержден Наймаер Владимир Владимирович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 106 от 26.06.2021.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Гутников М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2021 по делу N А46-17211/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СибПромСтрой" о привлечении Гутникова М.В. к субсидиарной ответственности, в связи с чем, по мнению апеллянта, отсутствуют основания для признания Гутникова М.В. несостоятельным (банкротом).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Гутникова М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта проверки от 01.06.2018 и заключения эксперта от 30.04.2021.

Финансовый управляющий Наймаер В.В. считал несостоятельными изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов к материалам дела, так как не доказана невозможность представления таких документов в суд первой инстанции, нет доказательств направления дополнительных документов в адрес процессуальных оппонентов, а также не усматривается их относимость к настоящему делу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения учтено, что согласно представленному финансовым управляющим отчету в реестр требований кредиторов Гутников М.В. на дату рассмотрения настоящего дела включены требования в размере 11 948 604, 24 руб. (ООО "СибПромСтрой"", ФНС России).

На собрании кредиторов, состоявшемся 08.06.2021, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника.

Из ходатайства финансового управляющего следует, что с учетом общего размера задолженности перед кредиторами и невозможности восстановления платежеспособности, финансовый управляющий просил признать Гутникова М.В. несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов Гутникова М.В. в ходе процедуры реструктуризации долгов должником, кредиторами финансовому управляющему в срок, установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, представлен не был.

Должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о введении в отношении Гутникова М.В. процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта в части введения в отношении Гутникова М.В. процедуры реализации имущества гражданина, утверждения финансовым управляющим должника Наймаера В.В. и перечисления ему вознаграждения в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Омской области за счет денежных средств, поступивших по чеку-ордеру от 25.09.2020, апелляционная жалоба Гутникова М.В. не содержит.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Доводы должника, по сути, сводятся к несогласию с возбуждением в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) как такового.

Вместе с тем, приведенные Гутниковым М.В. доводы основанием для отмены обжалуемого в настоящем случае решения суда служить не могут, поскольку задолженность Гутникова М.В. перед ООО "СибПромСтрой" подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А46-17211/2018.

Отказ в рамках означенного дела в удовлетворении требования о привлечении Гутникова М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СибПромСтрой" правового значения не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Омской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2021 года по делу N А46-16962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков