Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-38802/21 по делу N А40-191829/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-191829/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 г.

по делу N А40-191829/20, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску Территориального управления Росимущества в городе Москве

к ФГУП "СтандартИнформ"

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы,

о взыскании задолженности, пени на основании договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Хамидзода Ш.А. по доверенности от 24.03.2020 г., диплом 107724 3603515 от 12.07.2019;

от ответчика: Лобзов И.Е. по доверенностям от 27.07.2021 г. и 15.01.2020 г., диплом ВСГ 3570359 от 24.06.2009;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Территориальноу управлениу Росимущества в городе Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "СтандартИнформ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.210.367 руб. 27 коп., пени в размере 387.536 руб. 49 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N М-08-504611 от 21.06.2002 г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ФГУП "СтандартИнформ" на ФГБУ "Российский институт стандартизации" (ФГБУ "РСТ").

В обоснование ходатайства ответчик указал, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 02.03.2021 г. N 519-р, 21.07.2021 г. завершена реорганизация ответчика - ФГУП "СтандартИнформ" в форме его преобразования в ФГБУ "Российский институт стандартизации" (ФГБУ "РСТ").

Представитель истца оставил вопрос об удовлетворении данного ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве и представленные в обоснование заявления документы, считает его подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ВНИИНМАШ (арендатор) заключен договор аренды N М-08-504611 от 21.06.2002, по условиям которого предоставлен в аренду земельный участок площадью 15.221 кв.м, кадастровый номером N 770812003006 по адресу: г. Москва, ул. Шеногина, вл. 4 для эксплуатации административно-лабораторного корпуса.

Пунктом 2 договора установлен срок его действия в течение пяти лет с даты государственной регистрации.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в п. 3 договора. Согласно п. 3.1 договора расчетным периодом является квартал.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально не позднее пятого числа первого месяца текущего квартала.

Дополнительным соглашением от 28.11.2007, зарегистрированным в установленном порядке, в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок права и обязанности арендодателя перешли к ТУ Росимущества в городе Москве с даты регистрации права собственности.

Пунктом 3.4 договора, в редакции указанного дополнительного соглашения, установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке путем проведения работ по оценке рыночной стоимости земельного участка в соответствии с законодательством об оценочной деятельности не чаще одного раза в год, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

ВНИИНМАШ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, в связи с чем, на основании ст. 58 ГК РФ права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2019 по 01.07.2020 в размере 4.210.367 руб. 27 коп.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 0.2 договора, начислена неустойка в размере 7.2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 387.536 руб. 49 коп. за период с 01.04.16г. по 01.07.2020 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 77-02/15234 от 30.07.2020 г. с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 7). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, указав на то, что ответчик включен в раздел "Научно-исследовательские учреждения стандартизации и метрологии" Перечня высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений министерств и ведомств Российской Федерации, освобождаемых от платы за землю, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 22.12.1992 N 2399-р, и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 15117/11 по делу N А57-13223/2010, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Принимая во внимание, правовую позицию, изложенную в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Пунктом 3.5 договора определено, что исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменения величины льгот и повышающих коэффициентов к ставкам арендной платы) со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривается такое изменение (введение в действие, прекращение).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" создано на основании распоряжения Правительства РФ от 06.02.2004 N 159-р, распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 05.03.2004 N 1086-р путем слияния ФГУП "ВНИИКИ" и ФГУП "Издательство стандартов" Госстандарта России.

ФГУП "Рособоронстандарт" (ранее - ВНИИстандарт) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ответчику.

ФГУП "ВНИИКИ" и ВНИИстандарт включены в раздел "Научно-исследовательские учреждения стандартизации и метрологии" Перечня высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений министерств и ведомств Российской Федерации, освобождаемых от платы за землю, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 22.12.1992 N 2399-р.

Так как ответчик является правопреемником указанных организаций, в силу положений ст. 58 ГК РФ, а также приведенных правовых позиций, у ответчика сохраняется право освобождения от платы за землю, в связи с чем, оснований удовлетворения требований о взыскании арендной платы за землю за спорный период с учетом установленных обстоятельства не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы долга суд отказал, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании пени отсутствуют.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что на спорные отношения по арендной плате не распространяется распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 2399-р и ответчик произвел частичную оплату аренды по договору аренды земли, апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 декабря 1992 года N 2399-р является самостоятельным документом, регулирующим правоотношения в приоритетных отраслях промышленности.

ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" как правопреемник ВНИИКИ и ВНИИстандарт освобождено от платы за землю, к которой в Российской Федерации согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации отнесена арендная плата, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 1992 года N 2399-р "О Перечне учреждений, освобождаемых от налога на имущество и платы за землю" и реализует свое право на такое освобождение в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:12003:006 с местоположением по адресу г. Москва, ул. Шеногина, вл. 4, владение которым предприятие осуществляет в соответствии с Договором аренды федерального земельного участка от 21.06.2002 N М-08-504611, с учетом Дополнительного соглашения N 77-547 от 02.11.2020 к нему. Льгота, установленная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 1992 года N 2399-р в отношении ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ" (ФГУП "ВНИИКИ", ВНИИстандарт) освобождает его от необходимости уплаты арендной платы по указанному Договору аренды земельного участка и не вступает в противоречие с действующим законодательством.

Данная позиция соответствует судебной практике изложенной в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N 09АП-674/2008-АК по делу N А40-69585/08-118-403. В определении Высшего ВАС РФ от 03.08.2009 N ВАС-9452/09 указано, что у включенной в Перечень организации отсутствовала обязанность по уплате арендных платежей, поскольку Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 2399-р оно включено в список лиц, освобождаемых от платы за землю.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 48, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство ответчика, и заменить ФГУП "СтандартИнформ" на ФГБУ "Российский институт стандартизации" (ФГБУ "РСТ") (ОГРН: 1217700342672; ИНН: 7727469630).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 г. по делу N А40-191829/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Проценко А.И.