Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 15АП-14767/21 по делу N А32-48107/2020

город Ростов-на-Дону

25 августа 2021 г.

дело N А32-48107/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу N А32-48107/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Туапсинский морской порт"

о взыскании платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Туапсинский морской порт" (далее - ответчик) о взыскании платы в сумме 221 067,60 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 055,20 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 221 067,60 рубля, за период с 29.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику соответствующую плату.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не освободил выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная и вагоны продолжали простаивать в ожидании локомотива ответчика, что подтверждается актами общей формы. Ответчиком неверно применяется абзац 9 статьи 94 УЖТ РФ, поскольку планы подвода вагонов к станции не имеют отношения к среднесуточной плановой или согласованной норме погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки. Судом сделан неверный вывод о том, что среднесуточная плановая или согласованная норма погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки также является и планом подвода вагонов к станции. Именно действия/бездействия ответчика привели к тому, что на выставочных путях длительное время от 2 до 77 часов простаивали вагоны в ожидании локомотива ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "ТМТП" (владелец) заключен договор от 05.07.2018 N 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Туапсинский морской торговый порт" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (договор).

Указанный договор регулирует взаимоотношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования АО "ТМТП" и передачей вагонов от перевозчика владельцу.

В соответствии с условиями договора перевозчик своим локомотивом формирует вагоны на предназначенных для этих целей железнодорожных путях общего пользования и в последующем передает владельцу на выставочных путях N 3,5,7,9,11,13,15,17 парка "Б", с которых владелец своим локомотивом обязан забирать вагоны для доставки на железнодорожный путь необщего пользования (пункт 7 договора).

Возврат порожних вагонов осуществляется в обратном порядке (пункт 8 договора). Уведомление о готовности передать вагоны владельцу перевозчик обязан направить не менее чем за 2 часа до передачи, при этом временем уведомления владельца считается время получения АО "ТМТП" такого уведомления (пункт 6 договора).

Согласно пункту 10 договора осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на одном из железнодорожных выставочных путей парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная.

Согласно исковым требованиям в октябре и ноябре 2019 года на железнодорожные выставочные пути парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная истцом были поданы вагоны, которые ответчик принял и должен был своим локомотивом доставить на пути необщего пользования, что подтверждается памятками приемосдатчика, приложенными к каждому акту общей формы.

Истец полагает, что в нарушение условий договора ответчик не освободил выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная и вагоны продолжали простаивать в ожидании локомотива ответчика.

По данному факту в соответствии с требованиями статьи 39 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) истец составил акты общей формы.

На основании статьи 39 УЖТ РФ и пункта 14 договора за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил АО "ТМТП" плату в общей сумме 221 067,60 рублей, о чем направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2019 N 185 с требованием о добровольной оплате.

Ответчик оставил требования указанной претензии без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований железной дороги.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 2, 39 Устава и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно апелляционной жалобе, истец утверждает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела в части договорных отношений, а ответчиком нарушены условия договора и ссылается на пункт 10 договора N 85/7т от 05.07.2018.

Позиция истца о том, что ответчиком нарушены условия договора в силу пункта 10 договора N 85/7т от 05.07.2018, является необоснованной, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые основаны на договоре N 85/7т от 05.07.2018, и которым не предусмотрено время, в течение которого ответчик должен убрать вагоны, выставленные на выставочные пути.

Истец неверно ссылается на пункты 3.2, 3.5, 4.3 Правил N 26, поскольку данными пунктами не регламентируется порядок оборота вагонов на выставочных путях.

Пункт 10 договора 85/7т, на который ссылается истец, не устанавливает такого времени. Данным пунктом определено время проведения приемосдаточных операций по приёму-передаче груза, но не время уборки вагонов с выставочных путей.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком условий договора не подтверждаются материалами дела.

Истцом нарушена интервальность подачи вагонов (п. 12 договора N 85/7т от 05.07.2018), в результате чего вагоны передавались на ответственность порта в срок значительно меньше чем 144 минуты, то есть с нарушением данного пункта договора.

Факт несоблюдения истцом интервальности подтверждается памятками, представленными в материалы дела, в которых АО "ТМТП" сделаны отметки, что вагоны принимаются не в то время, которое указано в памятке, а с учётом положений пункта 12 договора N 85/7т от 05.07.2018, то есть по истечении 144 минуты от последней подачи вагонов.

Таким образом, учитывая условия пункта 12 договора 85/7т, ОАО "РЖД" при передаче вагонов на выставочный путь станции и исчислении времени начала ответственности АО "ТМТП", должно было исчислять это время с учётом установленной договором 85/7т интервальности передачи вагонов и допущенного нарушения интервальности.

Кроме этого, истцом не представлены суду доказательства наступления или угрозы наступления негативных последствий для осуществления им своих функций по перевозке грузов в зависимости от нахождения вагонов на выставочных путях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ошибочно посчитал, что среднесуточная плановая и согласованная норма погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки является и планом подвода вагонов к станции, отклоняются апелляционным судом.

Соблюдение плана подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная является прямой обязанностью истца.

Управление движением поездов осуществляется диспетчерским персоналом ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1.1 Регламента диспетчерского управления движением поездов ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 9 ноября 2009 N 2281р (далее - Регламент), определены цели, задачи и структура диспетчерского управления движением поездов, функции диспетчерского персонала по управлению движением поездов.

Согласно пункту 1.4. Регламента диспетчерский персонал на всех уровнях управления принимает решения на основе графика движения поездов и плана формирования поездов. Движением поездов на диспетчерском участке руководит единолично поездной диспетчер.

Задачами диспетчерского управления движением поездов являются: обеспечение соблюдения требований нормативных документов по безопасности движения поездов и охране труда, техническо-распорядительных актов и технологических процессов работы станций, а также единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций их примыкания; организация местной работы (п. 2.3. Регламента).

Оперативное управление перевозочным процессом на сети железных дорог ОАО "РЖД" осуществляет диспетчерский персонал ЦУЭД, находящийся в непосредственном подчинении Центральной дирекции (п. 3.1. Регламента).

В соответствии с пунктом 3.3 Регламента диспетчерская смена осуществляет контроль своевременного подвода поездов к портам, а при необходимости перераспределения грузовых потоков по согласованию с Центром фирменного транспортного обслуживания - филиалом ОАО "РЖД" и портами. Пунктом 5 приложения N 1 к указанному распоряжению установлено, что контроль за подводом и подачей вагонов к портам осуществляет диспетчер по организации грузовой работы ЦДУД ОАО "РЖД".

Ст. 58 УЖТ РФ установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы (ЕТЩ, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 5.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, определено, что ЕТП разрабатывается для железнодорожных путей необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца железнодорожного пути необщего пользования и имеющих среднесуточный грузооборот 100 и более вагонов. При согласии сторон ЕТП может разрабатываться и с меньшим грузооборотом.

В соответствии с указанными нормами истцом и ответчиком разработан и принят Единый технологический процесс работы ЖД пути необщего пользования АО "ТМТП" и станции примыкания Туапсе-Сортировочная (утверждён сторонами 30.09.2017 года, далее - ЕТП).

Разделом 6.3 текстовой части ЕТП (выписка представлена в материалы дела с отзывом на иск) предусмотрено составление суточного плана подвода поездов к станции Туапсе-Сортировочная в зависимости от потребности порта.

Таким образом, план подвода вагонов составляется сторонами для обеспечения равномерного подвода вагонов в порт с учётом рода груза и сроков его доставки, а также в целях предотвращения скопления излишних вагонов с однородным грузом на путях общего пользования истца.

Вместе с тем диспетчерский аппарат ОАО "РЖД" нарушены нормативные сроки доставки. В результате чего поезда с грузом прибывают на станцию Туапсе-Сортировочная с нарушением графика, а в части случаев прибывают незапланированные поезда.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности АО "ТМТП" незамедлительного реагирования на представленную истцом памятку на подачу вагонов на выставочные пути отклоняются апелляционным судом, поскольку ни нормативными правовыми актами, ни договором не определена.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, в удовлетворении дополнительного (акцессорного) требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом также отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные железной дорогой в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу N А32-48107/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина