Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 19АП-5012/19 по делу N А64-4720/2018

г. Воронеж

24 августа 2021 г.

А64-4720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания": Салогубов Д.Ю., представитель по доверенности от 02.02.2021,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2021 по делу N А64-4720/2018, по заявлению Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 970 547,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору процентного займа N10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" (ОГРН 1156809010027, ИНН 6826002933,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.11.2018) требования ООО "Крафт групп" признаны обоснованными, в отношении ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Климентов Иван Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020) в отношении ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Макаров Валерий Викторович.

В арбитражный суд обратилось Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Тамбовская управляющая компания" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 991 625,90 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2020 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Учебно-производственный центр "Комбинат школьного питания" (ОГРН 1086829004877, ИНН 6829045029, 392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 108).

В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит включить в реестр требований кредиторов ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" задолженность в размере 1 970 547, 95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018). Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2021 в удовлетворении заявления ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" требования в размере 1 970 547,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) отказано. Требования ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" к ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" в размере 1 970 547,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам п.1 ст.148 Закона о банкротстве и п.8 ст.63 ГК РФ (очередность предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Не согласившись с данным определением, ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от уполномоченного органа поступила письменная позиция содержащая ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" Макарова В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от уполномоченного органа поступила письменная позиция с приложением.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" поступила расширенная апелляционная жалоба с приложением.

Суд апелляционной жалобы приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение отменить.

Выслушав представителя ТОГУП "Тамбовская управляющая компания", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2020 в удовлетворении заявления ТОГУП "ТУК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" требования в размере 107 572 202,48 руб., в том числе: по договору процентного займа N 134/10 от 31.10.2017 в размере 19 582 681,93 руб., из которых: сумма основного долга - 18 621 015,77 руб.; сумма процентов - 961 666,16 руб.; по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) в размере 87 989 520,55 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, из которых: сумма основного долга - 70 000 000 руб.; сумма процентов, начисленных ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" за минусом уплаченных ООО "Завод "МХМ" процентов - 17 325 000 руб.; сумма процентов, начисленных ТОГУП "ТУК" - 664 520,55 руб. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 определение суда области от 05.02.2020 изменено. В удовлетворении заявления ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" требований в размере 107 572 202,48 руб. в том числе по договору процентного займа N 134/10 от 31.10.2017 в размере 19 582 681,93 руб., в том числе: сумма основного долга - 18 621 015,77 руб.; сумма процентов - 961 666,16 руб.; по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) в размере 87 989 520,55 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, из которых сумма основного долга - 70 000 000 руб.; сумма процентов, начисленных ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания", за минусом уплаченных ООО "Завод "МХМ" процентов, - 17 325 000 руб.; сумма процентов, начисленных ТОГУП "ТУК" - 664 520,55 руб., отказано. Требования ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" к ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" в размере 107 572 202,48 руб. в том числе: по договору процентного займа N 134/10 от 31.10.2017 в размере 19 582 681,93 руб., в том числе: сумма основного долга - 18 621 015,77 руб.; сумма процентов - 961 666,16 руб.; по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) в размере 87 989 520,55 руб., из которых сумма основного долга - 70 000 000 руб.; сумма процентов 17 989 520,55 руб. подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Как установлено судами, и следует из материалов дела, между ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" (Займодавец") и ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" (Заемщик) 25.09.2015 заключен договор процентного займа N 10, в соответствии с п. 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015), Заимодавец на основании постановления администрации Тамбовской области от 14.12.2015 N 1464 "О внесении изменений в постановление администрации области от 21.09.2015 N 1057 "О согласовании ТОГУП "Учебно-производственный центр "Комбинат школьного питания" совершения крупной сделки" передает в собственность Заемщику в качестве процентного займа денежные средства в размере 70 000 000 руб. (далее - сумма займа), а Заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить Заимодавцу проценты на сумму займа (далее - Проценты).

Проценты по Договору начисляются на сумму займа из расчета 8,25% (восемь целых двадцать пять сотых процента) годовых за каждый календарный день использования суммы займа (п. 1.2. договора).

Сумма займа предоставляется Заемщику для цели приобретения имущества ООО "МОРШАНСКХИММАШ", находящегося в стадии конкурсного производства, необходимого для осуществления производственной деятельности ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 2.3.1. договора Заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа в срок не позднее 31.12.2015.

Между ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" (Займодавец") и ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" (Заемщик) заключены дополнительные соглашения к договору процентного займа N 10.

В соответствии с п. 2.3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2017) Заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа в срок не позднее 30.06.2018.

Пунктом 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2016) предусмотрено, что обязательства Заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом. Залогодателем является Заемщик (п. 5.2. договора).

Во исполнение условий договора ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" перечислило на расчетный счет ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" денежные средства в размере 70 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2015 N 678.

В нарушение условий договора, ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" возврат денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением не произвел.

04.10.2018 между ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания", именуемое в дальнейшем "Цедент" и ТОГУП "ТУК", именуемое в дальнейшем "Цессионарий" на основании Распоряжения администрации Тамбовской области N 567-р от 03.10.2018 "О согласовании Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию "Учебно-производственный центр "Комбинат школьного питания" совершения крупной сделки, связанной с уступкой права требования", Распоряжения администрации Тамбовской области N 568-р от 03.10.2018 "О согласовании Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию "Тамбовская управляющая компания" совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия Тамбовской области, и крупной сделки, связанной с уступкой права требования", заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1 которого, Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" (далее - Должник) на получение всей суммы дебиторской задолженности по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (далее - Договор займа), в том числе суммы займа (основного долга) в размере 70 000 000 руб., всех сумм процентов, неустоек, а также иных платежей (включая расходы, убытки), которые Должник обязан уплачивать по Договору займа в силу его условий или положений законодательства РФ.

Согласно п. 2 договора, в соответствии со ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят все права залогодержателя по залогу, предоставленному Должником, согласно условиям Договора займа.

Стоимость уступаемого права требования составляет 87 325 000 руб. Оплата стоимости производится Цессионарием денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Цедента. Оплата стоимости права требования (его части) иным способом, в том числе путем передачи Цессионарием Цеденту движимого или недвижимого имущества возможна по предварительному согласованию Сторон. Стоимость уступаемого права требования подлежит оплате Цессионарием Цеденту в срок не позднее 14.02.2020." (п. 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019).

Должник свои обязательства по договору не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 989 520,55 руб., из которых: 70 000 000 руб. - основной долг, 17 325 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания", 664 520,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ТОГУП "ТУК".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТОГУП "ТУК" является учредителем ООО "ЗАВОД МОРШАНСКХИММАШ", обладающим 100% доли в капитале должника.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРЮЛ учредителем и единственным участником ТОГУП "ТУК" и ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" является Администрация Тамбовской области.

Таким образом, договор займа от 25.09.2015 заключен с аффилированным лицом, договор уступки прав требования заключен между аффилированными с должником лицами, кредитор является контролирующим должника лицом. При этом ТОГУП "ТУК" и ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" контролируются Администрацией Тамбовской области.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.1 ст. 71 Закона о банкротстве, п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ст.ст.807,808,809,810,382,384,388 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.19 Закона о банкротстве, ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом правового подхода, изложенного в обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, применение которого позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица, пришел к выводу о том, что требования ТОГУП "ТУК" к ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А64-4720/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию "Тамбовская управляющая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" процедуры конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2020 N 112.

Требование поступило в арбитражный суд 27.08.2020, то есть в установленный законом срок.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" закреплено, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вышеназванные судебные акты, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего требования, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ обязательны для исполнения.

Как указано выше, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 установлено, что требования основанные на договоре процентного займа N 10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность предшествующая распределению ликвидационной квоты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с абзацем первым пункта 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, неустойка, пени) за просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

По состоянию на дату введения процедуры наблюдения ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,50%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 970 547,95 руб. проверен судом первой инстанции, правомерно признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Конкурсный управляющий доказательств оплаты денежных средств кредитору не представил.

На основании изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в удовлетворении заявления ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" требования в размере 1 970 547,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) следует отказать. Требования ТОГУП "ТУК" к ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" в размере 1 970 547,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) правомерно признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам п.1 ст.148 Закона о банкротстве и п.8 ст.63 ГК РФ (очередность предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2021 по делу N А64-4720/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова