Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 01АП-3855/21 по делу N А43-14632/2020

г. Владимир

24 августа 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 02.04.2021 по делу N А43-14632/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720) к товариществу собственников жилья "Дом номер 13" (ИНН 5260393793, ОГРН 1145260011841) о взыскании долга, пеней, и

по встречному иску товарищества собственников жилья "Дом номер 13" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

при участии представителей

от ООО "Нижэкология-НН": Щелиной Н.Ю., доверенность от 11.01.2021 N 4, диплом от 23.02.2002 N 12-17, документ, подтверждающий изменение фамилии,

от ТСЖ "Дом номер 13": Добруник М.В., доверенность от 05.11.2020, диплом от 24.02.2001 N 12-25,

Камшилиной И.Г., доверенность от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Дом номер 13" (далее - ТСЖ "Дом номер 13", Товарищество) о взыскании 174 436 руб. 76 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с 01.01.2019 по 31.10.2019 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.11.2018 N НЖ/228/18, 15 966 руб. 61 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 31.03.2020.

ТСЖ "Дом номер 13" в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Нижэкология-НН" об обязании последнего заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.11.2018 N НЖ/228/18 изложив пункт 15 договора в следующей редакции: "Стороны согласились производить коммерческий учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с абз. 3 п. "а" п. 5 Постановления Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, фактически вывезенных региональным оператором с мета накопления твердых коммунальных отходов за расчетный период, установленный п. 5 договора. Условия настоящего пункта применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2019".

Решением от 02.04.2021 суд удовлетворил первоначальный иск ООО "Нижэкология-НН", взыскав в его пользу с ТСЖ "Дом номер 13" 174 436 руб. 76 коп. долга; 15 996 руб. 61 коп. неустойки. Встречный иск ТСЖ "Дом номер 13" суд удовлетворил частично: внес изменения в договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.11.2018 N НЖ/228/18, изложив пункт 15 договора в следующей редакции: "Коммерческий учет объема твердых коммунальных отходов производится в соответствии с абз. 3 п. "а" п. 5 Постановления Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов за расчетный период, предусмотренный п. 5 договора". В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в обжалуемой части, ООО "Нижэкология-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции от 02.04.2021, исключив абзацы 7, 8 на странице 6 решения.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ссылка в решении на пункт 39 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.20216 N 1156 (далее - Правила N 1156), является неприменимой в данном случае, поскольку вопрос о том, что Товарищество утилизирует ТКО, в судебном процессе не рассматривался. Кроме того, в статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации должны осуществляться только региональным оператором по обращению с ТКО в зоне его деятельности в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении решения Арбитражный суд Нижегородской области неверно определил понятия "утилизация отходов" и "раздельное накопленные твердых коммунальных отходов", что привело к неправильной ссылке в мотивировочной части решения от 02.04.2021. В частности в рассматриваемом случае суд первой инстанции, руководствуясь решением о раздельном накоплении ТКО, принятом собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме, утверждает возможность осуществления обращения с такими отходами лицом, не имеющим статуса регионального оператора, при этом применяя нормы права, регулирующие процесс передачи отходов на утилизацию. Также, по мнению заявителя жалобы, некорректна ссылка на вывод, изложенный в письме Минприроды России от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО", поскольку в нем речь идет о праве именно хозяйствующих субъектов самостоятельно организовывать раздельное накопление отходов для дальнейшего направления их на утилизацию. В свою очередь ТСЖ "Дом номер 13" не относится с категории "хозяйствующих субъектов". Товарищество собственников жилья как организация, созданная для управления общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме, не может накапливать отходы производства и потребления и, соответственно, не имеет права самостоятельно направлять ТКО на утилизацию.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 26.04.2021 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ТСЖ "Дом номер 13" в отзыве и его представители в судебном заседании, возразив относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, указали, что обжалуемый судебный акт следует пересмотреть в полном объеме.

ТСЖ "Дом номер 13" полагает необходимым изменить решение, признав отсутствие задолженности перед региональным оператором по оплате фактически оказанных услуги по обращению с ТКО с января по октябрь 2019 года, а также рассмотреть встречные исковые требования ТСЖ "Дом номер 13" по согласованию существенных условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО на основании представленной товариществом новой редакции договора в материалы дела 03.12.2020, распространив при этом действие изменений с 01.01.2019.

Товарищество обращает внимание на наличие арифметической ошибки, допущенной ООО "Нижэкология-НН" при расчете оплаты фактически вывезенного объема ТКО, в результате которой платежи за спорный период занижены на 7907 руб. 11 коп. По мнению Товарищества, раздельно накопленные ТКО можно передавать на утилизацию лицам, не являющимися региональными операторами по обращению с ТКО.

ООО "Нижэкология-НН" в возражениях на отзыв ТСЖ "Дом номер 13" от 22.06.2021 указало на обоснованность удовлетворения его требований о взыскании долга и пеней, а также на отсутствие со стороны суда первой инстанции уклонения от рассмотрения заявлений ТСЖ "Дом номер 13" о ничтожности договора, от согласования его существенных условий, поскольку итоговым требованием по встречному иску явилось обязание заключить дополнительное соглашение, касающееся пункта 15 договора. Суд не вышел за рамки уточненных Товариществом требований. Также Общество возразило в отношении доводов ТСЖ "Дом номер 13" о том, что раздельно накопленные ТКО можно передавать на утилизацию лицам, не являющимися региональными операторами по обращению с ТКО. В возражениях на отзыв от 03.08.2021 ООО "Нижэкология-НН" указало, что условия договора в измененном виде могут применяться к отношениям сторон, возникшим после вынесения решения, а не с 01.01.2019, как заявляет Товарищество.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ТСЖ "Дом номер 13" заявило возражения относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Руководствуясь статьей 163 АПК РФ, Первый арбитражный апелляционный суд объявлял перерыв в судебном заседании.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

ООО "Нижэкология-НН" в заявлении об отказе от части исковых требований от 03.08.2021 (входящий от 03.08.2021 01АП-3855/21) заявило отказ от иска в части взыскания 1647 руб. 16 коп. долга, 151 руб. 13 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 31.03.2020, в отношении остальной удовлетворенной части иска указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представители ТСЖ "Дом номер 13" в судебном заседании не возразили относительно принятия судом частичного отказа истца от иска.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив заявление ООО "Нижэкология-НН" о частичном отказе от исковых требований, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ООО "Нижэкология-НН" от исковых требований к ТСЖ "Дом номер 13" в части взыскания 1647 руб. 16 коп. долга, 151 руб. 13 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 31.03.2020 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с частичным отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции, производство по делу в отношении взыскания 1647 руб. 16 коп. долга, 151 руб. 13 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 31.03.2020 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, решение в указанной части - отмене.

Также решение подлежит отмене в части взыскания с ТСЖ "Дом номер 13" в пользу ООО "Нижэкология-НН" 31 руб. 55 коп. государственной пошлины; проведения зачета государственной пошлины в части 62 руб. 10 коп., а также в части возврата ООО "Нижэкология-НН" из федерального бюджета 969 руб. 45 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.05.2020 N 2791.

Законность и обоснованность судебного акта в остальной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Нижэкология-НН" (региональный оператор) и ТСЖ "Дом номер 13" (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.11.2018 N НЖ/228/18 (далее - договор), в силу пункта 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Полный перечень многоквартирных домов, находящихся в обслуживании исполнителя коммунальных услуг установлен сторонами в Приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Нижегородской области, в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Начисление платы по договору производится с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 договора (пункты 5, 5.1 договора).

Исполнитель коммунальных услуг оплачивает оказанную региональным оператором коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 6 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от исполнителя коммунальных услуг уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день, предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Договор заключается на срок один год и вступает в силу с даты начала оказания услуг - 01.01.2019, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 26, 27 договора).

Истец в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО.

Ответчик в свою очередь оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Согласно расчету истца с учетом частичного отказа от иска задолженность ответчика составляет 172 789 руб. 60 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Нижэкология-НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания региональным оператором услуг с 01.01.2019 по 31.10.2019 подтверждается материалами дела, в том числе счетами и односторонне подписанными универсальными передаточными документами от 31.01.2019 N 450, от 28.02.2019 N 11187, от 31.03.2019 N 18175, от 30.04.2019 N 28947, от 31.05.2019 N 37756, от 30.06.2019 N 47107, от 31.07.2019 N 56097, от 31.08.2019 N 64633, от 30.09.2019 N 70938, от 31.10.2019 N 81725, а также договором на оказание услуг по транспортированию ТКО от 31.10.2018, заключенным региональным оператором с ООО "РЭП 2", отчетом о прохождении контейнерной площадки по адресу: ул. Верхне-Печерская, д. 13, к. 1, г. Н.Новгород, в период 2019 года.

В обоснование возражений относительно исковых требований ТСЖ "Дом номер 13" указало, что расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО по договору должен производиться не исходя из норматива, а исходя из количества фактически вывезенных контейнеров. Товарищество также отметило, что с 2018 года собственниками применяется раздельный сбор мусора.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункт 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил N 1156 потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).

При раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 8 Правил N 505).

Стороны в пункте 15 договора согласовали условие о произведении учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Нормативы накопления ТКО, устанавливаются нормативно правовыми актами, принятыми Правительством Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Нижегородской области, включая нормативы накопления твердых коммунальных отходов многоквартирных домов - 08,88 кг/год, 0,10 м3/год.

Иного порядка коммерческого учета объемов накопления сторонами не согласовывалось. Договор со стороны ТСЖ был подписан без каких-либо разногласий относительно учета объемов расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

По расчету истца с учетом частичного отказа от иска стоимость оказанных услуг составила 172 789 руб. 60 коп.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором; надлежащим образом оформленных актов о нарушении Обществом обязательств по договору, право составления которых предусмотрено в пункте 16 договора.

Таким образом, суд верно установил, что истец оказал услуги по вывозу ТКО на сумму 172 789 руб. 60 коп., а ответчик принял эти услуги.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности Товарищества перед Обществом и ее оплаты в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования ООО "Нижэкология-НН" в части взыскании с ТСЖ "Дом номер 13" 172 789 руб. 60 коп. долга.

Возражения Товарищества о наличии задолженности перед Обществом по оплате за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января по октябрь 2019 года судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Проверив доводы ТСЖ "Дом номер 13" и его представителей относительно основного долга, суд апелляционной инстанции установил, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, а приведенные ими в письменных позициях и озвученные в судебном заседании аргументы обратного не подтверждают.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 15 966 руб. 61 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 31.03.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 22 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от исполнителя коммунальных услуг уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день, предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений Товариществом условий договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование Общества о взыскании пеней является правомерным.

Суд апелляционной инстанции, осуществив перерасчет неустойки в связи с частичным отказом истца от иска, пришел к выводу о том, что пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2020 подлежат взысканию в размере 15 845 руб. 48 коп.

ТСЖ "Дом номер 13" обратилось с уточненным встречным иском к ООО "Нижэкология-НН" в котором просило изменить договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.11.2018 N НЖ/228/18; изложить пункт 15 договора в следующей редакции: "Стороны согласились производить коммерческий учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с абз. 3 п. "а" п. 5 Постановления Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, фактически вывезенных региональным оператором с мета накопления твердых коммунальных отходов за расчетный период, установленный п. 5 договора. Условия настоящего пункта применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2019".

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 19 Правил N 1156 установлено, что в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, потребители обязаны осуществлять разделение твердых коммунальных отходов по видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

В силу пунктов 4.2, 4.3 постановления Правительства Нижегородской области от 05.06.2018 N 407 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Нижегородской области" при организации раздельного накопления ТКО применяется двухконтейнерная (двухпоточная) система раздельного накопления ТКО, при которой морфологические компоненты ТКО: бумага, картон, различные виды пластика, металл, стекло, текстиль размещаются в специальном сетчатом контейнере желтого цвета. Компоненты ТКО, не подлежащие размещению в сетчатом контейнере, размещаются в контейнере зеленого цвета. Решение о раздельном накоплении ТКО, образующихся в МКД, принимается на общем собрании собственников помещений в МКД.

Суд первой инстанции установил, что в выписке из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 11 - 31 мая 2017 года отражено, что собственники приняли решение в целях снижения расходов на вывоз мусора оборудовать контейнерные площадки, а также организовать раздельный вывоз мусора.

В письме от 30.01.2019 Товарищество предложило региональному оператору заключить дополнительное соглашение о расчете платы исходя из фактически вывезенных контейнеров.

В письме от 13.03.2020 ТСЖ "Дом номер 13" проинформировало ООО "Нижэкология-НН", что собственники помещений еще в 2017 году приняли решение о раздельном накоплении отходов, а также просило заключить дополнительное соглашение об изменении порядка объема коммунальных отходов. К письму была приложена выписка из протокола от 31.05.2017.

В ответ на указанное обращение региональный оператор письмом от 17.04.2020 N 19079 сообщил, что при изменении способа учета ТКО размер платы увеличится.

Суд установил, что на дату рассмотрения спора стороны не пришли к соглашению об изменении способа учета объема коммунальных отходов.

В пункте 4.3 постановления Правительства Нижегородской области от 05.06.2018 N 407 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Нижегородской области" разъяснено, что принятое решение о раздельном накоплении ТКО обязательно к реализации для потребителей, органов местного самоуправления, региональных операторов по обращению с ТКО. В целях организации транспортирования ТКО принятое решение о раздельном накоплении ТКО направляется региональному оператору по обращению с ТКО в течение 10 дней.

Руководствуясь приведенными нормами, принимая во внимание, что Правилами N 505 предусмотрена возможность определения объемов при раздельном накоплении исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, а ООО "Нижэкология-НН" получило 13.03.2020 принятое решение о раздельном накоплении ТКО, которое является обязательным для реализации, суд первой инстанции установил, что региональный оператор необоснованно уклоняется от заключения дополнительного соглашения, изменяющего порядок коммерческого учета по договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности встречного требования в части внесения изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.11.2018 N НЖ/228/18 и изложения пункта 15 договора в следующей редакции: "Коммерческий учет объема твердых коммунальных отходов производится в соответствии с абз. 3 п. "а" п. 5 Постановления Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов за расчетный период, предусмотренный п. 5 договора".

Вместе с тем суд первой инстанции верно установил отсутствие оснований для внесения изменений в договор с 01.01.2019, поскольку действующим законодательством возможность внесения изменений ретроспективно не предусмотрена. Более того, соответствующий протокол представлен региональному оператору 13.03.2020, то есть за пределами заявленного истцом по первоначальному иску периода.

Доводы Товарищества об обратном заявленные в суде апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку изменения, внесенные в договор на основании судебного решения, применяются к отношениям сторон возникшим после такового изменения, то есть после вступления решения суда в законную силу. Договор до внесения изменений судом был подписан Товариществом без возражений и исполнялся сторонами, применение новой редакции пункта 15 договора ретроспективно приведет к нарушению прав и законных интересов регионального оператора.

Возражения ТСЖ "Дом номер 13" относительно того, что суд первой инстанции уклонился от согласования существенных условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО на основании представленной Товариществом новой редакции договора, и заявление о рассмотрении встречных исковых требований Товарищества по согласованию существенных условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО на основании представленной им новой редакции договора в материалы дела 03.12.2020, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выходят за пределы окончательно заявленных товариществом в суде первой инстанции требований (т. 2 л.д. 53). Более того, обращаясь с рассматриваемым требованием о внесении в договор изменений ТСЖ "Дом номер 13" ссылалось на абзац 3 подпункта "а" пункта 5 постановления Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", именно редакция данных положений и утверждена судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности ссылок в обжалуемом решении на пункт 39 Правил N 1156 и письмо Минприроды России от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО" судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку цитирование в решении указанных норм, в отсутствие соответствующих им выводов, не привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Нижэкология-НН" и к принятию неверного итогового судебного акта. Кроме того, данные нормы процитированы судом при рассмотрении требования Товарищества о необходимости внесения изменений в договор. В данной части принятый судебный акт Общество не обжалует. Выводы суда первой инстанции по данному эпизоду судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными. При этом в данном деле спор о том, кто будет являться надлежащим исполнителем по вывозу отходов при их раздельном накоплении не рассматривался; стороны такого требования не заявляли.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства (с учетом частичного отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции) исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (с учетом частичного отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции), судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в оставшейся после принятия отказа истца от иска и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" от иска в части взыскания с товарищества собственников жилья "Дом номер 13" 1647 руб. 16 коп. долга, 151 руб. 13 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 31.03.2020.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2021 по делу N А43-14632/2020 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "Дом номер 13" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" 1647 руб. 16 коп. долга, 151 руб. 13 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 31.03.2020, 31 руб. 55 коп. государственной пошлины; проведения зачета государственной пошлины в части 62 руб. 10 коп., а также в части возврата обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" из федерального бюджета 969 руб. 45 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.05.2020 N 2791.

В итоге резолютивную часть решения с учетом отмененной части изложить в следующей редакции: взыскать с товарищества собственников жилья "Дом номер 13" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" 172 789 руб. 60 коп. долга и 15 845 руб. 48 коп. неустойки.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дом номер 13" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" 6649 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет взысканных сумм судебных расходов, в результате которого взыскать с товарищества собственников жилья "Дом номер 13" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" 649 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" из федерального бюджета 353 руб. 55 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.05.2020 N 2791.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2021 по делу N А43-14632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская