Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 08АП-5747/21 по делу N А46-1296/2021

город Омск

26 августа 2021 г.

Дело N А46-1296/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5747/2021) индивидуального предпринимателя Серебрякова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 по делу N А46-1296/2021 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Серебрякова Сергея Васильевича (ОГРНИП 317554300011846, ИНН 550401758407) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142, адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Чистякова Анатолия Александровича (ОГРНИП 319554300006890, ИНН 552502751360), индивидуального предпринимателя Золотухиной Ольги Михайловны (ОГРНИП 319554300086951, ИНН 550503349700), о признании недействительным решения об отказе в проведении аукциона, выраженного в письме от 28.12.2020 N Исх-ОГ-ДАГ07- 01/3023,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Серебрякова Сергея Васильевича - Денисенко Анастасия Александровна по доверенности от 13.11.2020 сроком действия 3 года;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бруева Елена Анатольевна по доверенности от 16.02.2021 N 02/1141, Крамских Виктория Юрьевна по доверенности от 17.05.2021 N 02/3749,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серебряков Сергей Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Серебряков С.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент, ДАГ Администрации г. Омска) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 28.12.2002 N Исх-ОГ-ДАГ07-01/3023, об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Заводская, д. 2, кадастровый квартал 55:36:050301, площадью 1 622 кв.м.

В качестве способа восстановления права просил обязать Департамента в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение по заявлению предпринимателя о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Чистяков Анатолий Александрович, индивидуальный предприниматель Золотухина Ольга Михайловна (далее - ИП Чистяков А.А., ИП Золотухина О.М., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 по делу N А46-1296/2021 в удовлетворении требования ИП Серебрякова С.В. отказано.

При принятии решения суд первой инстанции посчитал, что решение заинтересованного лица об отказе в предоставлении предпринимателям спорного земельного участка не нарушает требований земельного законодательства, поскольку при образовании испрашиваемого земельного участка отсутствует доступ к некоторым объектам недвижимости, расположенным на земельном участке 55:36:050301:533, с земель общего пользования; на испрашиваемом земельном участке расположен бетонный забор и металлические сооружения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют; расположенные на спорном земельном участке объекты установлены заявителем; изначально испрашиваемый участок был в аренде у предыдущих собственников здания, которые отказались от части земельного участка; сейчас данная часть участка фактически используется заявителем без правовых оснований, на что ему неоднократно указывалось органами местного самоуправления.

В письменном отзыве Департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением арбитражного апелляционного суда от 27.06.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 20.07.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 рассмотрение указанной апелляционной жалобы по делу N А46-1296/2021 отложено на 19.08.2021; Департаменту предложено представить доказательства наличия на земельном участке объектов, препятствующих проведению аукциона, а также схему организации дорожного движения, подтверждающую единственный проезд к земельному участку, находящемуся в аренде у заявителя, со стороны ул. 1-я Заводская через земельный участок, предлагаемый к выставлению его на аукцион.

Судья Иванова Н.Е., участвовавшая в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 13.08.2021 апелляционного суда заменена на судью Лотова А.Н. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено с самого начала.

От Департамента поступил акт проверки целевого использования земельного участка от 13.11.2019 N 254-ц, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 11.08.2021.

Представители Департамента оставили разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд удовлетворил заявленное предпринимателем ходатайство, приобщил указанный выше документ к материалам настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Серебрякова С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Департамента поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель) и Ровенской Н.А., Поповым С.А., Чинбаевым А.Ч., Костиной Г.Д., Санниковой Т.С. (арендатор) 13.04.2006 заключен договор N Д-С-14-6108 аренды земельного участка, общей площадью 4211 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050301:0004 для общественно-деловых целей под здания (нежилые помещения в здании, мастерская, гараж, склад) сроком на 25 лет. Государственная регистрация договора произведена 02.10.2006 (л.д. 70-72).

В материалы дела представлена выписка из государственного земельного кадастра от 21.11.2005 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:0004 (л.д. 73-74).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2021 земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:0004, площадью 4211 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, д. 2, корп. 2, снят с кадастрового учета 16.08.2013; из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:0004 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:050301:532, 55:36:050301:533 (л.д. 78-81).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 01.08.2019 земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:533 имеет площадь 2589+/-18 кв.м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир -одноэтажное кирпичное здание с тремя одноэтажными кирпичными пристройками, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. 1-я Заводская, д. 2; вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей под здания (л.д. 87-88).

Земельный участок, площадью 1622 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050301:532 снят с учета 18.01.2013, аннулирован (л.д. 81). Согласно неоспоренным пояснениям предпринимателя, прежние арендаторы земельного участка разделили участок, отказались от части участка, которая в настоящее время испрашивается заявителями.

В соответствии с соглашением от 06.10.2016 к договору N Д-С-14-6108 в связи с регистрацией перехода права собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050301:533 объекты недвижимости права и обязанности арендатора по договору N Д-С-14-6108 перешли к Жандарову В.И., Золотухиной О.М., Серебрякову С.В. (л.д. 22-27).

Соглашением сторон от 25.05.2019, зарегистрированным 28.05.2019, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N Д-С-14-6108, зарегистрированного 02.10.2006, и соглашения к нему, зарегистрированного 24.10.2016, переданы Жандаровым В.И. Чистякову А.А. (л.д. 28-30).

Позже Жандаров В.И. продал свою долю ИП Чистякову А.А., что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Таким образом, в результате ряда сделок купли-продажи собственниками объектов недвижимости и арендаторами земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:533 стали ИП Серебряков С.В., ИП Золотухин и ИП Чистяков А.А.. Судя по данным публичной кадастровой карты границы земельного участка проходят почти по границам расположения объектов недвижимости.

ИП Серебряков С.В., ИП Золотухин и ИП Чистяков А.А. на основании статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратились в Департамент с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1622 кв.м, согласно прилагаемой схеме, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Заводская, 2, на срок 25 лет, цель использования - складские площадки (код 6.9.1) (67-70).

Письмом от 28.12.2020 N Исх-ОГ-ДАГ07-01/3023 Департамент сообщил заявителю и третьим лицам об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого участка на основании подпункта 9 пункта 4 и подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, указав на то, что при образовании испрашиваемого земельного участка отсутствует доступ к некоторым объектам недвижимости, расположенным на земельном участке 55:36:050301:533, с земель общего пользования (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ); на испрашиваемом земельном участке расположен бетонный забор и металлические сооружения, что препятствует потенциальным покупателям к его использовании.

ИП Серебряков С.В., считая отказ Департамента в проведении аукциона на право аренды земельного участка незаконным, обратился в суд с соответствующим заявлением.

19.04.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП Серебряков С.В., ИП Золотухин и ИП Чистяков А.А. на основании статьи 39.11 ЗК РФ обратились с целью проведения аукциона на право заключения договора аренды в ДАГ Администрации г. Омска, который является уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 39.11 Кодекса установлен порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления, а пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ раскрывает порядок проведения аукциона и образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В письме от 28.12.2002 N Исх-ОГ-ДАГ07-01/3023 ДАГ Администрации г. Омска указал, что на испрашиваемом земельном участке расположен бетонный забор и металлические сооружения, что является препятствием для проведения аукциона на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 20.07.2021 Департаментом в материалы дела представлен акт проверки целевого использования земельного участка от 13.11.2019 N 254-ц, согласно которому на испрашиваемом земельном участке расположены временные объекты, элементы благоустройства и пожарный инвентарь (металлические контейнеры для хранения строительных материалов, металлический гараж, металлические ящики, твердые покрытия, ограждения, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, площадки автостоянок, ящик с песком).

В акте от 13.11.2019 N 254-ц также указано, что собственники расположенных на участке с кадастровым номером 55:36:050301:533 объектов недвижимости (части нежилого здания мастерских, складов, гаражей, одноэтажного панельного нежилого здания мастерской, склада, гаража) (Серебряков С.В., Чистяков А.А., Золотухина О.М.) используют указанный земельный участок для их эксплуатации; испрашиваемый земельный участок используется ими для доступа на участок с кадастровым номером 55:36:050301:533, для проведения погрузочно-разгрузочных работ, складирования оборудования и материалов, стоянки и хранения автотранспорта.

Принадлежность указанных выше временных объектов, элементов благоустройства и пожарного инвентаря на праве собственности предпринимателям лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом изложенного, поскольку на испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, отсутствуют, отказ Департамента по указанному основанию не является законным.

Бетонный забор и металлические сооружения не являются капитальными объектами, и освобождение спорного земельного участка от данных объектов находится в сфере волеизъявления собственника земельного участка, которым является муниципальное образование в лице его органов.

В письме от 28.12.2002 N Исх-ОГ-ДАГ07-01/3023 ДАГ Администрации г. Омска также сослался на подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, указав на то, что при образовании испрашиваемого земельного участка отсутствует доступ к некоторым объектам недвижимости, расположенным на земельном участке 55:36:050301:533, с земель общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, действительно препятствием для образования земельного участка с последующим его выставлением на аукцион является формирование его таким образом, что это создаст препятствия для рационального использованию и охраны земель.

Как указано выше, из акта от 13.11.2019 N 254-ц следует, что доступ на участок с кадастровым номером 55:36:050301:533, на котором находятся только объекты заявителя и третьих лиц, осуществляется через испрашиваемый земельный участок, в связи с чем могут возникнуть препятствия в пользовании имуществом, находящимся у данных лиц в собственности.

Однако, во-первых, фактически предприниматели, инициируя проведение аукциона, несут риски наступления неблагоприятных последствий в виде возможной победы на торгах иного участника, который вправе будет требовать устранения любых препятствий в пользовании арендованных земельным участком от третьих лиц (в том числе организации другого проезда к земельному участку, находящемуся в аренде у заявителя и третьих лиц или оплате стоимости сервитута).

При этом, из материалов дела (схема расположения земельного участка - приложение к акту осмотра) следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 55:36:050301:533 в настоящее время организован с северной стороны, но возможна его организация также и с западной и южной стороны.

Во-вторых, как было выше сказано, нарушение требований к рациональному использованию земель, что включает в себя и проезды к объектам недвижимости, является препятствие в порядке статьи 11.9 ЗК РФ к образованию земельного участка, а не препятствием собственно к проведению аукциона.

Вместе с тем при рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 11.07.2021 N КУВИ-002/2021/103044015, согласно которой 26.07.2021 сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36: 050301:1534, площадью 1625+/-14 кв.м; вид разрешенного использования: склад (код 6.9); местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, местоположение земельного участка установлено в 740 м северо-восточнее относительно здания с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. Энтузиастов, дом 63В, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский АО.

При этом из данной выписки усматривается, что границы сформированного земельного участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:532, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:0004, который был ранее снят с учета 18.01.2013, то есть спорного участка.

Таким образом, фактически на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции испрашиваемый заявителем и третьими лицами земельный участок уже сформирован, определена его площадь 1 625 кв.м.

Кроме того, в особых отметках содержится информация о том, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:160244.

Следовательно, ссылка Департамента на положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ не является обоснованной.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Департамента об отказе в проведении аукциона, выраженное в письме от 28.12.2020 N Исх-ОГ-ДАГ07- 01/3023, подлежит признанию недействительным, требования заявителя - удовлетворению, решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 по делу N А46-1296/2021 - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности решения Департамента об отказе в проведении аукциона, выраженного в письме от 28.12.2020 N Исх-ОГ-ДАГ07-01/3023, способом для восстановления нарушенного права заявителя в данном случае является обязание Департамента принять решение по заявлению ИП Серебрякова С.В., ИП Чистякова А.А,, ИП Золотухиной О.М. о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Заводская, 2, кадастровый квартал 55:36:050301, площадью 1625 кв.м, цель использования - складские площадки (код 6.9.1), учитывая, что в выписке из ЕГРН от 11.07.2021 N КУВИ-002/2021/103044015 указана площадь земельного участка - 1625+/-14 кв.м.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ДАГ Администрации г. Омска.

Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 руб., в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 150 руб., а предпринимателем фактически уплачена государственная пошлина в общем размере 6000 руб. (платежные поручения от 28.01.2021 N 1, от 29.04.2021 N 15), то излишне уплаченные 2700 руб. (за рассмотрение заявления) и 2850 руб. (за рассмотрение апелляционной жалобы) подлежат возврату ИП Серебрякову С.В. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серебрякова Сергея Васильевича удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 по делу N А46-1296/2021 - отменить.

Принять новый судебный акт. Признать недействительным решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в проведении аукциона, выраженное в письме от 28.12.2020 N Исх-ОГ-ДАГ07- 01/3023.

В качестве способа восстановления права обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принять решение по заявлению индивидуального предпринимателя Серебрякова Сергея Васильевича, индивидуального предпринимателя Чистякова Анатолия Александровича, индивидуального предпринимателя Золотухиной Ольги Михайловны о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Омск, ул. Заводская, 2, кадастровый квартал 55:36:050301, площадью 1 625 кв.м., цель использования - складские площадки (код 6.9.1.).

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя Серебрякова Сергея Васильевича 450 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 150 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Серебрякову Сергею Васильевичу 2 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28.01.2021 N 1, и 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 29.04.2021 N 15.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков