Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 03АП-3054/21 по делу N А69-3199/2020

г. Красноярск

26 августа 2021 г.

Дело N А69-3199/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.Д.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "29" апреля 2021 года по делу N А69-3199/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН 1172468025960, ИНН 2465164277, далее - общество, заявитель, ООО "СТ-ТБО") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН 1111719000447, ИНН 1701048852, далее - административный орган, Служба) об отмене постановления по делу об административном правонарушении 30.04.2020 N 383/226-ЖИ-2/20, взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С участием в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "29" апреля 2021 года по делу N А69-3199/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СТ-ТБО" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) заявитель ссылается на то, что нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Службы в отсутствие законного представителя общества; Служба не представила доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку уведомления направлялись не юридическому лицу, а в адрес подразделения в г. Кызыле; заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку на момент совершения административного правонарушения (26.05.2020) был лишен статуса регионального оператора, следовательно, функции по обращению с твердыми коммунальными отходами не выполнял.

Службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

24.04.2020 заведующим сектором организационного, правового и кадрового обеспечения Службы проведена внеплановая выездная проверка жилых домов по факту некачественного и несвоевременного вывоза твёрдых коммунальных отходов, в ходе которой установлено, что содержимое ёмкостей для сбора твёрдых коммунальных отходов не вывезено по адресам: д.1 по улице Красных партизан - 2 переполненных контейнера; д.7 по улице Красных партизан - 2 переполненный контейнер, о чём был составлен акт внеплановой выездной проверки от 24.04.2020 N 383/226-ЖИ.

Достаточные данные, содержащиеся в акте проверки, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28.04.2020 N 383/226-ЖИ-1/20 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 N 383/226-ЖИ-2/20 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СТ-ТБО" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 (абзац 3) Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что соблюдение процессуальных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что обществом пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 4 части 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, мотивированное тем, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 ввиду обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения рабочие дни за период с 30.03.2020 по 31.12.2020 для офисных работников ООО "СТ-ТБО" были нерабочими, работники находились на самоизоляции, что подтверждается приказами от 28.03.2020, от 03.04.2020, от 28.04.2020, от 12.05.2020, от 01.09.2020, от 01.11.2020. В виду данного обстоятельства общество не имело возможности в указанный период реализовать свои процессуальные права в виде подачи заявления в суд. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, обосновывают уважительность пропуска срока оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 30.04.2020. Копия постановления направлено по электронной почте по адресу info@st-tbo.ru (данный адрес указан на официальном сайте ООО "СТ-ТБО"). Кроме того, копия постановления N 221/172-ЖИ-2/20 также была направлена по почте и получено обществом 11.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66700047017332. С заявлением об оспаривании постановления общество обратилось в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" со значительным пропуском срока - 16.12.2020.

Довод о том, что копия постановления направлялась в адрес подразделения в г. Кызыле не имеет правового значения. Получив копию постановления по делу об административном правонарушении, подразделение (как уполномоченный представитель общества) обязано довести указанную информацию до руководства (законного представителя общества). Неисполнение подразделением данной обязанности является внутренней организационной проблемой общества. Кроме того, копия постановления также направлена на официальный адрес электронной почты.

Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что каких-либо объективных доказательств невозможности оспаривания постановления в установленные законом сроки общество не представило, в силу следующего.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 объявлены нерабочими.

В Указе Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 приведен перечень организаций, на работников которых не распространяется названный Указ.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 он не распространяется на работников непрерывно действующих организаций.

Согласно пункту 4 Рекомендаций Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.03.2020 "Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" введение нерабочих дней в соответствии с Указом не распространяется на работников организаций, упомянутых в пункте 2 Указа, в частности, организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание населения.

Указ главы Республики Тыва от 06.04.2020 N 76а "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва" также не распространяется на организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства строительства и жилищного хозяйства от 30.03.2020 N 74 - од ООО "СТ-ТБО" обязано исполнять обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва до дня, определенного соглашение, заключенным уполномоченным органом государственной власти Республики Тыва с новым региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва по результатам конкурсного отбора.

Таким образом, общество обязано было продолжать исполнять свои обязанности в период нерабочих дней.

Как следует из материалов дела приказами от 28.03.2020, 03.04.2020, 28.04.2020, 12.05.2020, 01.09.2020, 01.11.2020 генеральный директор общества Шапкин С.В. установил, что периоды с 30.03 по 03.04, с 04.04 по 30.04, с 06.05 по 08.05, с 12.05 по 30.08, с 01.09 по 31.10, с 01.11 по 31.12.2020 являются нерабочими днями с сохранением за сотрудниками заработной платы; рекомендовать сотрудникам ООО "СТ-ТБО" в указанные выше периоды находиться дома, минимизировать социальные контакты, посещать общественные места только в случае острой необходимости (пункт 2); работники, занимающие должности инспекторов и логистов, осуществляют выполнение своих должностных обязанностей удаленно (дистанционно) из дома (пункт 3); специалисту отдела кадров поручено заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам работников об удаленной (дистанционной) работе из дома, если такие соглашения не заключены ранее (пункт 4).

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие данных приказов вовсе не означает, что все работники общества (за исключением инспекторов и логистов) были освобождены от исполнения своих трудовых функций (в том числе удаленно).

Так в частности в пунктах 4 и 5 приказов на работников отдела кадров и бухгалтерии возложены дополнительные обязанности, осуществляемые в оспариваемый период в рамках трудовых правоотношений, хотя бухгалтера и специалист по кадрам прямо не поименованы в качестве работников, переведенных на дистанционный режим труда.

Кроме того, ограничения, установленные пунктов 2 приказов общества, на нахождение на улице и общественных местах носят рекомендательный характер.

Таким образом, к доводам общества о прекращении своей деятельности в период карантина со ссылкой на указанные выше приказы суд относится критически.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить: приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 Правил ведения организациями и индивидуальными предпринимателями хозяйственной деятельности на территории Республики Тыва в условиях повышенной готовности, утвержденных Постановлением правительства Республики Тыва от 15.05.2020 N 213 "О порядке деятельности отдельных хозяйствующих субъектов в условиях повышенной готовности" указан перечень субъектов на которых не распространяются ограничения: непрерывно действующие организации, в том числе в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоочистки и водоотведения.

В подпункте 1 пункта 4 данных Правил указано, что организации и предприятия, указанные в пункте 2 настоящих Правил, обязаны соблюдать следующие требования: число работников должно быть сокращено до минимума исходя из необходимости функционирования производства.

Таким образом, общество не вправе ссылаться на отсутствие работников в карантинный период, поскольку установление численности работников, обеспечивающих функционирование производства в указанный период, относится к организационными вопросами юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по настоящему делу. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Каких-либо пояснений относительно того, что общество было лишено возможности подачи заявления (в том числе посредством электронного сервиса "Мой арбитр") в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не представлено, с учетом того, что заявление обществом было подано в электронном виде.

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что обстоятельства, указанные обществом, сами по себе не свидетельствуют о наличии объективных препятствий, не позволяющих подать заявление об оспаривании постановления административного органа в сроки, установленные процессуальным законом. Общество в период объявления в соответствии с приказами нерабочих дней (с 30.03 по 31.12.2020) в лице своего представителя принимало участие в различных судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Тыва, Третьем арбитражном апелляционном суде несмотря на то, что ограничительные меры, на которые оно ссылается, уже действовали; подавало исковые заявления и заявления посредством онлайн-ресурсов даже с учетом нахождения сотрудников на удаленном режиме (А69-666/2020, А69-1040/2020).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что общество располагало реальной возможностью для подготовки и подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2016 N 301-АД16-9572, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07, 23.01.2007 N 11984/06, 29.10.2009 N 5191/09.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отсутствием уважительных (объективных, не зависящих от общества) причин пропуска срока для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы общества по существу спора.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "29" апреля 2021 года по делу N А69-3199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин