Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 04АП-936/20 по делу N А19-680/2018

г. Чита

26 августа 2021 г.

дело N А19-680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ООО "Саяны" Мишарина И.Л.. - Мокренко П.С. (доверенность от 06.05.2021);

конкурсного кредитора Шарипова В.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шабаловой Елены Олеговны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу N А19-680/2018

по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Саяны" об отстранении арбитражного управляющего Шабаловой Елены Олеговны от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент",

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" (ИНН 3815004411, ОГРН 1053815000348, адрес: 665541, Иркутская область, Чунский район, р.п. Октябрьский, пер. Горького, д. 90),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" (далее - ООО "Вуд Континент", должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Сахаевой Валентины Васильевны, принятого определением от 23.01.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2018 ООО "Вуд Континент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шабалова Елена Олеговна (далее - арбитражный управляющий).

07.08.202 общество с ограниченной ответственностью "Саяны" (конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Шабаловой Е.О. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вуд Континент".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, арбитражный управляющий Шабалова Е.О. его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение от 29.12.2020 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что установление наличия формальных признаков заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к одному из кредиторов не является безусловным основанием для его отстранения.

Суд первой инстанции счел обстоятельством, свидетельствующим о заинтересованности наличие одного и того же представителя у арбитражного управляющего и кредиторов в разных судебных делах в разные периоды времени, что по мнению арбитражного управляющего Шабаловой Е.О. исключительным обстоятельством, влекущим отстранение конкурсного управляющего, не является.

Представительство интересов должника в лице конкурсного управляющего и участника должника в рамках искового производства не свидетельствует об аффилированности по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобу указывает на то, что при рассмотрении заявления ООО "Саяны" об отстранении конкурсного управляющего, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как заявление конкурсного кредитора не содержало требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

К участию в рассмотрении заявления конкурсного кредитора об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не привлечены Управление Росреестра Иркутской области; страховая компания, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Шабаловой Е.О. Самсонов Д.В., Сахаева В.В.

В дополнении к апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на то, что на момент обращения с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Шабаловой Е.О. ООО "Саяны" не имели материально-правового статуса кредитора, поскольку требование ООО "Саяны" к ООО "Вуд Континент" было реализовано на торгах, что подтверждается соответствующими публикациями на ресурсе ЕФРСБ N 4560967 от 03.01.2020, N 4562132 от 06.01.2020.

Между тем, действуя в обход Закона, конкурсный управляющий ООО "Саяны", не являясь кредитором ООО "Вуд Континент", предпринял меры направленные на отстранение конкурсного управляющего Шабаловой Е.О., не представив суду первой инстанции доказательств своей заинтересованности как участника дела о банкротстве.

22.06.2021 от арбитражного управляющего Шабаловой Е.О. поступило уточнение просительной части апелляционной жалобы, в котором заявитель апелляционной жалобы просит определение от 29.12.2020 изменить, исключить из мотивировочной части определения выводы суда о ненадлежащих действиях конкурсного управляющего, выразившихся: в том, что бывший руководитель ненадлежащим образом осуществляет ответственное хранение вверенного ему конкурсным управляющим Шабаловой Е.О. имущества, а договор хранения, несмотря на это конкурсным управляющим не расторгнут; имуществом должника продолжает безвозмездно пользоваться контролирующее должника лицо и (Самсонов Д.В.) и подконтрольные ему лица; конкурсным управляющим не приняты меры к оспариванию безвозмездных сделок должника; конкурсным управляющим "лоббируются" интересы кредиторов, аффилированных с должником.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Саяны" Мишарин Л.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда 18 августа 2021 годана основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Корзову Н.А. и Желтоухова Е.В. на судей Монакову О.В. и Кайдаш Н.И. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании Шарипов В.В. просил апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющий ООО "Саяны" Мишарина Л.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В обоснование заявления об отстранении конкурсного управляющего Шабаловой Е.О. конкурсным кредитором ООО "Саяны" указано, что конкурсный управляющий ООО "Вуд Континент" Шабалова Е.О. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и аффилированным с должником кредиторам.

Суд первой инстанции, признав обоснованными доводы ООО "Саяны" о том, что арбитражный управляющий Шабалова Е.О. является заинтересованным по отношению к должнику лицом, удовлетворил заявление конкурсного кредитора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В пункте 1 статьи 19 Закона о банкротстве указано, что в целях указанного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 указанного Закона.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, на основании приведенных норм арбитражный суд может отстранить конкурсного управляющего, если будет установлена его заинтересованность по отношению к должнику или одному из кредиторов.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Доводы ООО "Саяны" о наличии заинтересованности между кредиторами должника и конкурсным управляющим являются подтвержденными достаточными доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии признаков как реальной, так и фактической аффилированности между конкурсным управляющим и кредиторами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводов о ненадлежащих действиях конкурсного управляющего Шабаловой Е.О., выразившихся: в том, что бывший руководитель ненадлежащим образом осуществляет ответственное хранение вверенного ему конкурсным управляющим Шабаловой Е.О. имущества, а договор хранения, несмотря на это конкурсным управляющим не расторгнут; имуществом должника продолжает безвозмездно пользоваться контролирующее должника лицо (Самсонов Д.В.) и подконтрольные ему лица; конкурсным управляющим не приняты меры к оспариванию безвозмездных сделок должника; конкурсным управляющим "лоббируются" интересы кредиторов, аффилированных с должником.

Учитывая, что, доводов о признании действий конкурсного управляющего Шабаловой Е.О. кредитор ООО "Саяны" не заявлял, просительная часть заявления об отстранении конкурсного управляющего данных требований не содержала, следовательно, у суда отсутствовали основания давать оценку действиям конкурсного управляющего в отсутствие таковых требований от кредитора.

Суд, сделав указанные выводы, вышел за пределы заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований. Данные выводы не влияют на правильность определения по результатам обособленного спора. В связи с чем, данные выводы судов подлежат исключению из мотивировочной части определения от 29.12.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Роводствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу N А19-680/2018 изменить в части.

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу N А19-680/2018 выводы о ненадлежащих действиях конкурсного управляющего Шабаловой Елены Олеговны, выразившихся: в том, что бывший руководитель ненадлежащим образом осуществляет ответственное хранение вверенного ему конкурсным управляющим Шабаловой Еленой Олеговной имущества, а договор хранения, несмотря на это конкурсным управляющим не расторгнут; имуществом должника продолжает безвозмездно пользоваться контролирующее должника лицо (Самсонов Д.В.) и подконтрольные ему лица; конкурсным управляющим не приняты меры к оспариванию безвозмездных сделок должника; конкурсным управляющим "лоббируются" интересы кредиторов, аффилированных с должником.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу N А19-680/2018 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова