Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 19АП-4042/21 по делу N А08-8114/2020

г. Воронеж

26 августа 2021 г.

Дело N А08-8114/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Котова А.В. - представитель по доверенности N ЮВОСТ-48/Д от 17.02.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Лесстройторг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2021 по делу N А08-8114/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесстройторг" (ИНН 3126018668, ОГРН 1143126000808) о взыскании штрафа в сумме 479 530 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесстройторг" (далее - ответчик, ООО "Лесстройторг") о взыскании 239 765 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной, 239 765 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) железнодорожного вагона.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Лесстройторг" в пользу ОАО "РЖД" 47 953 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной; 47 953 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) железнодорожного вагона. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на отсутствие оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В материалы дела от ООО "Лесстройторг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу - удовлетворить.

ООО "Лесстройторг" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 ОАО " РЖД" на станции Валуйки Юго-Восточной железной дороги от грузоотправителя ООО "Лесстройторг" принят к перевозке по железнодорожной накладной N ЭВ756645 железнодорожный грузовой полувагон N 60107919 с грузом "кирпич глиняный пустотелый" назначением на станцию Архангельск Северной железной дороги в адрес грузополучателя ООО "Гелиос-Инвест".

22.05.2020 по прибытию грузового поезда N 2457 на станцию Кочетовка Юго-Восточной железной дороги и осмотре по системе АСКО ПВ установлено: при прохождении состава через взвешивающий рельс РТВ-Д заводской номер N 181146, гос. поверка 15.11.2019 свидетельство о поверке N ММ-0007, предельная погрешность +/-2% при скорости вагона 25,3 км/ч - обнаружен перегруз груза сверх установленной грузоподъемности железнодорожного вагона N 60107919.

В связи с угрозой безопасности движения, железнодорожный вагон отцеплен для контрольного взвешивания, о чем составлен акт общей формы N 60000-4-ПЗ/2620 от 22.05.2020.

23.05.2020 на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной ж/д на основании акта общей формы ГУ-23ВЦ N 60000-4-ПЗ/2620 от 22.05.2020 производилось контрольное комиссионное взвешивание данного вагона на 200 тн электронных тензометрических вагонных весах марки ВТВ-Д в движении, учетный номер N 0470320, приписанных к ж/д. Кочетовка 1 ЮВС ж/д, дата последней поверки 18.06.2019, свидетельство о поверке N ММ-0003, предельная погрешность +/-1%. При контрольном взвешивание установлено: вес брутто - 98 150 кг, тара - 23 900 кг, вес нетто - 74 250 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг (способ определения массы на весах в движении).

Однако по перевозочному документу железнодорожной транспортной накладной ЭВ 756645 значится: вес брутто - 92 580 кг, тара - 23 900 кг, масса нетто - 68 680 кг., грузоподъемность вагона 69 500 кг.

С учетом применения погрешностей "МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных 30.05.2008 ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования - излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил 3 376 кг, излишек массы груза против перевозочного документа составил 4 196 кг.

По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утвержденная приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) истцом составлены акты общей формы N 17/231 от 23.05.2020 и коммерческий акт станции Кочетовка 1 Юго-Восточной ж/д от 23.05.2020 N ЮВС2003640/63.

Излишки выявленного груза переданы представителю грузоотправителя действующего на основании доверенности выданной ООО "Лесстройторг" и вывезены на автомобиле с регистрационным гос. номером А 627 НМ 31, о чем составлен акт общей формы N 21/34513 от 26.05.2020 и сохранная расписка от 26.05.2020.

Ссылаясь на то, что грузоотправителем было допущены искажение сведений о массе перевозимого груза, а также превышение грузоподъемности вагона, что является основанием для возникновения ответственности по статьям 98 и 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", истец начислил ответчику штраф в размере 239 765 руб. за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной и штраф в размере 239 765 руб. за превышение грузоподъемности (перегруз) железнодорожного вагона.

03.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате штрафа в течение 30-ти календарных дней с даты направления претензии, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы сложившихся между сторонами отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ, а также Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт заключения между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной N ЭВ756645 и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Статьей 98 УЖТ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Факт указания недостоверных сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной N ЭВ756645, подтверждается материалами дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность грузоотправителя за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о грузе, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21, 2.23 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, именно грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза, а также отобразить сведения в железнодорожной накладной о способе определения массы с допустимой погрешностью измерительного прибора.

На основании статьи 119 УЖТ и пункта 6 Правил N 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение сведений в транспортной железнодорожной, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии со статьей 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Ответчиком не подтверждены доказательствами примененные им в расчете сведения о массе одного места погруженного товара и заявленная им при погрузке масса товара в целом. Кроме того, в соответствии с п. 21 УЖТ погрузка товара в вагон осуществлялась силами и средствами ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности начисления истцом ответчику штрафа на основании статьей 98, 102 УЖТ.

Произведенный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным в общем размере 480 197 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. Ответчик ссылался на то, что требуемые к взысканию штрафы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Ответчик ходатайствовал об уменьшении штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, до размера однократной провозной платы перевозки груза, что составляет - 47 953 руб. и штрафа, предусмотренного статьей 102 УЖТ, до размера однократной провозной платы перевозки груза, что также составляет - 47 953 руб.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями УЖТ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ за превышение грузоподъемности вагона (статья 102), а за также за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной (статья 98), могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, а также отсутствие негативных последствий неисполнения обязательства, незначительный характер нарушения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера начисленной суммы штрафа до 90 000 руб. - по 45 000 руб. за каждое нарушение.

Судом области учтено, что разнице провозной платы, уплаченной ответчиком в размере 47 397 руб., и подлежащей доплате (добору) за перевозку фактической массы (с учетом излишков) груза составляет незначительный размер 556 руб., согласно представленного истцом в материалы дела коммерческого акта N ЮВС2003640/63 от 23.05.2020.

Размер понесенных истцом расходов по подаче вагона с грузом по маневрированию и контрольного взвешивания составляет 1 290 руб. 80 коп., в то время как истец просит суд взыскать с ответчика 479 530 руб. штрафа.

С учетом материалов дела, суд области правомерно посчитал, что ответчиком предприняты меры на незамедлительное устранение перегруза и вывозу допущенного излишка. О факте нарушения ответчик был уведомлен только 25.05.2020 (нарушения зафиксированы истцом 23.05.2020), где фактически следующим днем 26.05.2020 перегруз был устранен, что подтверждается актом общей формы ст. Кочетовка 1 N 21/34513 от 26.05.2020, после чего вагон N 60107919 продолжил беспрепятственное следование в место назначения (ж/д ст. Архангельск).

Истцом не оспаривается, на что указывает ответчик, о том, что не являлся продавцом перевозимого груза, а лишь осуществлял услуги грузоотправителя на ж/д станции отправления (погрузка груза в вагон и отправка его в адрес назначения) в силу договора возмездного оказания услуг 21/2019 от 30.07.2019 заключенным с продавцом (производителем) груза - ООО "Красная Гвардия" (ИНН 3111509254), где цена услуг по погрузке и отправке вагона N 60107919 составляет 20 500 руб., с учетом НДС20%, что подтверждается Приложением N 2 от 28.02.2020 к договору возмездного оказания услуг 21/2019 от 30.07.2019, универсальным передаточным документом (УПД) N 0230 от 31.05.2020, счетом на оплату N 234/3 от 31.05.2020, платежным поручением N 1990 от 29.06.2020.

Фактически общая сумма вменяемого штрафа в 23,39 раза больше полученного ответчиком дохода (239 765 + 239 765/20 500), что является явно несоразмерным (чрезмерным и несопоставимым) размером полученного дохода по отношению к взыскиваемому штрафу для возможности его оплатить.

В порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено достоверных и допустимых доказательство того, что наличия значительных убытков истцу (перевозчику) или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. (Определением Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 302-ЭС18-23100 по делу N АЗ3-24129/2016, определением Верховного Суда РФ от 10.08.2018 N 307-ЭС18-12074 по делу NA42-4159/2017.)

На основании изложенного, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, а также отсутствие негативных последствий неисполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера начисленной суммы штрафа до 95 906 руб. - по 47 953 руб. за каждое нарушение.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного снижения подлежащей взысканию неустойки подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и установленным фактическим обстоятельствам дела, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции снизил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, с целью соблюдения баланса интересов и принципа равноправия сторон.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие обжалуемого решения сложившейся судебной практике по данному вопросу не может быть принята во внимание, поскольку к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2021 по делу N А08-8114/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.В. Коровушкина М.Б. Осипова