Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 08АП-7316/21 по делу N А75-2094/2021

город Омск

26 августа 2021 г.

Дело N А75-2094/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7316/2021) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2021 по делу N А75-2094/2021 (судья Кубасова Э.Л.) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, город Москва, улица Вавилова, дом 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 16" (место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Югорская, дом 40, секция 2Б, ОГРН 1168617055122 от 17.03.2016, ИНН 8602266235) о взыскании 3 056 236 руб. 49 коп., при участии в деле в качестве третьи лиц, Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 16" - посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя Колядич Л.С. (по доверенности от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021);

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представителя Селиванов А.С. (по доверенности от 15.01.2020 N 3-ДГ/519/12, сроком действия по 08.10.2021); представителя Ломовцева А.А. (по доверенности от 17.01.2020 N 23-Д, сроком действия до 23.10.2021).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 16" (далее - ООО "СМУ N 16", ответчик) о взыскании 2 997 116 руб. 96 коп. долга по кредитному договору от 09.06.2020 N 5940ВZMRBA8RGQ0QQ0QZ3F, процентов в размере 26 076 руб. 64 коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 32 867 руб. 29 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 175 руб. 60 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлине в сумме 38 281 руб.

К участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация "ВЭБ.РФ"), инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФНС России, уполномоченный орган), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГУ УПФРФ в г. Сургуте).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2021 исковые требования ПАО "Сбербанк России" оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения пунктов 11, 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 в части порядка определения численности работников заемщика для определения возможности перевода договора на период наблюдения, в связи с чем судом не были установлены обстоятельства того, какая численность работников заемщика была размещена на Платформе ФНС России по состоянию на 01.06.2020. Отмечает, что судом не применены положения статьи 431 Гражданского кодекса РФ и пункт 1 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696, в связи с чем не было учтено, что доведенная до Банка информация о нарушении заемщиком требований вышеуказанных Правил является также основанием для отказа в субсидировании кредита, при этом такое субсидирование являлось существенным условием предоставления льготного кредитования. Согласно позиции подателя жалобы, суд не дана оценка доводам Банка о необходимости применения сведений Платформы ФНС России в целях мониторинга сохранения численности работников заемщика, а также не указаны мотивы, по которым суд отверг представленные в материалы дела скриншоты Платформы ФНС России.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.08.2021.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "СМУ N 16" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СМУ N 16" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 03.08.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 10.08.2021 в целях соотнесения пояснений лиц, данных в судебном заседании с материалами дела, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от ПАО "Сбербанк России" в материалы дела поступили письменные пояснения, из которых следует, что Банк при определении максимальной суммы кредитования по состоянию на 05.06.2020 руководствовался данными с Платформы ФНС России, на которой содержались сведения о том, что по состоянию на 01.06.2020 численность сотрудников ООО "СМУ N 16" составляет 51 человек, то есть Банк самостоятельно не определял ни численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, ни расчет максимальной суммы льготного кредитования.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 10.08.2021, представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные позиции по делу. Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью изложения письменной позиции по делу на основании пояснений, представленных Банком.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО "СМУ N 16" в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 19.08.2021.

13.08.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ПАО "Сбербанк России" поступили дополнения к ранее представленным объяснениям, где указана судебная практика по аналогичному вопросу.

В судебном заседании, открытом 19.08.2021, представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СМУ N 16" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные объяснения, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Сбербанк России" (банк, кредитор) и ООО "СМУ N 16" (заемщик) подписан кредитный договор от 02.06.2020 N 5940ВZMRBA8RGQ0QQ0QZ3F, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

Кредитование заемщика основано в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства N 696 от 16.05.2020, в соответствии с чем применяются следующие термины:

1) Базовый период Договора - период с даты заключения Договора до 1 декабря 2020 года;

2) период наблюдения по Договору - период с 1 декабря 2020 года по 1 апреля 2021 года.

Период наблюдения по договору начинается по окончании базового периода договора при соблюдении следующих условий:

- численность работников заемщика в течение Базового периода Договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года;

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

4) период погашения по договору - период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

5) стандартная процентная ставка - процентная ставка, устанавливаемая по договору, выдаваемому в соответствии с настоящими правилами, на период погашения по договору.

Согласно пункту 1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 5940BZMRBA8RGQ0QQ0QZ3F лимит кредитной линии составляет 3 000 000 руб.

В силу пункту 2 заявления цель кредита: на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

В соответствии с пунктом 8 заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита производилась в соответствии со следующими распоряжениями заемщика на перечисления кредита:

- распоряжение N 124 от 09.06.2020, сумма кредита 353 903 руб. 53 коп., денежные средства выданы, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2020 N 636175, N 642621;

- распоряжение N 152 от 29.06.2020, сумма кредита 499 819 руб., денежные средства выданы, что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2020 N 866199;

- распоряжение N 155 от 14.07.2020, сумма кредита 492 992 руб. 89 коп., денежные средства выданы, что подтверждается платежными поручениями от 15.07.2020 N 333078;

- распоряжение от 29.07.2020, сумма кредита 1 500 025.20 рублей, денежные средства выданы, что подтверждается платежными поручениями от 30.07.2020 N 765387;

- распоряжение N 193 от 30.07.2020, сумма кредита 153 259 рублей, денежные средства выданы, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2020 N 959124.

Срок кредита установлен до 30.06.2021.

По данным истца, поскольку ответчиком не были исполнены условия по сохранению штатной численности в одном из месяцев в течение базового периода, следовательно, договор перешел в период погашения задолженности.

Требованием от 19.01.2021 N 5940-01-исх/17 ПАО "Сбербанк России" потребовал от ООО "СМУ N 16" уплаты задолженности по кредитному договору от 02.06.2020 N 5940ВZMRBA8RGQ0QQ0QZ3F ввиду перевода его в статус погашения.

Поскольку ООО "СМУ N 16" не погасило сумму задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что среднесписочная численность сотрудников ООО "СМУ N 16" в течение базового периода договора согласно представленным в материалы дела сведений ИФНС по Сургутскому району, ГУ УПФРФ в г.Сургуте не снижалась ниже 80 %, следовательно, ответчиком выполнены условия, предусмотренные пунктом 7 договора, и оснований переводить договор на период погашения не имелось.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными банковскими нормами и правилами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "СМУ N 16" 02.06.2020 обратилось в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении кредита в размере 3 000 000 руб., на условиях, установленных Правилами N 696 в рамках предоставленных дополнительных мер поддержки бизнесу в период распространения коронавирусной инфекции.

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696) устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил N 696).

Пунктом 2 Правил N 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

В пункте 9 Правил N 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт "а"), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт "в").

Пунктом 24 Правил установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора, а именно - численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по Договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 N АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Необходимо также учитывать разъяснения, содержащиеся в Письме ФНС России от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542@, согласно которым информационные сервисы Платформы доступны для уполномоченных Министерством экономического развития Российской Федерации кредитных организаций и органов государственной власти. Применяемая в информационном сервисе методология определяется Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России (письмо от 17.07.2020 N Д13и-22474), с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России но состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

В рассматриваемом случае заявка ООО "СМУ N 16" на получение кредита была заведена Банком на Платформу ФНС России 05.06.2020, согласно сведениям которой текущее значения численности общества по состоянию на май 2021 года составляло 51 человек (л.д. 45, 46).

При этом Банком обоснованно учтены разъяснения, данные в письме Минэкономразвития России от 17.07.2020 N Д13и-22474, из которых следует, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 года и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Обстоятельствами дела подтверждается, что на дату обращения заемщика за получением кредита (02.06.2020) на Платформе ФНС были размещены сведения о численности работников ООО "СМУ N 16" по состоянию на 01.06.2020 в количестве 51 человек на основании поданного истцом отчета по форме СЗВ-М по итогам апреля 2020 года и данная численность определена Платформой ФНС в качестве базовой для мониторинга в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Поскольку по состоянию на 01.06.2020 года система ФНС России не содержала данных о численности сотрудников заемщика по отчету СЗВ-М за май 2020 года, Банком фактически были использованы фактические сведений по отчету СЗВ-М за апрель 2020 года (данные по состоянию на 01.05.2020), учитывая, что указанные сведения специально были размещены для осуществления расчетов и мониторинга, в то время как сведения о средней численности ООО "СМУ N 16" за май еще не были доступны на информационной платформе ФНС России. В частности, согласно имеющегося в материалах дела ответа УПФР в г.Сургуте отчет по форме СЗВ-М за май 2020 года был подан ООО "СМУ N 16" только 09.06.2020 (л.д. 98), то есть после заведения заявки на получение кредита, фиксирования численности работников для мониторинга и расчета максимального суммы кредитования в рамках государственной программы.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие доводы Банка о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 зафиксирована Платформой ФНС в количестве 51 человек и информация о поданном истцом отчете по итогам мая 2020 года на момент подачи заявки на Платформе ФНС отражена не была.

Доводы истца об обратном какими-либо доказательствами не подтверждены.

При этом Банк в целях сохранения возможности участия заемщика в программе льготного кредитования обязан руководствоваться размещенными на Платформе ФНС сведениями, так как именно на основании данных сведений Минэкономразвития принимается решение о возможности субсидирования предоставленного заемщику кредита (Письмо Минэкономразвития от 03.07.2020 N Д13и-21082). Следует отметить, что учитывая период обновления сведений в информационной системе ФНС России Минэкономразвития России даны разъяснения (письмо от 17.07.2020 N Д13и-22474), согласно которых правовое значение имеет дата введения получателем субсидии (кредитной организацией) заявки, которая осуществляется после обращения заемщиком (датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России) и в случае если заемщик заинтересован в том, чтобы расчет субсидии и соответственно кредита осуществлялся исходя из количества работников действительно осуществлявших трудовую деятельность по состоянию на 01.06.2020 (с учетом обновления сведений в информационной системе ФНС России на основании отчетности, сданной по итогам мая 2020 до 15.06.2020), то заемщику рекомендуется обратиться за кредитом после 15.06.2020, в ином случае расчет производится на основании фактических сведений по отчету СЗВ-М (за прель 2020 года по состоянию на 1 мая 2020 года).

Указание о снижении численности работников истца более 20% доведено до Банка путем размещения сведений на Платформе ФНС России, что, в свою очередь, является обязательным для Банка при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору.

В связи с этим, вывод суда о необходимости использования в качестве базовой численности для мониторинга работников заемщика данных, содержащихся в поданном ответчиком отчете по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года, противоречит изложенным положениям Правил N 696 и разъяснениям Министерства экономического развития РФ.

Стоит учитывать, что в соответствии с установленным порядков, при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) базовый период определяется следующим образом: количество полных месяцев по кредитному договору (соглашению), считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился в кредитное учреждение, в случае, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился в кредитное учреждение, в случае, если он обратился после 15-го числа месяца.

Таким образом, Банком на основании запроса клиента, поступившего в адрес Банка, дистанционно была автоматически сформирована заявка с запросом сведений в ФНС России, где было указано, что численность персонала ООО "СМУ N 16" по состоянию на 01.06.2020 составляла 51 человек. Впоследствии, согласно данным сервиса ФНС России, численность персонала ответчика за отчетный период - на июнь 2020 года составила 42 человек, за октябрь 2020 года - 40 человек, то есть 78 % от численности работников ООО "СМУ N 16" по состоянию на 01.06.2020, которые имелись в распоряжении Банка.

Кредитный лимит был рассчитан Банком корректно, исходя из численности 51 человек (то есть из указанного заемщиком количества лиц).

Исходя из положений, утвержденных Правилами, заемщик должен обеспечить осуществление предпринимательской деятельности, сохранение общей численности работников и уровня заработной платы, предусмотренного трудовым договором, но не ниже минимального размера оплаты труда. Между тем заемщик под данные условия не подпадал, поскольку к моменту обращения в банк не обеспечил сохранение общей численности работников в пределах допустимого уменьшения до 80% по отношению к контрольной дате.

Таким образом, в информационном сервисе Платформы согласно методологии отслеживаются общая численность работников заемщика и общая сумма выплаченной заработной платы. В качестве риск-факторов выступает снижение этих показателей ниже 80% по отношению к данным в информационном сервисе Платформы по состоянию на 1 июня 2020 года (для численности работников), ниже минимального размера оплаты труда в расчете на одного сотрудника исходя из численности (для заработной платы).

Вопреки доводам ответчика, размещенные на Платформе ФНС России сведения о средней численности работников предприятия в силу прямого указания Правил N 696 фактически являются для кредитной организации единственным источником данных о численности работников заемщика, поскольку самостоятельными полномочиями по сбору и анализу отчетов заемщиков, подаваемых в Пенсионный фондом РФ, кредитные организации не обладают.

В соответствии с заявлением N 5940BZMRBA8RGQ0QQ0QZ3F ООО "СМУ N 16" присоединилось к действующей редакции Общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 1, размещенных на официальном сайте ПАО "Сбербанк России" в сети Интернет.

Согласно положениям вышеуказанных Правил и условий заявления о присоединении к Общим правилам кредитования Базовый период включает в себя период с даты заключения договора до 01.12.2020 года.

Период наблюдения по договору начинается по окончании Базового периода договора при соблюдении следующих условий:

- численность работников заемщика в течение Базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель, не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, период наблюдения по договору наступает для заемщика только в случае соблюдения всех вышеизложенных условий.

Вместе с тем, ООО "СМУ N 16" не были соблюдены необходимые условия для перехода кредитного договора в период наблюдения, поскольку численность работников истца по состоянию на октябрь 2020 года составляла 40 человек (сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М).

Более того, согласно ответу ИФНС по г.Сургуту также произошло снижение численности работников более чем на 20%, поскольку усматривается, что по состоянию на 01.06.2020 среднесписочная численность предприятия составляла 40 чел., а по состоянию на 01.10.2020 - 30 человек, то есть установлено снижение до 75% (л.д. 100).

В случае несоблюдения условий, указанных в Общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 1, а также в случае наступления в базовый период даты прекращения периода льготного кредитования, по окончании базового периода начинается период погашения, о чем кредитор направляет соответствующее уведомление заемщику в срок до 30.11.2020 (пункт 7 вышеуказанного заявления).

Согласно пункту 11 Правил N 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в том числе, если численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 года, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Учитывая изложенное и в отсутствие доказательств обратного ООО "СМУ N 16" нарушило правила о необходимой численности работников в базовом периоде, в связи с чем Банком правомерно был осуществлен перевод кредита по договору от 02.06.2020 N 5940ВZMRBA8RGQ0QQ0QZ3F не в период наблюдения, а в статус погашения.

Принимая во внимание изложенное, заемщик, будучи осведомленным об отсутствии у Банка по состоянию на 02.06.2020 сведений о численности работников за май и июнь 2020 года, а также сведений о том, что кредитный лимит был рассчитан банком исходя из численности 51 человек, должен был учитывать риски результатов проверки банка по окончании базового периода и возможном периода кредита в статус погашения. Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством при предоставлении подобного рода кредитов Банки формально руководствуются данными, размещенными на Платформе ФНС России, также полагаясь на их достоверность и соответствие реальному положению дел, заемщик мог обратиться с заявлением о предоставлении кредита в более позднюю дату, то есть после размещения на Платформе ФНС России актуальных сведений относительно численности предприятия (по состоянию на 01.05.2020 или 01.06.2020), в целях избежание необходимости досрочного погашения кредита.

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании положений кредитного договора и Правил N 696 в части порядка определения численности работников заемщика необходимо принимать во внимание цели и существо льготного кредитования на основании Правил предоставления субсидий, предусматривающие отказ в субсидировании при отклонении от условий государственной программы.

Преамбулой кредитного договора от 02.06.2020 N 5940ВZMRBA8RGQ0QQ0QZ3F закреплено, что он заключается в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Таким образом, целью заключения сторонами кредитного договора являлось предоставление Банком заемщику льготного кредитования для возобновления деятельности с условием дальнейшего получения Банком субсидии в связи с предоставленным кредитом.

Предусмотренное субсидирование предоставленного кредита являлось существенным для заключенного договора, обусловившим кредитование Банком заемщика на нерыночных условиях (ставка за пользование кредитом в размере 2% годовых; отсрочка погашения предоставленного кредита; возможностью полного списания предоставленного кредита и начисленных процентов).

Следовательно, заключая кредитный договор с ООО "СМУ N 16", Банк рассчитывал на компенсацию потерь и упущенной выгоды, образовавшихся в связи с предоставлением заемщику кредита на льготных условий - отсутствия условий о возвратности и платности в случае сохранения заемщиком предусмотренной Правилами предоставления субсидий численности работников.

Учитывая вышеизложенное, перевод Банком кредитного договора в статус погашения при несоблюдении заемщиком условий о сохранении численности работников не является односторонним изменением условий договора, которое необходимо было бы квалифицировать в качестве нарушением норм действующего законодательства и прав заемщика.

Порядок погашения кредита в случае несоблюдения заемщиком условий о сохранении среднесписочной численности работников предусмотрен условиями кредитного договора от 02.06.2020 N 5940ВZMRBA8RGQ0QQ0QZ3F, что ответчиком не оспаривается.

В частности, абзацем седьмым пункта 7 кредитного договора предусмотрено, что в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по договору погашение кредита производится в валюте кредита по следующему графику погашения кредита:

28 декабря - 1/3,

28.01.2021 - 1/3,

01.03.2021 - размер платежа определяется как разница между размером ссудной задолженности на дату, следующую за датой окончания периода доступности с учетом суммы процентов, начисленной за базовый период договора, и не плаченной заемщиком в течение базового периода договора, включенной в сумму обязательств заемщика по основному долгу по кредиту в дату, предшествующую дате начала периода погашения по договору, и суммой платежей, указанных в настоящем Графике погашения кредита ранее.

Согласно расчетам Банка (Приложения N 1,2 к расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению в электронном виде), сумма основного долга по вышеуказанному кредиту составила 2 997 116 руб. 96 коп. (3 022 364,93 - 25 247,97).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В настоящем случае пунктом 3 кредитного договора установлено, что на базовый период договора и период наблюдения по договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 2 (Два) процента годовых.

На период погашения по договору устанавливается Стандартная процентная ставка в размере 15 (Пятнадцать) процентов годовых.

Согласно расчетам Банка проценты за пользованием кредитом за период с 29.12.2020 по 29.01.2021 с учетом вышеуказанных условий кредитного договора составили 26 076 руб. 64 коп. (за период с 10.06.2020 по 01.08.2020 применена ставка в 2%, а после указанной даты - с 01.12.2020 по 29.01.2021 - в 15%).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, согласно вышеприведенным разъяснениям, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

В настоящем случае пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С учетом установленных обстоятельств, истцом правомерно начислена неустойка за несовременное погашение кредита в части основного долга в сумме 32 867 руб. 29 коп., а также несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 175 руб. 60 коп.

Вышеуказанные расчеты проверены судом апелляционной инстанции и признаны арифметически верными.

Контррасчет взыскиваемых истцом суммы со стороны ООО "СМУ N 16" в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, у суда первой отсутствовали основания для отказа в удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России" по изложенным выше мотивам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2021 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению.

Расходы ПАО "Сбербанк России" по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "СМУ N 16".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7316/2021) публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2021 по делу N А75-2094/2021 (судья Кубасова Э.Л.) отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 16" (ОГРН 1168617055122 от 17.03.2016, ИНН 8602266235) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность в размере 3 056 236 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 2 997 116 руб. 96 коп., проценты за пользование займом в размере 26 076 руб. 64 коп., неустойка в размере 33 042 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 16" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 281 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева