Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 10АП-14025/21 по делу N А41-5745/2018

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-5745/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абдулаевой З.В., Авраменко Т.М., Адамкуловой Н.З., Адамовой Е.Д., Аджихалилова А.А., Акинчица Н.В., Амирханова Д.И., Андреева А.В., Аникиной О.А., Антипенко А.А., Архипова Д.А., Архипова Д.Г., Афзали А.В., Ахундовой Л.Н., Бабенко В.В., Бабочкина М.В., Баканова Б.А., Балагуровой А.А., Барщевской О.С., Басра К.А., Башкалян Н.Б., Безродновой М.Н., Белоусова Д.Э., Беро В.И., Бесенкова А.В., Бессмертных Т.А., Бирюковой О.С., Бицоева А.Л., Близнюк Д.В., Бобко Р.В., Богач А.В., Богдановой Е.С., Богоевича П.Г., Богомолова А.Н., Бойко П.Н., Бондаревой О.Ю., Бордюговской Л.М., Боровкова И.А., Бочоришвили Г.Г., Бритковой Е.С., Бровкиной Л.К., Броян A.M., Броян М.Р., Будей Т.А., Буториан А.Г., Ванг Ксинвен, Варуша А., Васютина Г.Э., Веретенникова П.А., Виденеевой А.П., Винника А.С., Виноградовой М.В., Вишневского Ю.А., Войтяховой Е.А., Володина А.Н., Волосковой О.В., Воробьева А.С., Ворониной Э.Н., Воронова П.А., Габуевой Е.А., Гавревой О.Н., Гавриленко А.И., Галкиной Л.Г., Ганиевой М.К., Гаркуша Г.С., Гейдарова А.Х., Глубниковой И.С., Глубниковой Л.В., Глухова В.В., Стукан Н.М., Говорина Ф.А., Головатского О.П., Головченко В.В., Голубевой А.Г., Голубевой М.Р., Горбатенко В.П., Горячевой Т.А., Грачевой Е.И., Грачевой Т.В., Григорьева О.Ю., Гриднева A.M., Груздова А., Даниелян Г.А., Даниловой О.В., Джорджашвили Э., Дзерановой З.О., Дзюба Л.П., Дидык В.И., Дремина Е.В., Духовской Ю.И., Егоровой Е.Е., Егоровой Л.В., Еловикова А., Еникеевой Е.В, Еникеевой П.Н., Жиряковой И.П., Жуковой Т.К., Жуковой Э.В., Забережной С.М., Зайцевой Л.М., Замуриева А.В., Зверевой А.О., Ильиной Н.А., Казанбаева А.З., Кало Г.Г., Каменского Д.Е., Канищевой Т.В., Карапунарлы С.Н., Карпиновича А.Ф., Киреева А.В., Киро Е.В., Климова А.П., Князевой В.Б., Ковалец Н.В., Козеева В.А., Коконовой Л.Е., Колова Р., Кондря П.Г., Кононенко Т.А., Коптеловой С.Ю., Коренблит Р.С., Корнева К.В., Космыниной О.В., Косова А.В., Костоева М.Х., Крылова И.О., Кузнецовой В.А., Кулакова В.Э., Куликова В.А., Куликова В.М.Ш., Куличенко С.Ю., Куницына В.И., Лазаревой Н.Н., Лапидус В.И., Лапшинского С.В., Левиной А.В., Левченко М.К., Ленчук В.В., Либерман М.Д., Лихачева А.В., Логвин СИ., Локтионовой А., Лопатина Ю.В., Лучевниковой А.Ю., Макарян Ншан, Мамедли З.З., Мамедовой В.А., Мамонкина А.Д., Мамонкиной А.А., Мануйлова М.А., Мартынцева Г.В., Матрехина А.Ю., Межуевой С.М., Меняйленко В.А., Минаевой Л.Н., Миннехановой М.М., Мирзаева А.Г.А., Миронова И.Н., Михайленко А.П., Михайленко З.Н., Михайленко М.С., Михайлова В.А., Михеева СИ., Монахова С.К., Муравьева Л.В., Мурадян Е.Н., Мягких И.А., Мяздриковой Е.Ю., Нажмудиновой З.С., Нечаевой Д.А., Николаевой А.Е., Николаевой И.Б., Никоновой О.В., Никулкиной Н.М., Нименской М.Е., Новожиловой Е.Н., Овсянникова Б.Ю., Овчинниковой А.Д., Опальская А.Л., Орешкиной Н.А., Осипова Э.А., Осиповой Е.Ю., Панова Е.А., Парфенова Е.А., Пархоменко И. А., Паршина А.Ю., Перепелкиной М.Н., Побежимова В.А., Подагова М.И., Полетаева А.Ю., Полковниченко Е.В., Полякова И.В., Полянской И.П., Поповой Т.А., Поярковой А.Р., Пределина А.А., Приданкина И.А., Приходченко И.Г., Пугча О.А., Пузановой В.А., Радченко А., Разумович Р.Е., Оглер И.Г., Рузова С.Ф., Рыбницкого В.Г., Рычкова И.В., Савельева А.П., Савельевой О.В., Самарина М.А., Самохина В.В., Светкиной С.Н., Седовой B.C., Серова Е.С., Сидоровой Л.М., Симонова А.А., Сингх Д.К., Сластенко А.А., Слущева Д.О., Смирнова Ю.А., Соловьевой А.П., Сорокина А.В., Сорокиной Т.В., Сощина М.Д., Стрыкова В.А., Суворова М.А., Сягловой Л.Н., Тен Н.Р., Тимергазина Д.Ш., Тинякова М.А., Тиняковой Н.А., Тишкина В.А., Толченникова А.А., Третьяковой О.Г., Трифоновой Н.С., Туманова А.А., Фаттяхова P.P., Филиппова Г.Э., Филюшиной Е.А., Фирсановой Н.В., Фирстовой Р., Фоменко С, Фролова К.В., Фролова Н.В., Хамидова А.Г., Хариной О.Ю., Хвалина А.А., Хлусевича С, Хоконова А.С., Хузина В., Черемушкина А.С., Черкашиой Н.В., Черномырдиной Н.П., Чибисова Д.А., Чистякова Е.А., Чуб Н.В., Чулковой Е.В., Шахраюк B.C., Шигапова Р.Б., Шигориной Е.С., Шикановой И.В., Шлюфман О.Е., Шумовой И.И., Щеголевой Н.Я., Щелкова Д.А., Юдахиной Л.А., Юдиной А.В., Юрийчук Е.О., Юркова А.Б., Юсупова М.М., Янко Т.В., Яцевич Е.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу N А41-5745/18,

при участии в судебном заседании:

от Адамовой Е.Д., Андреева А.В., Аникина О.А., Архипова Д.Г., Баканова Б.А., Безродной М.Н., Бесенкова А.В.: Зайцев В.М. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2018 в отношении Калужина Сергея Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кудашев Тагир Равильевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018 Калужин С.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кудашев Тагир Равильевич.

Участники строительства обратились в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о применении в рамках дела о банкротстве Калужина С.Е. положений § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующих банкротство застройщиков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Представитель Абдулаевой З.В., Авраменко Т.М., Адамкуловой Н.З., Адамовой Е.Д., Аджихалилова А.А., Акинчица Н.В., Амирханова Д.И., Андреева А.В., Аникиной О.А., Антипенко А.А., Архипова Д.А., Архипова Д.Г., Афзали А.В., Ахундовой Л.Н., Бабенко В.В., Бабочкина М.В., Баканова Б.А., Балагуровой А.А., Барщевской О.С., Басра К.А., Башкалян Н.Б., Безродновой М.Н., Белоусова Д.Э., Беро В.И., Бесенкова А.В., Бессмертных Т.А., Бирюковой О.С., Бицоева А.Л., Близнюк Д.В., Бобко Р.В., Богач А.В., Богдановой Е.С., Богоевича П.Г., Богомолова А.Н., Бойко П.Н., Бондаревой О.Ю., Бордюговской Л.М., Боровкова И.А., Бочоришвили Г.Г., Бритковой Е.С., Бровкиной Л.К., Броян A.M., Броян М.Р., Будей Т.А., Буториан А.Г., Ванг Ксинвен, Варуша А., Васютина Г.Э., Веретенникова П.А., Виденеевой А.П., Винника А.С., Виноградовой М.В., Вишневского Ю.А., Войтяховой Е.А., Володина А.Н., Волосковой О.В., Воробьева А.С., Ворониной Э.Н., Воронова П.А., Габуевой Е.А., Гавревой О.Н., Гавриленко А.И., Галкиной Л.Г., Ганиевой М.К., Гаркуша Г.С., Гейдарова А.Х., Глубниковой И.С., Глубниковой Л.В., Глухова В.В., Стукан Н.М., Говорина Ф.А., Головатского О.П., Головченко В.В., Голубевой А.Г., Голубевой М.Р., Горбатенко В.П., Горячевой Т.А., Грачевой Е.И., Грачевой Т.В., Григорьева О.Ю., Гриднева A.M., Груздова А., Даниелян Г.А., Даниловой О.В., Джорджашвили Э., Дзерановой З.О., Дзюба Л.П., Дидык В.И., Дремина Е.В., Духовской Ю.И., Егоровой Е.Е., Егоровой Л.В., Еловикова А., Еникеевой Е.В, Еникеевой П.Н., Жиряковой И.П., Жуковой Т.К., Жуковой Э.В., Забережной С.М., Зайцевой Л.М., Замуриева А.В., Зверевой А.О., Ильиной Н.А., Казанбаева А.З., Кало Г.Г., Каменского Д.Е., Канищевой Т.В., Карапунарлы С.Н., Карпиновича А.Ф., Киреева А.В., Киро Е.В., Климова А.П., Князевой В.Б., Ковалец Н.В., Козеева В.А., Коконовой Л.Е., Колова Р., Кондря П.Г., Кононенко Т.А., Коптеловой С.Ю., Коренблит Р.С., Корнева К.В., Космыниной О.В., Косова А.В., Костоева М.Х., Крылова И.О., Кузнецовой В.А., Кулакова В.Э., Куликова В.А., Куликова В.М.Ш., Куличенко С.Ю., Куницына В.И., Лазаревой Н.Н., Лапидус В.И., Лапшинского С.В., Левиной А.В., Левченко М.К., Ленчук В.В., Либерман М.Д., Лихачева А.В., Логвин СИ., Локтионовой А., Лопатина Ю.В., Лучевниковой А.Ю., Макарян Ншан, Мамедли З.З., Мамедовой В.А., Мамонкина А.Д., Мамонкиной А.А., Мануйлова М.А., Мартынцева Г.В., Матрехина А.Ю., Межуевой С.М., Меняйленко В.А., Минаевой Л.Н., Миннехановой М.М., Мирзаева А.Г.А., Миронова И.Н., Михайленко А.П., Михайленко З.Н., Михайленко М.С., Михайлова В.А., Михеева СИ., Монахова С.К., Муравьева Л.В., Мурадян Е.Н., Мягких И.А., Мяздриковой Е.Ю., Нажмудиновой З.С., Нечаевой Д.А., Николаевой А.Е., Николаевой И.Б., Никоновой О.В., Никулкиной Н.М., Нименской М.Е., Новожиловой Е.Н., Овсянникова Б.Ю., Овчинниковой А.Д., Опальская А.Л., Орешкиной Н.А., Осипова Э.А., Осиповой Е.Ю., Панова Е.А., Парфенова Е.А., Пархоменко И. А., Паршина А.Ю., Перепелкиной М.Н., Побежимова В.А., Подагова М.И., Полетаева А.Ю., Полковниченко Е.В., Полякова И.В., Полянской И.П., Поповой Т.А., Поярковой А.Р., Пределина А.А., Приданкина И.А., Приходченко И.Г., Пугча О.А., Пузановой В.А., Радченко А., Разумович Р.Е., Оглер И.Г., Рузова С.Ф., Рыбницкого В.Г., Рычкова И.В., Савельева А.П., Савельевой О.В., Самарина М.А., Самохина В.В., Светкиной С.Н., Седовой B.C., Серова Е.С., Сидоровой Л.М., Симонова А.А., Сингх Д.К., Сластенко А.А., Слущева Д.О., Смирнова Ю.А., Соловьевой А.П., Сорокина А.В., Сорокиной Т.В., Сощина М.Д., Стрыкова В.А., Суворова М.А., Сягловой Л.Н., Тен Н.Р., Тимергазина Д.Ш., Тинякова М.А., Тиняковой Н.А., Тишкина В.А., Толченникова А.А., Третьяковой О.Г., Трифоновой Н.С., Туманова А.А., Фаттяхова P.P., Филиппова Г.Э., Филюшиной Е.А., Фирсановой Н.В., Фирстовой Р., Фоменко С, Фролова К.В., Фролова Н.В., Хамидова А.Г., Хариной О.Ю., Хвалина А.А., Хлусевича С, Хоконова А.С., Хузина В., Черемушкина А.С., Черкашиой Н.В., Черномырдиной Н.П., Чибисова Д.А., Чистякова Е.А., Чуб Н.В., Чулковой Е.В., Шахраюк B.C., Шигапова Р.Б., Шигориной Е.С., Шикановой И.В., Шлюфман О.Е., Шумовой И.И., Щеголевой Н.Я., Щелкова Д.А., Юдахиной Л.А., Юдиной А.В., Юрийчук Е.О., Юркова А.Б., Юсупова М.М., Янко Т.В., Яцевич Е.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу N А41-5745/18 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель Бесенкова А.В., Безродной М.Н., Баканова Б.А., Архипова Д.Г., Андреева А.В., Аникина О.А., Адамовой Е.Д. ходатайствовал о приостановлении производства по делу, поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, отказала в его удовлетворении, поскольку не нашла оснований для приостановления производства по делу на основании статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявители заключили с ООО "Сабидом" договоры участия в долевом строительстве. Строительство осуществлялось застройщиком на земельных участках, которые были предоставлены Калужиным С.Е. и Кишенковым А.С. по предварительному договору купли-продажи.

18.11.2013 между ООО "Сабидом", Кишенковым А.С., Калужиным С.Е. был заключен предварительный договор N 1 купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства с развитой инфраструктурой, общая площадь 77 000 кв.м., адрес объекта: г. Москва, п. Сосенское, вблизи дер. Сосенки, кадастровый (или условный) номер: 77:17:0000000:3495 (собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности Калужин С.Е.; собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности Кишеков А.С.).

Согласно пункту 2.1.1 предварительного договора цена (обеспечительный платеж) приобретаемого по договору земельного участка составляет 192 837 214 руб. Денежные средства в указанном размере были перечислены истцом в адрес ответчиков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По согласованию сторон указанный участок разделен на 60 участков, суммарной площадью 77 000 кв.м. Калужину С.Е. и Кишенкову А.С. принадлежало по в праве собственности на указанные земельные участки.

Решением от 11.12.2017 по делу А40-32652/17-61-296 Арбитражный суд города Москвы признал предварительный договор N 1 купли-продажи от 18.11.2013 договором купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате, а также решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки. Указанный судебный акт вступил в законную силу 15.02.2018.

Поскольку решение суда не было исполнено в связи с банкротством Калужина С.Е. и Кишенкова А.С., земельные участки были включены в конкурсную массу.

По этой причине застройщик ООО "Сабидом", который также признан банкротом и находится в процедуре конкурсного производства, не имеет возможности выполнить обязательства перед участниками строительства. Участники строительства полагают, что поскольку земельные участки, на которых осуществлялось строительство, принадлежат Калужину С.Е., то в рамках настоящего дела к нему подлежат применению правила § 7 главы IX Закона о банкротстве

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграф 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве предусматривает особую процедуру банкротства лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, данный параграф введен в действие Законом N 210-ФЗ, вступившим в силу 15.08.20211.

Из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:

- привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;

- наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;

- объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком (лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства) для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные средства.

Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что для признания должника застройщиком в целях применения к нему норм Закона о банкротстве необходимо наличие такого признака, как наличие к нему требований о передаче жилых помещений или уплаты их стоимости.

Учитывая изложенное, существенное значение для применения в процедуре банкротства положений § 7 главы IX Закона о банкротстве имеют два обстоятельства:

1) наличие у лица, признаваемого банкротом, статуса застройщика в понятии, указанном в Законе о банкротстве;

2) наличие у кредиторов (участников строительства) неисполненных требований о передаче жилых помещений или денежных требований (в понятии подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Вывод суда первой инстанции о том, что Калужин С.Е. указанными признаками для целей применения положений 7 главы IX Закона о банкротстве не обладает, правомерен, поскольку должник не заключал от своего имени договоры, предусматривающие передачу жилого помещения, и не привлекал денежные средства граждан для целей строительства. Договоры участия в долевом строительстве (предварительные договоры купли-продажи) объектов недвижимого имущества заключены заявителями с ООО "Сабидом".

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2019 по делу N А41-100991/18 ООО "Сабидом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Сабидом" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Требования заявителей о передаче жилых помещений включены в реестр кредиторов ООО "Сабидом".

Апелляционная коллегия полагает, что предоставление земельного участка для целей застройки не является достаточным основанием для признания лица застройщиком с учетом положений Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Калужин С.Е. изначально намеревался передать земельные участки для целей строительства ООО "Сабидом", получив плату по договору купли-продажи. С учетом позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, доказательств того, что именно должник аккумулировал денежные средства, привлеченные ООО "Сабидом" для целей строительства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что основания для применения правил параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве Калужина С.Е. отсутствуют, является обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу N А41-5745/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева