Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 11АП-12835/21 по делу N А65-9794/2021

г. Самара

26 августа 2021 г.

Дело N А65-9794/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-Волга" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-9794/2021 (судья Галеева Ю.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-Волга" (ОГРН 1151690052216, ИНН 1638007545)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Союз" (ОГРН 1061672060691, ИНН 1638005675)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросервис-Волга" (далее - ООО "Агросервис-Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Союз" (далее - ООО "Агро-Союз", ответчик) о взыскании 111 153 руб. 88 коп. задолженности.

Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в иске отказано.

В связи с поступлением ходатайства судом изготовлено мотивированное решение от 09.07.2021.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 09.07.2021, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает на то, что документы, представленные ответчиком в обоснование своих возражений, не имеют никакого отношения к первичным документам, представленным истцом в обоснование своих исковых требований.

Определением от 03.08.2021 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Также суд установил срок для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истец оказал ответчику услуги по хранению зерна и услуги по опрыскиванию сельхозкультур агрегатом Туман-2-м, согласно актам N 000150 от 30.04.2018 на сумму 16 816 руб. 27 коп. и N 280 от 25.07.2018 на сумму 248 600 руб.

Исходя из сведений о составе дебиторской задолженности, отраженных в последнем сданном бухгалтерском балансе истца за 2019 г., ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 111 153 руб. 88 коп.

20.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик свои обязанности по оплате задолженности не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 408, 779, 781 ГК РФ, исходя из представленных ответчиком в материалы дела документов (копии письма N 65 от 16.07.2018, платежного поручения N 234 от 17.07.2018) пришел к выводу о том, что ответчиком задолженность перед истцом полностью погашена.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований истец представил следующие доказательства:

- акт N 000150 от 30.04.2018 на сумму 16 816 руб. 27 коп. на оказание услуг по хранению зерна;

- акт N 280 от 25.07.2018 на сумму 248 600 руб. на оказание услуг по опрыскиванию сельхозкультур агрегатом Туман-2-м.

Ответчик в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, представил копию письма ООО "Агросервис-Волга" от 16.07.2018 N 65, копию платежного поручения от 17.07.2018 N 234 на сумму 120 000 руб. и копию акта сверки задолженности по состоянию на 31.12.2020.

Арбитражный апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком документы свидетельствуют об исполнении обязательств, возникших у ответчика из указанных истцом актов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 по делу N А65-192687/2019 общество с ограниченной ответственностью "Агросервис-Волга" (ОГРН 1151690052216, ИНН 1638007545) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Представленная ответчиком копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 между истцом и ответчиком в подтверждение отсутствии задолженности ООО "Агро-Союз" перед ООО "Агросервис-Волга" является ненадлежащим доказательством указанного обстоятельства, поскольку со стороны истца подписана неустановленным лицом, должность которого и фамилия не указаны. Об этом также свидетельствует очевидное несовпадение подписи лица, подписавшего исковое заявление (л.д. 5- 6), апелляционную жалобу - конкурсного управляющего ООО "Агросервис-Волга" Сибгатова Д.Р., и подписи, учиненной на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 (л.д. 46). Доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица действовать от имени ООО "Агросервис-Волга", в материалах дела отсутствуют.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что в письме ООО "Агросервис-Волга" от 16.07.2018 N 65 отражена просьба о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности за семена кукурузы, в то время как акт от 30.04.2018 N 000150 на сумму 16 816 руб. 27 коп. предусматривает оказание истцом услуг по хранению зерна. Содержание данного письма не позволяет сделать вывод об оплате задолженности за услуги, указанные в акте от 30.04.2018 N 000150.

Перечисление денежных средств в размере 120 000 руб. по письму от 16.07.2018 о погашении задолженности за опрыскивание сельскохозяйственных культур не свидетельствует об отсутствии обязательства перед истцом. Как следует из акта от 25.07.2018 N 280, услуги за опрыскивание оказаны на сумму 248 600 руб. При этом, исходя из содержания искового заявления, ко взысканию предъявлена не вся сумма оказанных по актам услуг (265 416,27 руб.), а неоплаченная ответчиком сумма (111 153,88 руб.). Соответственно, истец исходил из того, что услуги по данным актам ответчиком были оплачены в размере 154 262,39 руб.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о погашении спорной задолженности перед истцом.

Факт оказания истцом услуг по хранению зерна и опрыскиванию сельхозкультур ответчик не оспаривал.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг ответчику, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 111 153 руб. 88 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 "Доказательства и доказывание"( ст. ст. 64 - 89).

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины за подачу искового заявления составляет 4 335 руб., за подачу апелляционной жалобы - 3 000 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-9794/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Союз" (ОГРН 1061672060691, ИНН 1638005675) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-Волга" (ОГРН 1151690052216, ИНН 1638007545) 111 153 руб. 88 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Союз" (ОГРН 1061672060691, ИНН 1638005675) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-Волга" (ОГРН 1151690052216, ИНН 1638007545) 4 335 руб. расходов по государственной пошлине за подачу иска и 3 000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.Б. Назырова