Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 13АП-23495/21 по делу N А56-122651/2019

г. Санкт-Петербург

26 августа 2021 г.

Дело N А56-122651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от ЖСК N 1029: Дзичканец А.Т. по доверенности от 28.01.2021;

от ЖСК N 1051: Еганова Е.М. по доверенности от 28.08.2021;

от ЖСК N 1078: Катрин А.С. по паспорту;

от Администрации: Коротицкий В.Е. по доверенности от 01.04.2021;

от ООО "Комтехсервис": Майоров А.Г. по доверенности от 25.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23495/2021, 13АП-25261/2021) общества с ограниченной ответственностью "Комтехсервис" и Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 и дополнительное решение от 05.07.2021 по делу N А56-122651/2019, принятое

по иску жилищно-строительного кооператива N 1029, жилищно-строительного кооператива N 1051, жилищно-строительного кооператива N 1078

к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", обществу с ограниченной ответственностью "Комтехсервис"

о признании недействительным открытого конкурса,

третьи лица: Жилищный комитет правительства Санкт-Петербурга, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив N 1029 (ОГРН 1027807583385, ИНН 7814015697; Санкт-Петербург, пр.Богатырский, д.4, лит.А; далее - ЖСК N 1029) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1027807593318, ИНН 7814002313; Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.83; далее - Администрация) с заявлением о признании недействительным открытого конкурса по извещению N301019/3170144/01 от 30.10.2019 по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным на территории Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 4, литера А и его отмене.

В рамках дела N А56-122650/2019 жилищно-строительный кооператив N 1051 (ОГРН 1027807583352, ИНН 7814019839; Санкт-Петербург, пр.Богатырский, д.4; далее - ЖСК N 1051) обратился в суд с аналогичным исковым заявлением к Администрации о признании недействительным и отмене открытого конкурса по извещению от 30.10.2019 N 301019/3170144/01 по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным на территории Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, лит. А.

В рамках дела N А56-122652/2019 жилищно-строительный кооператив N 1078 (ОГРН 1037832011645, ИНН 7814019860; Санкт-Петербург, пр.Богатырский, д.4; далее - N 1078) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации о признании недействительным и отмене открытого конкурса по извещению от 30.10.2019 N 301019/3170144/01 по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным на территории Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, лит. А и его отмене.

Определением суда от 10.03.2020 дела N А56-122650/2019, А56-122652/2019 и А56-122651/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А56-122651/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Приморского района" (ОГРН 1089847194513, ИНН 7814407670; Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, д.6/2), Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пл.Островского, д.11), государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, д.58, лит.А; далее - Инспекция).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "КомТехСервис" (ОГРН 1187847156089, ИНН 7814731411; Санкт-Петербург, пр.Комендантский, д.25, корп.1, лит.А, пом.9Н; далее - Общество), государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (Санкт-Петербург, ул.Маяковского, д.19/15, лит.А, пом.4-н; далее - Предприятие).

Решением суда от 08.06.2021 действия Администрации по назначению и проведению открытого конкурса на основании извещения N 301019/3170144/01 от 30.10.2019 по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным на территории Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.4, лит..А признаны незаконными, признаны недействительными результаты конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов от 30.10.2019.

Дополнительным решением суда от 05.07.2021 признан недействительным и отменен открытый конкурс по извещению от 30.10.2019 N 301019/3170144/01 по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным на территории Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.4, лит.А.

Не согласившись с решением от 08.06.2021 и дополнительным решением от 05.07.2021, Администрация и Общество обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебные акты, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание положение части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По утверждениям ответчиков при рассмотрении дела N А56-109043/2019 установлено, что спорный многоквартирный дом является единым объектом недвижимости, какого-либо разделения на части нет. По мнению Администрации, действия организатора конкурса находятся в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела отзывы истцов и Предприятия.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения дела. Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения обособленного спора. Суд апелляционной инстанции также не нашел правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу по ходатайству истцов до рассмотрения дела N А56-79812/2020, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ рассмотрение настоящего обособленного спора возможно до рассмотрения указанного дела. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по спору, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку отсутствуют предусмотренные частью 9 статьи 130 и статьей 140 АПК РФ основания для приостановления производства по настоящему делу.

В судебном заседании представители Администрации и Общества поддержали доводы своих жалоб; представители истцом отклонили их.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Администрации проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

По результатам указанной проверки Инспекцией установлено нарушение требований части 2 статьи 44, частей 2, 4, 9 статьи 161 ЖК РФ, подпункта 2 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), поскольку управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул.Богатырский пр., д.4, лит.А (далее - МКД), осуществляют три организации - ЖСК N 1051, ЖСК N 1078, ЖСК N 1029.

Инспекция выдала предписание от 13.12.2016 N 04/17126-р-4, в соответствии с которым Администрации необходимо устранить выявленное нарушение.

Во исполнение указанного предписания на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru Администрацией (организатором конкурса) 30.10.2019 размещено извещение N 301019/3170144/01 о проведении конкурса на право заключения договора управления МКД, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул.Богатырский пр., д.4, лит.А.

Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД N 10/19-УК-03 от 13.12.2019 победителем конкурса признано Общество.

При рассмотрении дела N А56-109043/2019 судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.4, лит.А является единым объектом недвижимости, какого-либо разделения на части не имеет.

ЖСК N 1051, ЖСК N 1078, ЖСК N 1029, полагая, что у Администрации отсутствовали правовые основания для проведения конкурса, и, указав на нарушения процедуры его организации, обратились в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 этой статьи и части 5 статьи 200 этого Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается (пункт 39 Правил N 75).

В обоснование правомерности действия по проведению конкурса по отбору управляющей компании Администрация указала, что спорный многоквартирный дом управляется несколькими управляющими компаниями. Управление одним многоквартирным домом не может осуществляться несколькими управляющими компаниями.

Из материалов дела усматривается и сторонами спора не оспаривается, что строительство дома велось за счет средств граждан жилищно-строительными кооперативами, в том числе ЖСК N 1051; ЖСК N 1078, ЖСК N 1029. Судом установлено, что на основании решений собрания собственников квартир жилого дома ЖСК 1051, ЖСК 1078, ЖСК 1029 (протокол N 01/03 от 28.04.2003, протокол N 1 от 11.03.2006) собственниками помещений избран способ управления многоквартирным домом - управление жилищным кооперативом, т.е. исполнена обязанность, установленная частью 2 статьи 161 ЖК РФ.

Ответчиками не опровергнуты доводы заявителей о наличии технической возможности управления Кооперативами частями многоквартирного дома, следовательно, возможность сохранения существующего способа управления дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 310-ЭС17-14241, неоспоренное волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома имеет законную силу и преимущество при выборе, как способа управления домом, так и управляющей организации над действиями ответчика, так как именно собственникам помещений принадлежит первоначальное преимущественное право выбора способа управления и управляющей организации и на них закон возлагает обязанность осуществить такой выбор, и только в случае нереализации собственниками, в том числе путем бездействия, соответствующего права, орган местного самоуправления может провести конкурс по отбору управляющей организации.

Таким образом, у Администрации отсутствовали правовые основания для проведения конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.4, лит А.

С момента окончания строительства и ввода этого МКД в эксплуатацию, то есть в течение продолжительного периода времени, их управление частями МКД осуществлялось соистцами. Собственники помещений частей одного МКД избран способ управления каждой частью МКД - управление товариществом собственников жилья, то есть исполнена обязанность, установленная частью 2 статьи 161 ЖК РФ.

В дальнейшем волеизъявление собственников о самостоятельности трех объектов недвижимости подтверждено обращением в регистрирующие органы и суд с исками об устранении реестровой ошибки.

В настоящее время внесены изменения в ЕГРН, указана иная (существенно уменьшена) площадь спорного МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.4, лит А. Организатором конкурса не приведены приемлемые пояснения относительно возможности реализации в настоящее врем результатов оспариваемого конкурса, в том числе заключения договора управления домом при измененных в реестре сведениях.

Тот факт, что предписание Инспекции и как следствие, объявленный конкурс, фактически инициированы вследствие наличия реестровой ошибки (которая фиксировала МКД в определенный период как единый объект недвижимости) не может нивелировать волеизъявление собственников, а равно их действия, осуществляемые в течение длительного периода для выполнения своего решения.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, действия Администрации по назначению и проведению открытого конкурса на основании извещения N 301019/3170144/01 от 30.10.2019 по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным на территории Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.4, лит.А являются незаконными, противоречат действующему жилищному законодательству и нарушают права Кооперативов на управление МКД, открытый конкурс и его результаты недействительными. Изложенные в апелляционных жалобах доводы не влияют на приведенные выводы суда.

Оснований для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 и дополнительное решение от 05.07.2021 по делу N А56-122651/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина