Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 20АП-4792/21 по делу N А68-7381/2020

г. Тула

27 августа 2021 г.

Дело N А68-7381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Григорьевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Тульской области - Копылова Д.Д. (доверенность от 29.01.2021),

конкурсного управляющего ООО "Мурметалл" - Розгон Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области

на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2021

по делу N А68-7381/2020 (судья Шингалеева Т.А.)

по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ИНН 7107086130, ОГРН 1047101138105) к обществу с ограниченной ответственностью "Мурметалл" (ИНН 7128502737, ОГРН 1137154009123) об установлении требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2020 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Максим Юрия Августовича (далее - заявитель, ИП Максим Ю.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мурметалл" (далее - должник).

Определением суда от 18.08.2020 заявление индивидуального предпринимателя Максим Юрия Августовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мурметалл" по признакам отсутствующего должника назначено к рассмотрению.

Решением суда от 13.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Мурметалл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Розгон Елена Валерьевна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, состоялась в газете "Коммерсантъ" N 191(6912) от 17.10.2020, на сайте ЕФРСБ 12.10.2020 N 5596096.

17.12.2020 в арбитражный суд через систему "Мой Арбитр" поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 518 601,26 руб., из них: 344 006 руб. - основной долг, 173 871, 96 руб. - пени.

Конкурсным управляющим ООО "Мурметалл" в отзыве от 27.01.2021 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2021 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2021, ФНС России обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 518 601,26 руб., из них: 344 006 руб. - основной долг, 173 871, 96 руб. - пени. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверный вывод суда о пропуске срока, предусмотренного для направления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, считает, что такой срок не пропущен. Полагает, что судом не учтены сведения о досудебном взыскании выявленной недоимки, так как уполномоченным органом выставлены решения о взыскании налога, сбора за счет денежных средств и постановления о взыскании налога, сбора за счет имущества налогоплательщика.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на требованиях настаивал в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы вправе представлять в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника явилось наличие задолженности перед уполномоченным органом по обязательным платежам в бюджет в размере 518 601,26 руб., из них: 344 006 руб. - основной долг, 173 871, 96 руб. - пени.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены следующие доказательства:

- требование N 755100 об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.02.2016 - земельного налога за 2015 год в сумме 344 006 руб., пени по земельному налогу - 1 261,36 руб.;

- требование N 43687 об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.04.2016, пени по земельному налогу - 7 442,03 руб.;

- требование N 47082 об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2016, пени по земельному налогу - 28 460,81 руб.;

- требование N 50690 об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.05.2017, пени по земельному налогу - 17 653,23 руб.;

- требование N 53145 об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.08.2017, пени по земельному налогу - 9 316,83 руб.;

- требование N 57327 об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.04.2018, пени по земельному налогу - 33 366,40 руб.;

- требование N 62119 об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.10.2018, пени по земельному налогу - 16 475,03 руб.;

- решение N 972 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 11.03.2019 на сумму 16 475,03 руб. пени (по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов) от 25.10.2018 N62119 - срок исполнения истек 07.11.2018;

- решение N 5791 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 09.10.2018 на сумму 36 393,65 руб. пени (по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов) от 28.09.2017 N 41050 - срок исполнения истек 18.10.2017, от 16.04.2018 N 57327 - срок исполнения истек 26.04.2018) - вступило в законную силу 09.10.2018;

- решение N 61712 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 12.12.2017 на сумму 3 027,25 руб. пени (по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов) от 28.09.2017 N 41050 - срок исполнения истек 18.10.2017;

- решение N 46565 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 15.02.2017 на сумму 28 460,81 руб. пени (по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов) от 07.12.2016 N47082 - срок исполнения истек 19.12.2016;

- решение N 971 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 11.03.2019 на сумму 16 474,03 руб. пени (по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов) от 16.04.2018 N57327 - срок исполнения истек 26.04.2018;

- решение от 27.04.2016 N 306/32 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) по требованию от 18.03.2016 N 306/32 на сумму 6,64 руб. пени.

- решение от 20.06.2016 N 634/32 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) по требованию от 25.05.2016 N 634/32 на сумму 326,07 руб.: 325 руб. - недоимка, 1,07 руб. - пени;

- постановление N 5776 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 09.10.2018 на сумму 36 393,65 руб. пени (по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов) от 28.09.2017 N 41050 - срок исполнения истек 18.10.2017, от 16.04.2018 N 57327 - срок исполнения истек 26.04.2018);

- уведомление о наличии задолженности перед Фондом социального страхования РФ по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 7,71 руб. - пени;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 306/32 от 18.03.2016 в размере 6,64 руб.;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 634/32 от 25.05.2016 в размере 326,07 руб.: 325 руб. - недоимка, 1,07 руб. - пени;

- расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения - дата предоставления 10.01.2018.

Возражая против удовлетворения заявления уполномоченного органа, конкурсный управляющий должника заявил о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности по данному требованию.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Порядок исчисления срока принудительного взыскания обязательных платежей и последствия его пропуска в случае банкротства должника разъяснены в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71 и 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 57).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были приняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления N 57.

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункта 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Судом при анализе приложенных к заявлению требований установлено, что срок подачи заявления:

по требованию N 755100 от 16.02.2016 истек 17.08.2016,

по требованию N 43687 от 18.04.2016 истек 19.10.2016,

по требованию N 306/32 от 18.05.2016 истек 19.11.2016,

по требованию N 634/32 от 25.05.2016 истек 26.11.2016,

по требованию N 50690 от 22.05.2017 истек 23.11.2017,

по требованию N 53145 от 28.08.2017 истек 01.03.2018,

по требованию N 47082 от 07.12.2017 истек 08.06.2018,

по требованию N 57327 от 16.04.2018 истек 17.10.2018,

по требованию N 62119 от 25.10.2018 истек 26.04.2019.

Вместе с тем, сведения о направлении вышеуказанных требований в адрес должника, а также о дальнейшем досудебном взыскании выявленной недоимки уполномоченным органом не представлены.

Сведения о предъявлении судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве") в материалах дела отсутствуют.

В суд с рассматриваемым требованием заявитель (уполномоченный орган) обратился 17.12.2020, то есть спустя более трех лет после выявления недоимки и принятия досудебных мер по ее взысканию.

В соответствии с пунктом 60 Постановления N 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.".

Доказательства того, что какие-либо действия сторон, совершенные в пределах течения срока исковой давности, привели к прерыванию течения срока, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мурметалл" требований в размере 518 601,26 руб.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы уполномоченного органа о неверном выводе суда о пропуске срока, предусмотренного для направления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, следует признать обоснованными, однако, при изложенных выше обстоятельствах, данный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2021 по делу N А68-7381/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

М.А. Григорьева Е.И. Афанасьева