Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 17АП-9141/21 по делу N А60-14428/2021

г. Пермь

27 августа 2021 г.

Дело N А60-14428/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Технологии маркетинга", на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-14428/2021

по иску ООО "Свадебная студия стиля Букет" (ОГРН 1143668026040, ИНН 3666192090)

к ООО "Технологии маркетинга" (ОГРН 1169658069195, ИНН 6683010997)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свадебная студия стиля Букет" (далее - истец, ООО "Свадебная студия стиля Букет") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии маркетинга" (далее - ответчик, ООО "Технологии маркетинга") о взыскании неосновательного обогащения в размере 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по 23.03.2021 в сумме 1 520 руб. 82 коп, 13 430 руб. 42 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2021, принятым путем подписания резолютивной части по делу в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что датой расторжения договора следует считать 25.04.2021 в соответствии с п. 11.3 договора, тогда как акт об оказанных услугах был получен заказчиком 02.03.2021. Апеллянт полагает, что представленная в материалы дела электронная переписка, а также скриншот папок с отчетами, размещенными в облачном хранилище Google диск, подтверждают факт оказания услуг и согласования их с заказчиком. Кроме того, заявитель ссылается на необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства с целью исследования дополнительных обстоятельств.

Истец направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Свадебная студия стиля Букет" (заказчик) и ООО "Технологии маркетинга" (исполнитель) заключен договор об оказании возмездных услуг от 18.05.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя возмездное обязательство оказывать заказчику услуги по продвижению в социальных сетях товаров и услуг заказчика по заданиям заказчика, согласовываемых сторонами в приложениях к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора стороны согласовывают стоимость оказания услуг по договору в приложениях к договору, согласованная сторонами сумма НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны пришли к соглашению о возможности взаимного электронного документооборота. Стороны признают надлежащим согласование всех текущих рабочих вопросов в связи с исполнением договора, в том числе направление писем, запросов, результатов, уточнений, отчетов и других важных для сторон сообщений посредством электронной почты/"Телеграм"/Whatsapp/Skype/личных сообщений "ВКонтакте".

По окончании оказания услуг исполнитель направляет заказчику акт об оказанных услугах. В течение 3 рабочих дней с даты получения акта заказчик принимает услуги путем подписания акта и передачи его исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта с подробным описанием недостатков в случае обнаружения несоответствия оказанных услуг договору (п.п. 6.1, 6.2 договора).

Согласно п. 11.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 12 месяцев.

В соответствии с п. 11.2 договора действие договора продлевается на 12 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не менее чем за 1 календарный месяц до окончания срока его действия.

Договор может быть прекращен досрочно: по соглашению сторон, по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения, по инициативе исполнителя без возмещения каких-либо убытков в любое время, в случае вмешательства заказчика в процесс оказания услуг, в том числе, опубликования, изменения, удаления контента.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень услуг, сроки выполнения задач в рамках оказания услуг и порядок оказания услуг.

Согласно п. 3 соглашения N 1 подготовка и размещение рекламных материалов на площадке ВКонтакте, Instagram с целью привлечения заявок заказчику осуществляется в течение 3 календарных месяцев с момента поступления оплаты стоимости услуг на расчетный счет исполнителя. Подготовка и размещение рекламных материалов РСЯ (контекстная реклама) с целью привлечения заявок заказчику в течение 1 календарного месяца с момента поступления оплаты стоимости услуг на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 4 приложения N 1 стоимость услуг согласована сторонами, и составляет 270 000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Рекламный бюджет составляет 250 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5 приложения N 1 установлено, что заказчик производит оплаты по договору в следующем порядке: 100% предоплата стоимости услуг и рекламного бюджета.

Заказчиком была произведена оплата путем безналичного перечисления согласно платежного поручения АО "Тинькофф Банк" г. Москва N 20 от 18.05.2020 в размере 520 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ООО "Технологии маркетинга" своих обязательств по договору, заказчик направил в адрес исполнителя уведомление от 26.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора N 1 об оказании возмездных услуг с требованием о возврате всех полученных по нему денежных средств как неосновательное обогащение, отказавшись с 26.02.2021 от исполнения договора.

Однако требование заказчика исполнено не было, в связи с чем ООО "Свадебная студия стиля Букет" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 395, 780, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности факта оплаты заказчиком услуг по договору, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие правового основания для удержания указанных денежных средств. При этом, исходя из того, что дата начала начисления процентов истцом определена неверно, определил период начисления с 26.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По существу выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют объему представленных сторонами доказательств, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах и верно примененных нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Исполнителем в адрес заказчика 26.01.2021 был направлен (почтовый идентификатор 62427352019250) акт об оказанных услугах N 1 от 18.08.2020, который получен заказчиком 02.03.2021. В ответ заказчиком 03.03.2021 направлен мотивированный отказ от подписания акта, который получен исполнителем 24.03.2021.

Отказываясь от подписания акта от 18.08.2020, заказчик указал, что услуги по договору не исполнены в объеме, установленном приложением N 1. Кроме того, срок действия договора определен до 18.08.2020, а срок оказания услуг, согласованных в приложении N 1, составляет 1 и 3 календарных месяцев со дня поступления оплаты на расчетный счет исполнителя, таким образом, акт от 18.08.2020 направлен исполнителем за пределами каких-либо разумных сроков для сдачи-приемки услуг.

Истец направил в адрес исполнителя в связи с существенным нарушением исполнителем своих обязательств по договору уведомление от 26.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора N 1 в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

Указанное уведомление получено исполнителем 25.04.2021.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1102 ГК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Обязательства сторон договору подряда носят встречный характер (ст. 328, 702, 740 ГК РФ), в этой связи по иску заказчика о возврате денежных средств подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

Бремя предоставления доказательств фактического выполнения работ в силу ст. 702 ГК РФ относится на подрядчика, как лицо, которому соответствующее обязательство принадлежит.

По смыслу ст. 720 ГК РФ достаточным доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт приемки. При этом в отсутствие подписанного сторонами акта приемки подрядчик не лишен возможности доказывать факт действительного выполнения работ и передачи их результата заказчику иными доказательствами (ст. 64, ст. 71 АПК РФ).

Однако доказательств, подтверждающих оказание ответчиком в пользу истца услуг на сумму, эквивалентную размеру полученного аванса и в объеме, предусмотренном Приложением N 1 к договору, ответчик арбитражному суду не представил.

Как верно установлено судом первой инстанции, договором предусмотрен порядок приемки оказанных услуг, а именно ответчик должен предоставлять истцу отчеты о проделанной работе, однако в нарушении условий договора такие документы ни истцу, ни в суд представлены не были. Вместе с тем, из представленной переписки достоверно не известно между кем она ведется и в рамках каких правоотношений.

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на спорную сумму, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, ответчик возражает относительно рассмотрения настоящего в порядке упрощенного производства, указывая на основания для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о безосновательном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Пунктом 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указывал на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств, однако каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, арбитражному суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая предмет и основание исковых требований, объем собранных по делу доказательств, характер заявленных ответчиком возражений по существу спора, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 АПК РФ, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, поскольку факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств подтвержден материалами дела, договорные отношения сторон прекращены, а доказательств надлежащего выполнения работ на сумму, эквивалентную размеру полученного аванса, не представлено, денежные средства в размере 520 000 руб. 00 коп. образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-14428/2021 (мотивированное решение от 08.06.2021), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Дружинина