Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 20АП-4483/21 по делу N А68-7672/2019

г. Тула

27 августа 2021 г.

Дело N А68-7672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахбергеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Фаворит" (ИНН 7106028104, ОГРН 1157154016744) Новикова Павла Васильевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 26 мая 2021 года по делу N А68-7672/2019,

принятое по заявлению конкурсного управляющего Новикова П.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника (застройщика) в отношении сведений о размере требований участников строительства об уплате неустоек и установлении их в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника (застройщика),

в деле о банкротстве ООО "Строительная компания "Фаворит",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Фаворит" Новикова П.В. - представителя Дроздова Д.В. (доверенность от 30.12.2020);

Мареева Юрия Владимировича (паспорт),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26 мая 2021 года (резолютивная часть от 26.05.2021) Арбитражный суд Тульской области отказал конкурсному управляющему должника (застройщика) - ООО "Строительная компания Фаворит" Новикову Павлу Васильевичу о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника (застройщика) в отношении сведений о размере требований участников строительства об уплате неустоек и установлении их в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника (застройщика).

Не согласившись с судебным актом суда области, конкурсный управляющий Новиков П.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда области отменить, принять новый судебный акт, которым внести изменения в реестр требований кредиторов, понизив очередность удовлетворения требований кредиторов - участников строительства в отношении требований об уплате неустоек за нарушение сроков строительства, установив их в составе четвертой очереди.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на сложившуюся в судебной практике правовые подходы к разрешению споров об установлении требований участников строительства по неустойке.

Указывает, что ранее, на момент включения требований участников строительства ООО "СК Фаворит" по неустойкам в очередь 3.1., существовала правовая неопределенность, относительно очередности удовлетворения требований об оплате неустоек в деле о банкротстве застройщика. В настоящее время, по мнению конкурсного управляющего, судебная практика пришла к тому, что подобные требования относятся к четвертой очереди.

Считает, что в данном случае, к указанным правоотношениями, неприменимы положения абзаца четвертого пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

В материалы дела от Зарубежновой Я.С., Мареева Ю.В. и Кучеренко А.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых кредиторы возражали против доводов жалобы, просили определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в которых Фонд указывает, что требования кредиторов о включении неустойки подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, поскольку в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не поименовано. Подобного рода неустойка (за нарушение сроков строительства), выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Ссылается на аналогичную правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-6006, от 01.09.2017 N 309-ЭС17-11216, от 17.11.2016 N 305-ЭС16-6006.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания "Фаворит".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24 июня 2019 года заявление ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" к ООО "СК "Фаворит" о признании несостоятельным (банкротом) застройщика принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18 июля 2019 года заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" признано обоснованным, ООО "СК "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 132 от 27.07.2019.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13 августа 2020 года конкурсное производство в отношении должника (застройщика) ООО "Строительная компания "Фаворит" продлено на шесть месяцев.

02.12.2020 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в отношении сведений о размере требований об уплате неустоек и штрафов, установив их в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника в отношении кредиторов-участников строительства, согласно представленному конкурсным управляющим перечню.

02.12.2020 заявителем в материалы дела представлено уточненное заявление. Данные уточнения приняты судом к производству.

19.05.2021 заявителем в материалы дела представлено заявление с приведением в нем уточненных сведений об участниках строительства к которым заявлены настоящие требования о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника. Данные уточнения приняты судом к производству.

Обжалуемым определением суд первой инстанции, оставил заявление конкурсного управляющего без удовлетворения, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований о понижении очередности (субординации требований участников строительства).

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Положениями пунктов 3, 11 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о

передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления, поданные с нарушением установленного порядка, подлежат возвращению.

Статьи 201.4 и 201.5 Закона о банкротстве в действующей редакции предусматривают особый порядок предъявления и рассмотрения требований участников строительства, согласно которому первоначально требования направляются для рассмотрения конкурсному управляющему, и только в случае возникновения разногласий по предъявленному участником строительства требованию, рассмотрение заявления с разногласиями передается арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлена следующая вариативность результата рассмотрения управляющим требования участника строительства: о включении его требования в реестр требований участников

строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

При рассмотрении дела о банкротстве застройщика судом принимается во внимание и учитывается, что основной целью введения специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, в связи с чем, применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

По результатам рассмотрения как конкурсным управляющим должника (вне судебной процедуры), так и судом требований участников строительства, в реестр требований кредиторов должника, в числе прочей задолженности, была включена неустойка за нарушение предусмотренного договорами срока передачи участникам долевого строительства соответствующих объектов долевого строительства.

Решения конкурсного управляющего должника и судебные акты, определившие удовлетворение требований участников строительства по неустойке за нарушение предусмотренного договорами срока передачи участникам долевого строительства соответствующих объектов долевого строительства в третью очередь реестра требований кредиторов, не были оспорены заинтересованными лицами (в отношении решений управляющего) и вступили в законную силу (в отношении судебных актов). Данные сведения о принятых конкурсным управляющим и судом процессуальных решениях, в том числе об очередности требований, в установленном порядке доведены до сведения участников строительства.

Этими мерами была достигнута правовая определенность и осведомленность заинтересованных лиц о процессуальном положении требований соответствующих кредиторов-участников строительства, которые опосредовали добросовестное ожидание непрофессиональными инвесторами, подлежащими приоритетной защите, соразмерного удовлетворения соответствующих требований по результатам формирования и распределения управляющим конкурсной массы должника-застройщика в порядке установленном Законом или констатации им невозможности удовлетворения этих требований в случае недостаточности конкурсной массы с учетом установленной очередности.

При этом ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом подлежащих применению официальных разъяснений его норм, ни сложившаяся судебная практика его применения, не содержат положений или правовых подходов о наличии оснований понижения очередности (субординации) уже включенных в реестр требований указанной

категории кредиторов (непрофессиональных инвесторов, подлежащих приоритетной защите).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о понижении очередности (субординации требований участников строительства).

Ссылки конкурсного управляющего должника на сложившиеся в судебной практике правовые подходы к разрешения споров об установлении требований участников строительства по неустойке, в том числе, по состоянию на февраль-май 2021 года, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку в данном случае заявителем поставлен на разрешение суда вопрос не об установлении требований в реестр, а об изменении очередности и именно в форме понижения очередности требований в отношении неквалифицированных инвесторов, подлежащих приоритетной защите.

При этом суд считает необходимым отметить, что принцип равенства очередности всех аналогичных требований неквалифицированных инвесторов, заявленных к ООО "СК Фаворит" и установленных в разный период времени, подлежит соблюдению.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 26 мая 2021 года по делу N А68-7672/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова