Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 13АП-22156/21 по делу N А56-18401/2021

г. Санкт-Петербург

27 августа 2021 г.

Дело N А56-18401/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевич В.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Кутельникова Е.Ю.. по доверенности от 16.11.2020, Волков П.П., по доверенности от 22.11.2020;

от ответчика (должника): Тихонов Е.А.. по доверенности от 28.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22156/2021) общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление "Стиль-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу N А56-18401/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление "Стиль-М"

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительное Управление "Стиль-М" (далее - Общество, ООО "СУ "Стиль-М", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении N 7 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 31.05.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба не представлено. Кроме того Общество получило положительное заключение экспертной организации, которым реализованные технические решения признаны соответствующими требованиям проектной документации, закона и технических регламентов. Судом не учтено, что отхождение регламента и проектной документации не повлияло на прочность и устойчивость строящегося объекта, и как следствие не привело к возникновению угрозы.

Также податель жалобы просит применить положения статьи 2.9 КоаП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 07.08.2020 по 03.09.2020 на основании распоряжения от 29.07.2020 N ГСН 20/491 Комитетом проведена документарная и выездная проверка ООО "CУ "Стиль-М", являющегося техническим заказчиком и лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства "Завод по производству упаковки из гофрокартона", расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район (Тельмановское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка 47:26:0220001:886), строительство которого осуществляется на основании разрешения на строительство N47-RU47517303-041К-2020 от 17.04.2020, выданного комитетом, со сроком действия до 17.01.2022.

Строительство вышеуказанного объекта осуществляется по проектной документации, разработанной ООО СУ "Стиль-М", имеющей положительные заключения экспертизы N 47-2-1-3-006111-2020 от 05.03.2020, выданное АО "ЛОЭКСП".

В ходе проверки Комитетом установлено, что ООО СУ "Стиль-М" осуществляет строительство указанного объекта с нарушениями требований проектной документации, технических регламентов, которые затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а именно:

- согласно проектной документации "Конструктивные и объемно-планировочные решения", часть 1, "Здание завода" шифр 25/04-2019-КР.1, том 4.1, лист 13, графическая часть, отметка дна котлована под фундаменты Фм1-Фм5 установлена 17,400. В ходе проведения проверки установлено, что фактически котлован выполнен на отметке 17,500;

- в соответствии с проектной документацией раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения", часть 1 "Здание завода" шифр 25/04-2019-КРЛ, том 4.1, лист 13, графическая часть, лист 12 текстовая часть, под фундаментами выполняется бетонная подготовка толщиной 100 мм и щебеночная подготовке толщиной 200 мм. В ходе проведения проверки установлено, что фактически бетонная подготовка не выполняется, в основании фундаментов выполнено устройство слоя из щебня толщиной 200 мм до отметки низа фундаментной плиты - 2,800.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для составления уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества протокола от 17.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 19.01.2021 N 7 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава правонарушения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи, с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Обществом осуществлено строительство спорного объекта с нарушениями требований проектной документации, технических регламентов, которые затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а именно:

- согласно проектной документации "Конструктивные и объемно-планировочные решения", часть 1, "Здание завода" шифр 25/04-2019-КР.1, том 4.1, лист 13, графическая часть, отметка дна котлована под фундаменты Фм1-Фм5 установлена 17,400. В ходе проведения проверки установлено, что фактически котлован выполнен на отметке 17,500;

- в соответствии с проектной документацией раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения", часть 1 "Здание завода" шифр 25/04-2019-КРЛ, том 4.1, лист 13, графическая часть, лист 12 текстовая часть, под фундаментами выполняется бетонная подготовка толщиной 100 мм и щебеночная подготовке толщиной 200 мм. В ходе проведения проверки установлено, что фактически бетонная подготовка не выполняется, в основании фундаментов выполнено устройство слоя из щебня толщиной 200 мм до отметки низа фундаментной плиты - 2,800.

Указанные нарушения затрагивают характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а также создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, поскольку допущены в сфере обеспечения пожарной и конструктивной безопасности. При этом выявлены они могли быть только в ходе проведения проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований проектной документации, технических регламентов, которое создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, Комитетом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Между тем апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что в дальнейшем допущенные отступления от проектной документации получили одобрение, получено положительное заключение экспертизы, которым реализованные технические решения признаны соответствующими требованиям проектной документации и не повлияли на прочность и устойчивость строящегося объекта, имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины заявителя, получение положительного заключения экспертной организации, которым реализованные технические решения признаны соответствующими требованиям проектной документации, закона и технических регламентов, суд апелляционной инстанции считает назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Комитета в части назначенного наказания подлежит изменению, а штраф снижению до 150 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу N А56-18401/2021 изменить.

Изменить постановление Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении N 7 о назначении административного наказания, в части размера наказания, снизив размер штрафа до 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева