Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 13АП-18129/21 по делу N А56-105001/2020

г. Санкт-Петербург

27 августа 2021 г.

Дело N А56-105001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Максимкина С.А. по доверенности от 26.01.2021 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18129/2021) общества с ограниченной ответственностью "Бигбокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу N А56-105001/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Инструмента" (142700, Московская область, город Видное, ул.3-я Радикальная, дом 8, помещение 1-Н, комн. 2, ОГРН: 1057746163221, ИНН: 7722537534)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 43, корпус 1, строение 1, ОГРН: 1127847249738, ИНН: 7839461750)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Инструмента" (далее - Истец, ООО "Мир Инструмента") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (далее - Ответчик, ООО "Бигбокс") о взыскании 1 287 694 руб. 86 коп. задолженности, 30 936 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 01.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2021 по день фактической оплаты по договору поставки от 01.05.2016 N 399 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что не согласен с задолженностью, считает решение незаконным и не обоснвоанным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

01.05.2016 между ООО "Мир Инструмента" (поставщиком) и ООО "Бигбокс" (покупателем) заключен договор поставки N 399 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.2 Договора ассортимент товара, поставляемого по настоящему Договору, а также цены на указанный товар определены Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 1 478 250 руб. 28 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными ПТ0017729 от 10.06.2020, ПТ0018660 от 17.06.2020, ПТ0018674 от 17.06.2020, ПТ0018691 от 17.06.2020, ПТОО18761 от 18.06.2020, ПТ0019914 от 25.06.2020, ПТ0020002 от 26.06.2020, ПТ0020011 от 26.06.2020, ПТ0020012 от 26.06.2020, ПТ0020151 от 26.06.2020, ПТ0020880 от 02.07.2020, ПТ0020883 от 02.07.2020, ПТ0020884 от 02.07.2020, ПТ0020885 от 02.07.2020, ПТ0021727 от 08.07.2020, ПТ0021730 от 08.07.2020, ПТ0021744 от 08.07.2020, ПТ0021779 от 08.07.2020, ПТ0021790 от 08.07.2020, ПТ0021793 от 08.07.2020, ПТ0022812 от 15.07.2020, ПТ0022836 от 15.07.2020, ПТ0022915 от 16.07.2020, ПТ0016722 от 04.06.2020, ПТ0017154 от 08.06.2020, ПТ0017688 от 10.06.2020, ПТ0017721 от 10.06.2020, АМО008945 от 04.06.2020, АМО009576 от 13.06.2020, АМО0011169 от 30.06.2020.

В силу п.4.5 Договора срок оплаты товара устанавливается Приложением N 4 к Договору.

Покупатель обязуется перечислить денежные средства за товар продавцу не позднее 60 календарных дней с даты получения товара (пункт 1 Приложения N 4 к Договору).

01.02.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, в п.1 которого установлено, что по согласованию сторон покупатель вправе возвратить ранее принятый на учет качественный товар поставщику путем обратной реализации товара с оформлением необходимых документов (накладная, счет-фактура); если товар на момент на момент оформления возврата оплачен покупателем полностью или частично, стороны подписываю также акт зачета взаимных однородных требований.

Покупатель частично произвел возврат товара на общую сумму 187 452 руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными 8200021306 от 08.09.2020, 8200021394 от 09.09.2020, 8200021534 от 10.09.2020, 8200021735 от 24.09.2020.

Ссылаясь на неполную оплату поставленного Ответчику товара, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 15.09.2020, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении Ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного Истцом товара в полном объеме.

Возражая против требований Истца, Ответчик в отзыве на иск признал наличие задолженности в размере 1 206 674 руб. 89 коп., указывая, что часть документов, представленных Истцом, относится к иным поставкам.

Истец, ссылаясь на несостоятельность доводов Ответчика, указал, что поставки товара в адрес Ответчика осуществлялись двумя филиалами Истца - Московским и Санкт-Петербургским, в настоящее время задолженность числится только за поставку товара, которая осуществлялась Санкт-Петербургским филиалом, задолженность за товар, поставленным Московским филиалом у Ответчика отсутствует.

Ответчик указанные доводы Истца документально не опроверг, как и не представил доказательства, однозначно подтверждающие размер задолженности в размере меньшем чем, заявлено Истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу N А56-105001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина