Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-50005/21 по делу N А40-181500/2019

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-181500/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбачевой Т.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-181500/19, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании недействительной сделкой платежей в сумме 6 729 100 руб., выплаченных с расчетного счета ООО "Генпроектстрой" на счет Горбачевой Т.И.в период с 15.02.2018 по 18.12.2018 по договору займа N 1/20-ГПС от 15.02.2018, и о применении последствий ее недействительности в рамках дела о банкротстве ООО "Генпроектстрой"

при участии в судебном заседании:

от Горбачевой Т.И.- Дрягин М.Н. дов.от 19.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 ООО "Генпроектстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко В.А.

Определением суда от 06.07.2021 признаны недействительными платежи в сумме 6 729 100 руб., выплаченные с расчетного счета ООО "Генпроектстрой" на счет Горбачевой Т.И., в период 15.02.2018 по 18.12.2018 по договору займа N 1/20-ГПС от 15.02.2018, и применены последствия недействительности сделки.

Горбачева Т.И. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными перечислений должником на счет Горбачевой Т.И.

Арбитражный управляющий Савченко В.А., ООО "Инвестстрой" направили отзывы на апелляционную жалобу, в приобщении которых к материалам дела отказано в связи с возражениями представителя Горбачевой Т.И. об их неполучении, в связи с незаблаговременным их направлением в адрес Горбачевой Т.И.

В судебном заседании представитель Горбачевой Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными перечислений должником на счет Горбачевой Т.И. денежных средств в размере 6 729 100 руб. в период с 15.02.2018 по 18.12.2018 по договору займа N 1/20-ГПС от 15.02.2018 и о применении последствий недействительности сделки.

Материалами дела подтверждено, что по данным банковской выписки ПАО Банк "ВТБ" с расчетного счета ООО "Генпроектстрой" в период с 15.02.2018 по 18.12.2018 осуществлялись операции по перечислению денежных средств в пользу Горбачевой Т.И. на общую сумму в размере 7 439 100,00 руб. Назначение платежей: "займ по дог.N 1/20-ГПС от 15.02.18г.".

По данным банковской выписки ПАО Банк "ВТБ" с расчетного счета ООО "Генпроектстрой" 17.08.2020 Горбачевой Т.И. осуществлен возврат денежных средств по договору займа N 1/20 от 15.02.2018 г. в размере 710 000,00 рублей.

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 18.07.2019, а указанные платежи совершены в период с 15.02.2018 по 18.12.2018, следовательно, они совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и попадают под признаки подозрительных сделок должника в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Должник и Горбачева Т.И. являются аффилированным по отношению друг к другу лицами.

Горбачева Т.И. является единоличным исполнительным органом должника в период с 21.09.2017 по 28.12.2018 (в период совершения спорных платежей) и участником, с долей 80% (с 10.10.2017 по 16.08.2019).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве, руководитель должника признается заинтересованным лицом по отношению к должнику - юридическому лицу.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления N 63, к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, отнесены сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должника в течение продолжительного периода.

Таким образом, действиями директора должника Горбачевой Т.И. в спорный период причинен финансовый вред должнику, выразившийся в безвозмездном перечислении денежных средств на собственный текущий банковский счет с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Горбачева Т.И. указывает, что большая часть займа ею погашена и стороны не имели цели невозврата денежных средств по договору займа N 1/20-ГПС от 15.02.2018, имеются ссылки на квитанции к приходно-кассовым ордерам, которые подтверждают возврат большей части денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лица, участвующее в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно

Согласно ст. 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 конкурсный управляющий направлял Горбачевой Т.И. досудебную претензию, в которой просил предоставить информацию, договоры, документы, послужившие основанием к перечислению денежных средств, документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств.

На настоящий момент ответчик не представила перечисленные документы.

Ответчик ссылается на тот факт, что договор займа является процентным, то есть подразумевает помимо возврата основного долга, получение прибыли в размере 8 %, но при этом Горбачева Т.И. не производила возврат денежных средств, за исключением одного платежа в размере 710 000 рублей.

При условии осуществления нормальной хозяйственной деятельности, предполагается, что в данном случае цель организации - получение прибыли, но в данном случае ответчик не производил погашение большей части основного долга, и соответственно не уплачены проценты предусмотренные договором займа N 1/20-ГПС от 15.02.2018.

По своему характеру платежи без равноценного встречного исполнения являются злоупотреблением правом, так как приводят к уменьшению активов должника на сумму платежей, что повлекло нарушение прав кредиторов.

При этом денежные средства перечислены Горбачевой Т.И. являющейся заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Горбачевой Т.И. в материалы дела не представлено доказательств опровергающих доводы конкурсного управляющего о недобросовестном поведении сторон оспариваемых сделок, совершении их с целью вывода активов должника и, как следствие, причинения вреда имущественным правам его кредиторов.

25.07.2017 между ООО "Инвестстрой" и ООО "Генпроектстрой" был заключен договор N SUB-512/P, по условиям которого заказчик (ООО "Инвестстрой") поручает, а подрядчик (ООО "Генпроектстрой") принимает на себя обязательства выполнить на основании технического задания (приложение N 1 к договору) работы, указанные в пункте 1.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость работ - 109 823 026 руб. 69 коп. (п. 2.1 договора).

Поскольку в установленный договором срок работы ООО "Генпроектстрой" не выполнены и не сданы заказчику, ООО "Инвестстрой" направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 164/18 от 06.02.2018, полученным генеральным директором ООО "Генпроектстрой". В порядке досудебного урегулирования спора ООО "Инвестстрой" направило в адрес ответчика претензию исх. N 352/18 от 26.03.2018 с требованием о перечислении 106 110 877 руб. 01 коп. задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило ООО "Инвестстрой" основанием для обращения с иском в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 г. по делу N А32-35275/2018 с ООО "Генпроектстрой" в пользу ООО "Инвестстрой" взыскана задолженность в размере 106 310 877,01 рублей. Решение вступило в законную силу.

Указанное решение и ряд других решений о взыскании с должника задолженности на общую сумму около 290 000 000 рублей свидетельствует о неплатежеспособности должника, возникшей в 2017-2018 годах.

В период 2017-2018 гг. у ООО "Генпроектстрой" имелась задолженность перед другими организациями на сумму около 290 000 000 рублей, о чем Горбачева Т.И. не могла не знать, так как является аффилированным с должником лицом. Поэтому брать в расчет сумму в размере более 100 млн., полученную от ООО "Инвестстрой", нецелесообразно, так как данные денежные средства подлежали возврату, что в конечном итоге и произошло. Также ссылаясь на денежный оборот в размере 73 421 088 рублей, ответчик не учитывает наличие у ООО "Генпроектстрой" долгов, на указанную сумму, перед кредиторами.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые сделки не имеют разумного хозяйственного объяснения и не были направлены на достижение экономически обоснованных целей деятельности должника, а также принимая во внимание, что при их совершении Горбачевой Т.И. не имело намерений их исполнять, а действительная их воля была направлена на вывод активов должника в ущерб правам и законным интересам кредиторов должника,

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-181500/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбачевой Т.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В. Юркова