Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-41880/21 по делу N А40-124255/2018

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-124255/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Абрамова Д.К. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года по делу N А40-124255/18, принятое судьей Г.А. Амбадыковой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договора займа N 21/02-2019 от 21.09.2019 г., простого векселя N2, выданного ФГУП ЭХ "КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО" 21.02.2019 на сумму 7 092 500 руб., о взыскании с ФГУП ЭХ "КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО" в доход федерального бюджета 6 000 руб.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП ЭХ "КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 г. ФГУП ЭХ "Кленово-Чегодаево" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Дмитрий Константинович.

16.11.2020 в Арбитражный суд г. Москвы от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной сделкой - договор займа N 21/02-2019 от 21.02.2019, простого векселя N 2, выданного ФГУП "Кленово-Чегодаево" 21.02.2019 на сумму 7 092 500 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде признания задолженности ФГУП "Кленово-Чегодаево" перед ФГУП "Каложицы" отсутствующей (с учетом принятого уточнения).

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 09.06.2021 г. отказано в удовлетворении заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договора займа N 21/02-2019 от 21.02.2019, простого векселя N 2, выданного ФГУП "Кленово-Чегодаево" 21.02.2019 на сумму 7 092 500 руб., а также с ФГУП ЭХ "КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

20.06.202018г. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение о принятии заявления ФНС о признании банкротом ФГУП ЭХ "КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 г. по делу N А40-124255/2018 ведена процедура наблюдения в отношении ФГУП ЭХ "КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО".

Решением арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2020 г. по делу N А40-124255/18-86-159Б Федеральное государственное унитарное предприятие Экспериментальное хозяйство "КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО" (ОГРН 1035011450638, ИНН 5074001544) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев в порядке банкротства обычной организации.

"21" февраля 2019 г. между ФГУП ЭХ "КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО", в лице Врио директора Лукиенко А.Е. и ФГУП "Каложицы" (ОГРНИП 1024702010134, ИНН 4717001100) был заключен договор займа N 21/02-2019 (с выдачей простого векселя в обеспечении займа), по которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 7 092 500 рублей, а заемщик взял на себя обязательства вернуть сумму займа в срок предоставления веселя для оплаты. "21" февраля 2019 г. ФГУП ЭХ "КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО" передало ФГУП "Каложицы" простой вексель N2 в обеспечения договора займа, что подтверждается актом приема-передачи.

На основании права получения денежных средств по договору займа от 21.02.2019 г., "06" марта 2019 г. ФГУП ЭХ "КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО", в лице Врио директора Лукиенко А.Е., направил письмо N исх. 40 в адрес ФГУП "Каложицы" о перечислении 6 184 002,74 руб. на счет третьего лица ОАО "Мясокомбинат Раменский" для целей оплаты остатка задолженности по решению Арбитражного суда Московской области по делу А41-54137/16. Во исполнении письма от 06.03.2019 г., ФГУП "Каложицы" перечислило ОАО "Мясокомбинат Раменский" денежные средства в сумме 6 184 002,74 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2019 г. N304.

"15" марта 2019 г. ФГУП ЭХ "КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО" направило письмо N исх. 47 в адрес ФГУП "Каложицы" о перечислении 908 497,26 руб. на счет третьего лица ООО "Руснефтехимснаб" для целей оплаты остатка задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-34607/2018. Во исполнении письма от 06.03.2019 г., ФГУП "Каложицы" перечислило ООО "Руснефтехимснаб" денежные средства в сумме 908 497,26 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2019 г. N306.

На момент заключения договора займа от 21.02.2019 г., в отношении ФГУП ЭХ "КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО" была возбуждена процедура банкротства, о чем руководитель должника не мог не знать. Также на момент заключения договора займа от 21.02.2019 г. ФГУП ЭХ "КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО" имело большую задолженность по выплате заработной платы и бюджетным платежам и на всем протяжении 2018 г. имело признаки неплатежеспособности. Существовала как реестровая в размере 7294860,00 рублей, так и текущая задолженность в размере 15810179,00 рублей.

В апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что кредиторам ОАО "Мясокомбинат Раменский" и ООО "Руснефтехимснаб" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, при наличии требований относящихся к первой, второй, третьей очереди текущих обязательств.

Однако ответчиком по настоящему спору является ФГУП "Каложицы".

ФГУП "Каложицы" в спорных правоотношениях является займодавцем, которому не было оказано предпочтение перед другими кредиторами.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Часть 5 данной статьи устанавливает, что, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Однако в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о замене ненадлежащего ответчика в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются.

В суд апелляционной инстанции апеллянт не явился, ходатайств о замене ответчика, либо о привлечении соответчика в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года по делу N А40-124255/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Абрамова Д.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина