Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-41242/21 по делу N А40-22848/2021

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-22848/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фентисовой И.Н., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 г. по делу N А40-22848/21, о признании несостоятельным заявление гражданина Фентисовой Инны Николаевны (28.05.1976 года рождения, уроженки с. Стрешнево Октябрьского района, Курской области, адрес: 117638, г. Москва, ул. Одесская, д. 5, кв., СНИЛС; ИНН 463400810283) о признании ее несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 г. признано несостоятельным заявление гражданина Фентисовой Инны Николаевны (28.05.1976 года рождения, уроженки с. Стрешнево Октябрьского района, Курской области, адрес: 117638, г. Москва, ул. Одесская, д. 5, кв., СНИЛС; ИНН 463400810283) о признании ее несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по делу N А40-22848/21-123-52Ф по заявлению гражданина Фентисовой Инны Николаевны о признании ее несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Фентисова И.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие Фентисовой И.Н. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Фентисовой Инны Николаевны о признании ее несостоятельным (банкротом), ходатайство должника о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему; определением от 25.02.2021 года заявление должника принято и возбуждено производство по делу N А40-22848/21-123-52Ф. Признавая указанное заявление необоснованным, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения статьи 213.4 Закона о банкротстве предписывают гражданину обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Из материалов дела усматривается, что Фентисова И.Н., обращаясь с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом), заявила ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему, данное ходатайство Фентисовой И.Н. об отсрочке уплаты депозита удовлетворено. Арбитражным судом определением от 25.02.2021 года было предложено Фентисовой И.Н. внести денежные средства на депозит суда до 24.05.2021 года. Между тем, к началу судебного заседания в материалы дела Фентисовой И.Н. не представлены доказательства об исполнении обязанности по внесению на депозит арбитражного суда установленных законом денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему; согласно сведения Бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы на депозите суда отсутствуют денежные средства по делу А40-22848/21-123-52Ф.

На основании изложенного, арбитражным судом определено, что на дату рассмотрения должника о признании ее несостоятельным (банкротом), гражданином Фентисовой И.Н. не исполнены все условия, предусмотренные статьями 213.3-213.5 Закона о банкротстве, а именно: не представлены доказательства внесения должником средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему в общем размере 25 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абз. 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45, при неисполнении должником в установленный срок (до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом) названной обязанности (внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему) арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда города Москвы на день рассмотрения обоснованности заявления Фентисовой И.Н. отсутствуют заявления иных кредиторов и/или уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), поданных в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно признано заявление гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) необоснованным и прекращено производство по делу.

Что касается доводов апелляционной Фентисовой И.Н., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 г. по делу N А40-22848/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фентисовой И.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров