Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-46571/21 по делу N А40-99607/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40- 99607/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Маслова А.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финанс Проект",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-99607/20,

вынесенное судьей Мироненко Э.В., об отказе ООО "Финанс Проект" во включении требований в размере 1 605 600 руб. долга в реестр требований кредиторов ООО "Витэкс"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Витэкс",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Витэкс": Денисова Д.Н., по дов. от 16.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 ООО "Витэкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филиппов С.В.

Определением суда от 29.06.2021 отказано ООО "Финанс Проект" во включении требований в размере 1 605 600 руб. долга в реестр требований кредиторов ООО "Витэкс".

ООО "Финанс Проект" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Временный управляющий ООО "Витэкс" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Финанс Проект" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Разбирательство по делу судом откладывалось, после чего в судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего, представитель ООО "Финанс Проект" не явился.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Витэкс" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Витэкс", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Финанс Проект" обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 605 600 руб.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции не учел приложение N 2 к договору, в соответствии с которым определялась стоимость услуг, не оценил это доказательство.

В материалах дела имеются акты об оказании услуг в доказательство их фактического оказания, должник принял услуги без претензий по объему и качеству, не возражал против завышения их стоимости и был обязан оплатить услуги по согласованной цене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в удовлетворении требований.

Требования кредитора основаны на договоре от 13.09.2013 N 15к-13 от 13.09.2013, в соответствии с которой исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению периодической бухгалтерской и налоговой отчетности, юридическому сопровождению деятельности предприятия, кадровому учету.

Указывая на надлежащее исполнение обязательств по договору, кредитор обратился в суд с настоящим требованием. Свои требования подтвердил представленными копией договора, актами об оказании услуг от 02.07.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, подписанными сторонами.

Ко включению в реестр требований кредиторов должника заявил задолженность в размере 1 605 600 руб. за период с июня 2018 по сентябрь 2018 г., декабрь 2018 г.

Судом установлено, что объем оказанных услуг исполнителем за ведение базы и бухгалтерский учет хозяйственной деятельности должника в размере 62 000,00 руб. в месяц не соответствует рыночной стоимости, доказательств оказанного объема услуг заявителем не представлено.

Объем оказанных исполнителем услуг за расчет зарплаты организации, а также начисление взносов, НДФЛ в размере 34 000,00 руб. в месяц (больше, чем сумма на выплату заработной платы в месяц) не соответствует рыночной стоимости, доказательств оказанного объема услуг заявителем не представлено.

Объем оказанных исполнителем услуг за кадровый учет на предприятии в размере 14 000,00 руб. в месяц не соответствует рыночной стоимости, доказательств оказанного объема услуг заявителем не представлено (никто из работников должника не увольнялся и не принимался на работу).

Объем оказанных исполнителем услуг за подготовку первичной документации организации в размере 79 000,00 руб. в месяц не соответствует рыночной стоимости, доказательств оказанного объема услуг заявителем не представлено.

Договор, заключенный между должником и заявителем, не предусматривает абонентского обслуживания. Договор с исполнением по требованию (абонентский договор) в порядке статьи 429.4 ГК РФ между заявителем и должником также не заключался. Объем оказанных услуг исполнителем за абонентское обслуживание (юридические и налоговые консультации) по различным отраслям права в размере 170 000,00 руб. в месяц не соответствует рыночной стоимости, доказательств оказанного объема услуг заявителем не представлено.

Заявителем не представлено доказательств объема оказанных услуг за подготовку и сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности в размере 21 000,00 руб. в месяц.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод конкурсного управляющего о том, что каждый из актов оказанных услуг составлен на одну и ту же сумму - 380 400 руб. и акты не содержат детализации выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что кредитором не доказано фактическое оказание услуг, у суда отсутствуют основания для признания требования кредитора обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40- 99607/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финанс Проект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова