Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2021 г. N 13АП-22454/21 по делу N А56-16270/2021

г. Санкт-Петербург

29 августа 2021 г.

Дело N А56-16270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от заявителя: представитель Морозов Л.А. по доверенности от 02.03.2021;

от ответчика: представитель Гаврилова С.А. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22454/2021) общества с ограниченной ответственностью "Утро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу N А56-16270/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Утро" (199406, Санкт-Петербург, улица Шевченко, дом 23, корпус 1, литер А, квартира 71, ОГРН: 1137847179238, ИНН: 7838490028)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении нежилого помещения в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Утро" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным решения Комитета об отказе Обществу в предоставлении государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - помещения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Садовая, д.4, литер А, пом.8-Н, кадастровый номер 78:31:0001285:3247, общей площадью 51,6 кв.м., выраженное в уведомлении от 27.10.2020 исх.N 05-26-28790/20-0-2 и уведомлении исх.N 05-15-109845/20-0-1 от 15.01.2021, и об обязании Комитет направить заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о даче согласия на предоставление государственной преференции Обществу в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - помещения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Садовая, д. 4, литер А, пом.8-Н, кадастровый номер 78:31:0001285:3247, общей площадью 51.6 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению подателя жалобы, решение является не обоснованным, судом неполно исследованы обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

06.04.2020 Общество обратилось в Комитет с заявлением об оказании государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Садовая, д.4, литер А, пом.8-Н, кадастровый номер 78:31:0001285:3247, общей площадью 51,6 кв.м., этажность - двухэтажное (далее - Объект), без проведения торгов в аренду в порядке предоставления государственной преференции сроком на 5 лет, для использования под кафе, без применения льгот по арендной плате.

Уведомлением от 27.10.2020 N 05-26-28790/20-0-2 Комитет отказал в предоставлении государственной преференции в порядке предоставления в аренду вышеуказанного нежилого помещения, указав на то, что Объект фактически занят третьими лицами без правоустанавливающих документов.

15.12.2020 Общество обратилось в Комитет с жалобой на действия (бездействия) Комитета, выраженные в форме отказа в предоставлении государственной преференции уведомлением от 27.10.2020 N 05-26-28790/20-0-2.

Уведомлением от 15.01.2021 N 05-15-109845/20-0-1 Комитет сообщил Обществу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку Обществу отказано в предоставлении государственной услуги по заявлению от 08.04.2020 N 05-26-28790/20-0-0 о предоставлении без торгов в аренду Объекта по основанию, предусмотренному пунктом 2.9.1 Административного регламента, утвержденного распоряжением Комитета от 15.04.2019 N 45-р, уведомление об отказе по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Полагая, что принятые решения Комитета является незаконными, нарушают права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что оспариваемые Обществом отказы в предоставлении государственной преференции в виде передачи без проведения торгов в аренду помещения являются правомерными.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имуществу не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, в порядке, установленном главой 5 указанного закона, то есть в порядке предоставления преференции.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из части 1 статьи 20 Закона N 135-ФЗ, реализуя порядок предоставления государственной или муниципальной преференции, уполномоченные органы, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции.

Во исполнение Закона N 135-ФЗ распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.04.2019 N 45-р утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.9.1.4 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной преференции является фактическое занятие объекта третьими лицами без правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга было проведено обследование Объекта, по результатам которого составлен Акт обследования объекта нежилого фонда от 25.09.2020 с приложением фототаблицы, из которого следует, что Объект используется в отсутствие правовых оснований неустановленными лицами, в спорном помещении размещено имущество неустановленных лиц.

Обществом не опровергнуты сведения, отраженные в акте обследования объекта от 25.09.2020, составленном Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Вопреки доводам подателя жалобы, положения Административного регламента не указывают на необходимость указания в уведомлении об отказе в предоставлении государственной преференции наименования третьих лиц, фактически использующих помещение без правовых оснований.

Таким образом, оспариваемые Обществом отказы в предоставлении государственной преференции в виде передачи без проведения торгов в аренду помещения являются правомерными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу N А56-16270/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина