Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-44060/21 по делу N А40-56155/2021

город Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-56155/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАНС КОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года

по делу N А40-56155/2021, принятое судьей В.Э. Козловским,

в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Климова Олега Ивановича

(ОГРНИП 304461907700050)

к ООО "ТРАНС КОМ" (ОГРН 1167746527410)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Климов Олег Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНС КОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 47.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2020 г. по 17.03.2021 г. - 1.250,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, а также на нарушение судом норм процессуального права (суд первой инстанции не дал надлежащей оценки возражениям ответчика и представленным в материалы дела доказательствам).

Истец представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены два договора - заявки N 002247 от 18.07.2020 г. и N 002257 от 16.07.2020 г., по перевозки груза по адресам:

1. Московская область Лыткарино ул. Парковая д. 1, дата прибытия под разгрузку 19.07.2020 г. ;

2. Рамонский район, Айдарово ул. Промышленная зона 2, дата прибытия под разгрузку 17.07.2020 г.

Все существенные условия перевозки были определены сторонами в силу раздела 2, указанной заявки.

Оплата за перевозку установлена в размере 25.000 руб. и 22.000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истцом представлены универсальные передаточные документы N 1558 от 17.07.2020 г., N 1628 от 17.07.2020 г., акты выполненных работ N 739 от 19.07.2020 г. и N 738 от 17.07.2020 г. С доказательствами их направления и вручения ответчику.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 47.000 руб.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг по перевозке, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 47.000 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком своих оюязательств по оплате оказанных истцом услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2020 г. по 17.03.2021 г. в размере 1.250,94 руб.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору-заявке N 002157 от 16.07.2020 г. надлежащим образом не исполнены (грузополучатель отказался от груза в виду завала паллет при транспортировке груза), суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции встречные исковые требования ответчиком не заявлены. Указанные ответчиком обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, а также освобождать последнего от исполнения обязательств перед истцом по оплате перевозки груза. В то же время, ответчик не лишен возможности выбора иных способов защиты нарушенного права, предусмотренных законом.

Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (суд первой инстанции не дал надлежащей оценки возражениям ответчика и представленным в материалы дела доказательствам), то указанные доводы также признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в решении суда первой инстанции изложены фактические обстоятельства дела, установленные судом; приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Решение суда в достаточной степени обоснованно и мотивировано, содержится оценка доводов сторон. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя являются необоснованными и фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела. Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и незаконности обжалованного судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года по делу N А40-56155/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева