Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 13АП-19039/21 по делу N А42-790/2021

г. Санкт-Петербург

30 августа 2021 г.

Дело N А42-790/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19039/2021) общества с ограниченной ответственностью "Бармарин" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2021 по делу N А42-790/2021 (судья Кушниренко В.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" в лице Северного филиала ФГБУ "Морская спасательная служба"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бармарин"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба" в лице Северного филиала ФГБУ "Морспасслужба" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бармарин" (ОГРН 1027739737321, ИНН 7707274249; далее - ответчик, Общество) задолженности в размере 431100 руб. за работы по подъему и выгрузке на причальную линию несамоходного судна-понтона "ПКС-1", выполненные 13.07.2020 и 17.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 01.02.2021 в размере 3532 руб. 82 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, пени за период с 02.09.2020 по 01.02.2021 в размере 30982 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, всего 465 615 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.05.2021 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены, с ООО "Бармарин" в пользу ФГБУ "Морспасслужба" взыскана задолженность в сумме 431100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3532 руб. 82 коп., пени в сумме 30982 руб. 50 коп., всего 465615 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12312 руб. Кроме того, суд удовлетворил требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 228600 руб., с 02.02.2021 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также о начислении пени на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 202500 руб., с 02.02.2021 по день фактической уплаты денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 14.05.2021.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Бармарин" задолженности в сумме 228600 руб. (по счету-фактуре от 14.07.2020 N 7/000198) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3352 руб. 83 коп., ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 14.05.2021 в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что договор от 31.08.2020 N 40/20 не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до 16.07.2020. Как указывает податель жалобы, работы, по подъему и выгрузке на причальную линию несамоходного судна-понтона "ПКС-1" 13.07.2020 выполнены ФГУП "Морспасслужба" на основании гарантийного письма ООО "бармаин" от 13.07.2020 N 340, вместе с тем договор на выполнение указанных работ до настоящего времени не заключен, поскольку требования статьей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации до настоящего времени не выполнены, сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Податель жалобы полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, отраженный в наряде на выполнение работ от 13.07.2020 и акте выполненных работ от 14.07.2020 объем работ не равен стоимости работ и не означает достигнутое сторонами соглашение о стоимости работ, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 228600 руб. по счету-фактуре от 14.07.2020 N 7/000198 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3352 руб. 82 коп.

Учреждением отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 срок не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 14.05.2021 проверена в обжалуемой ответчиком части (в части взыскания задолженности в сумме 228600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3352 руб. 83 коп. по счету-фактуре от 14.07.2020 N 7/000198).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании гарантийных писем ответчика от 13.07.2020 N 340 и от 17.07.2020 N 350 истцом оказаны услуги по подъему и выгрузке на причальную линию несамоходного судна-понтона "ПКС-1".

По окончании выполнения работ стороны оформили наряды на выполнение работ от 13.07.2020 и 17.07.2020.

Согласно актам выполненных работ от 14.07.2020 и 20.07.2020, подписанным уполномоченными представителями сторон с приложением оттисков печати организаций, оказанные истцом услуги на сумму 228600 руб. и 202500 руб. приняты ответчиком без замечаний.

Впоследствии между ФГБУ "Морспасслужба" (Исполнитель) и ООО "Бармарин" (Заказчик) заключен договор от 31.08.2020 N 40/20 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы плавкраном ПК "Черноморец-18" по подъему и выгрузке с причальной линии несамоходного судна - понтон "ПКС-1" на причале N 10 ООО "Причал" (Мурманская судоверфь) (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора срок оказания услуг 17.07.2020. Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие с 16.07.2020.

Сторонами подписано Приложение N 1 к Договору о стоимости работ (услуг) и порядке расчетов, пунктом 3 которого предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения Заказчиком счета с приложением акта выполненных работ и счета-фактуры.

На основании подписанных истцом и ответчиком нарядов на выполненные работы от 13.07.2020 и 17.07.2020 и актов выполненных работ от 14.07.2020 и 20.07.2020 истец выставил и направил на электронную почту ответчика bme@barmarin.ru счета-фактуры N 7/000198 от 14.07.2020 на сумму 228600 руб. и N 7/000202 от 20.07.2020 на сумму 202500 руб.

23.07.2020 истец по почте направил в адрес ответчика оригиналы вышеуказанных счетов-фактур, которые были получены последним 07.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080750651994 с официального сайта Почты России.

Поскольку ответчиком не были оплачены оказанные истцом услуги (выполненные работы) по счетам-фактурам N 7/000198 от 14.07.2020 на сумму 228600 руб. и N 7/000202 от 20.07.2020 на сумму 202500 руб., Учреждением в адрес Общества направлена претензия от 31.08.2020 N 07-1160 с требованием погашения имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Учреждения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 14.05.2021 в обжалуемой ответчиком части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из смысла статьи 781 ГК РФ, отсутствие письменного договора на оказание услуг не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

В силу положений, установленных статьей 8 ГК РФ, в качестве оснований для возникновения обязательственных отношений между участниками гражданских правоотношений, помимо заключенных и подписанных договоров, могут рассматриваться и иные действия граждан и юридических лиц, которые могут быть квалифицированы как действия, направленные на возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2020 на основании гарантийного письма ответчика от 13.07.2020 N 340 истцом оказаны услуги по подъему и выгрузке на причальную линию несамоходного судна-понтона "ПКС-1" в отсутствие письменного договора между сторонами.

Вопреки доводам подателя жалобы, исходя из фактических обстоятельств и представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг.

Объем выполненных работ и их стоимость (228600 руб.) согласованы сторонами в наряде на выполнение работ от 13.07.2020 (имеется ссылка на гарантийное письмо от 13.07.2020 N 340, указаны подлежащие выполненнению грузовые операции и время выполнения операций) и в акте выполненных работ от 14.07.2020 (согласована цена работ и общая стоимость). Наряд на выполнение работ от 13.07.2020 и акт выполненных работ от 14.07.2020 подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттиска печати организаций; претензий со стороны ответчика относительно объема и качества оказанных услуг не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено). В акте выполненных работ от 14.07.2020 указано, что претензий по качеству и методу выполненных работ заказчик не имеет.

Таким образом, подписание сторонами наряда на выполнение работ и акта выполненных работ свидетельствует о приемке ответчиком оказанных истцом услуг на сумму 228600 руб. и подтверждают исполнение истцом обязательств по гарантийному письму ответчика, в связи с чем последний обязан их оплатить.

На основании подписанных наряда на выполненные работы от 13.07.2020 и акта выполненных работ от 14.07.2020 истец выставил и направил на электронную почту ответчика bme@barmarin.ru счет-фактуру N 7/000198 от 14.07.2020 на сумму 228600 руб.

Оригинал вышеуказанной счет-фактуры направлен истцом в адрес ответчика почтовой связью 23.07.2020 и получен ответчиком 07.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080750651994 с официального сайта Почты России

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт оказания истцом на основании гарантийного письма ответчика от 13.07.2020 N 340 услуг по подъему и выгрузке на причальную линию несамоходного судна-понтона "ПКС-1" и наличие у ответчика задолженности в размере 228600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 22.09.2020 по 01.02.2021, в размере 228 600 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных на основании гарантийного письма от 13.07.2020 N 340, в отсутствие письменного договора, вследствие чего является правомерным.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным, ответчиком правильность произведенного истцом расчета (арифметическая) не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Учреждения в обжалуемой ответчиком части и взыскал с ООО "Бармарин" в пользу ФГБУ "Морспасслужба" 228600 руб. задолженности за оказанные истцом на основании гарантийного письма ответчика от 13.07.2020 N 340 услуги по подъему и выгрузке на причальную линию несамоходного судна-понтона "ПКС-1", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3532 руб. 82 коп.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 14.05.2021 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 мая 2021 года по делу N А42-790/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бармарин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк