Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 08АП-7494/21 по делу N А46-5747/2021

город Омск

30 августа 2021 г.

Дело N А46-5747/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7494/2021) общества с ограниченной ответственностью "Магнит" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2021 по делу N А46-5747/2021 (судья Третинник М.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654, адрес: 644024, Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, кор. 1, помещение 19) к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления N 05-02-0092-21 от 17.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магнит" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении N 05-02-0092-21.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2021 по делу N А46-5747/2021 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Общество отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Магнит", ссылаясь на представленные заявителем сведения из системы ГЛОНАСС, утверждает о том, что Общество ежедневно осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), переполнение контейнеров возникает в связи с их недостаточным количеством. Причина переполнения контейнеров административным органом не устанавливалась. Представленные фотографии считают недопустимым доказательством.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.08.2021 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 23.07.2021.

От Комиссии поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,согласно протоколу об административном правонарушении от 09.02.2021 N 05-02-0092-21, составленному главным специалистом Отдела контроля администрации ЛАО г.Омска 18.01. 2021 в 12 час. 03 мин. ООО "Магнит" допущено нарушение требований статьи 75 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, чистоты и порядка на территории города Омска", а именно: ООО "Магнит" не приняты меры по вывозу отходов из контейнеров, с периодичностью, исключающей их переполнение, с контейнеровой площадки инв.N 10100015062, расположенной в городе Омске по адресу: улица 4-ая Марьяновская, д.96.

Постановлением Административной комиссии ЛАО г.Омска от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении N 05-02-0092-21 ООО "Магнит" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, ООО "Магнит" обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

11.06.2021 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Правилами благоустройства определяются требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно частям 1, 4 статьи 75 Правил благоустройства вывоз отходов из контейнеров, бункеров производится с периодичностью, исключающей их переполнение и засорение контейнерных площадок, на которых они размещены, в соответствии с требованиями, установленными государственными санитарно-эпидемиологическими правилами. Организация удаления твердых коммунальных отходов из контейнеров, бункеров, организация содержания контейнеров, бункеров, а также погрузка твердых коммунальных отходов, в том числе уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов, осуществляется региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках заключенного им соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области.

Под региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в настоящей статье понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Из открытых интернет-источников, а именно сайта magnit-tko.ru следует, что между ООО "Магнит" и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение от 17.08.2018, в соответствии с которым ООО "Магнит" является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО, зоной деятельности регионального оператора является вся территория Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 N 74.

В силу пункта 1.3 соглашения от 17.08.2018 статус регионального оператора присваивается на 10 лет.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована заключенным соглашением, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления").

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков:

не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже;

не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

Согласно пункту 2.2.1 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Из оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае ООО "Магнит" вменяется в вину нарушение требований части 1, 4 статьи 75 Правил благоустройства.

Как видно из материалов дела, общество, являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, по состоянию на 18 января 2021 - 12 час. 03 мин. не обеспечило вывоз отходов из контейнеров, с периодичностью, исключающей их переполнение, с контейнеровой площадки инв.N 10100015062, расположенной в г.Омске по адресу: улица 4-ая Марьяновская, д.96, что привело в переполнению контейнеров.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.02.2021 N 05-02-0092-21, фотоснимками, произведенными должностным лицом Административной комиссии, в момент и на месте обнаружения признаков административного правонарушения, изображение которых свидетельствует о наличии переполненных мусором контейнеров на территории указанной площадки.

Доводы жалобы ООО "Магнит" о том, что представленные в материалы дела фотоснимки является ненадлежащим доказательством, так как не позволяют установить дату и время их выполнения, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, являются приложением к протоколу об административном правонарушении от 09.02.2021 N 05-02-0092-21, фотоматериал содержит указание на дату и время снимка контейнерной площадки.

Доказательств, указывающих на то, что в указанный период содержимое указанной контейнерной площадки было иное, в материалы дела не представлено.

Ссылки ООО "Магнит" в жалобе на данные системы ГЛОНАСС признаются несостоятельными, так как периодичность вывоза отходов из контейнеров поставлена статьей 75 Правил благоустройства в зависимость от их переполнения и засорения контейнерных площадок, что, соответственно, предполагает периодичность вывоза ТКО при которой не допускается переполнение и засорение контейнерных площадок.

Утверждение ООО "Магнит" о том, что количество контейнеров не соответствует реальному объему ТКО, в силу чего произошло переполнение контейнеров, является необоснованными, так как носит предположительный характер.

Доводы подателя жалобы о том, что ответственность по содержанию контейнеров должны нести собственники и управляющая компания, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку периодичность вывоза отходов из контейнеров, бункеров поставлена статьей 75 Правил благоустройства в зависимость от их переполнения и засорения контейнерных площадок, на которых они размещены, что, соответственно, предполагает периодичность вывоза ТКО, при которой не допускается переполнение и засорение контейнерных площадок.

Доказательств того, что региональный оператор обращался к муниципальному органу самоуправления, к собственникам близлежащих МКД, управляющим организациям относительно вопроса о недостаточности количества установленных контейнеров, бункеров, материалы настоящего дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелась возможность предпринять меры, направленные на соблюдение правил чистоты и порядка установленным законом способом. В любом случае в силу частей 1, 2 статьи 24.6, пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональный оператор должен обеспечить вывоз ТКО и чистоту мест погрузки ТКО.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, является установленным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протоколов об административном правонарушении и принятие постановлений о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2021 по делу N А46-5747/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков