Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 05АП-4760/21 по делу N А59-536/2021

г. Владивосток

30 августа 2021 г.

Дело N А59-536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1",

апелляционное производство N 05АП-4760/2021

на решение от 27.05.2021

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-536/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1206500007075, ИНН 6501312393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (ОГРН 1026500870296, ИНН 6505009711)

о взыскании 53 541 рубля ущерба,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (далее - ответчик, ООО "Горняк-1") о взыскании 53 541 рубля ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением суда от 12.02.2021 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2021 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на отсутствие в рассматриваемом случае достоверно установленных данных о площади самовольно используемого лесного участка, поскольку соответствующие измерения произведены сотрудниками Невельского участкового лесничества недопустимыми средствами, при этом состояние плодородного слоя почвы не исследовалось, действий по уничтожению которого на спорном участке со стороны общества не установлено.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.05.2019 Невельским лесничеством при проведении патрулирования лесов в квартале 106 выделе 13 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства - использование ООО "Горняк-1" лесного участка для размещения насыпной площадки для забора воды без оформления договора аренды лесного участка, результаты отражены в акте осмотра, обследования территории лесного участка N 10 от 08.05.2019 с приложением фототаблицы, геодезического журнала съемки и GPS-координат поворотных точек съемки самовольно используемого участка, плана участка и плана-схемы расположения самовольно используемого лесного участка.

Ссылаясь на обстоятельство привлечения общества к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), применив правила расчета размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730), Агентство, определив размер ущерба в сумме 53 723 рубля, обратилось с рассматриваемым иском в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Применительно к статье 3 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Данный принцип закреплен и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный ими вред лесам.

Кроме того, согласно части 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 77 Закона об охране окружающей среды, толкование которых содержится в пункте 35 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

На основании статьи 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Как следует из части 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Порядок определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства установлен в Методике, являющейся приложением N 4 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 (далее по тексту - Методика).

Согласно пункту 2 Методики объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Срубленные сухостойные деревья, а также буреломные и ветровальные деревья учитываются сплошным перечетом.

На площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства либо производится ленточный перечет. При отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства (пункт 3 Методики).

Согласно приложению N 3 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог предусмотрен размер платы (такса) для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2019 по делу N А59-5433/2019 по заявлению ООО "Горняк-1" к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении N 50-СН за нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании спорного лесного участка, ООО "Горняк-1" привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 220 000 рублей.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о возмещении обществом ущерба вследствие нарушения лесного законодательства в размере 53 541 рубля, из которых за порчу почв - 53 464 рубля, за самовольное занятие лесного участка - 77 рублей.

Ответчик, не оспаривая обстоятельство использования ООО "Горняк-1" спорного лесного участка для размещения насыпной площадки, выражая несогласие с причинением вреда и размером предъявленного к взысканию ущерба, ссылается на недостоверное определение площади спорного лесного участка, а также отсутствие доказательств исследования плодородного слоя почвы, действий по уничтожению которого со стороны общества не установлено.

Между тем указанные доводы истца получили надлежащую оценку судов при рассмотрении дела N А59-5433/2019, а также рассмотрены и мотивированно отклонены судом первой инстанции в рамках настоящего спора.

Согласно составленному акту осмотра территории лесного участка N 10 от 08.05.2019 и приложений к нему площадь участка, незаконного занятого для размещения насыпной площадки для водозабора, составила 26 кв. м.

Для измерения площади самовольно используемого участка произведена инструментальная съемка границ самовольно используемого участка с применением буссоли АР-1 и мерной лентой Р20Н2К, в ходе которой замерены углы поворотов, мерной лентой Р20Н2К расстояние между углами поворотов, полученные результаты замеров отражены в геодезическом журнале съемки.

Для расчета площади самовольно используемого участка полученные при съемке границ данные были внесены в специальную программу "План участка" V 5.0 (переработанная под Windows ХР), которая позволяет произвести расчет площади по данным инструментальной съемки границ.

На основании указанного расчета площадь самовольно используемого участка составила 0,0026 га, в отношении которого установлен факт размещения ответчиком насыпной площадки под насосную станцию для забора воды, в результате чего был уничтожен плодородный слой почвы.

Принимая во внимание, что указанные выше документы составлены, оформлены и удостоверены уполномоченными сотрудниками министерства, а использованные приборы и оборудование имеют соответствующие поверки и не истекший срок службы, акт осмотра территории лесного участка N 10 от 08.05.2019 с приложениями, получивший соответствующую оценку судов при рассмотрении дела N А59-5433/2019, обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

При этом доказательств, свидетельствующих о несоответствии места расположения лесного участка, описанного в акте осмотра и указанного в плане-схеме, фактическим обстоятельствам, обществом не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, установив, что при размещении ответчиком насыпной площадки под насосную станцию для забора воды на самовольно занятом лесном участке произошло нарушение земель в связи с потерей первоначальной хозяйственной ценности и уничтожением плодородного слоя почвы, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возмещения причиненного обществом ущерба в заявленном размере.

Произведенный истцом расчет причиненного ущерба в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 с учетом того, что по материалам лесоустройства от 2018 г. и согласно таксационному описанию выдела 13 квартала 106 Шебунинского, часть 1 Невельского лесничества числятся как лесопокрытые площади, в общем размере 53 541 рубля повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан нормативно и арифметически верным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2021 по делу N А59-536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина