Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 07АП-7355/21 по делу N А03-4539/2021

город Томск

31 августа 2021 г.

Дело N А03-4539/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усубяна Карлена Тельмановича (N 07АП-7355/2021) на решение от 07.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4539/2021 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Усубяна Карлена Тельмановича (ИНН 540105406462, ОГРНИП 315547600059609), г.Новосибирск, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Славгородский", г. Славгород, об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.02.2021 N 618.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Усубян Карлен Тельманович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Славгородский", г.Славгород, (далее - административный орган, отдел) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.02.2021N 618.

Решением от 07.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от административного органа не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1,3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в ходе работы по сообщению КУСП N 1077 от 22.02.2020, поступившему в дежурную часть МО МВД России "Славгородский", в магазине "Центр одежды и обуви", расположенном по адресу: г. Славгород, ул. К.Маркса, д.143, ТК "Славянский", выявлен факт незаконной реализации товарных знаков "Calvin Klein".

Торговлю в данном магазине осуществляет ИП Усубян К.Т.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, 22.02.2020 старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России "Славгородский" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 618 и проведении административного расследования на срок один месяц.

Определением от 22.02.2020 старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России "Славгородский" вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

Определением от 22.03.2020 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении до двух месяцев, а именно до 22.04.2020.

Определением от 03.04.2020 старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России "Славгородский" вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

28.04.2020 составлено заключение эксперта N 12408020/0011690.

Постановлением от 22.02.2021 производство по делу об административном правонарушении от 22.02.2020N 618, возбужденному в отношении Усубяна К.Т. прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 этого Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, образует производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Из материалов дела следует, что в ходе работы по сообщению КУСП N 1077 от 22.02.2020, поступившему в дежурную часть МО МВД России "Славгородский", в магазине "Центр одежды и обуви", расположенном по адресу: г.Славгород, ул.К.Маркса, д.143, ТК "Славянский", выявлен факт незаконной реализации товарных знаков "Calvin Klein".

Производство по делу об административном правонарушении от 22.02.2020 N 618 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, возбужденному в отношении Усубяна К.Т., прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

С учетом данной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации апелляционным судом не оценивались действия общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно, так как это ухудшает положение данного лица.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу положений приведенных выше норм возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого оно было возбуждено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки предпринимателя на то, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Поскольку в рамках настоящего дела протокол об административном правонарушении не составлялся.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выводов о наличии состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4539/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усубяна Карлена Тельмановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И. И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина