Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 20АП-8572/23 по делу N А09-415/2023

г. Тула

13 февраля 2024 г.

Дело N А09-415/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2023 по делу N А09-415/2023 (судья Фролова М.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (г. Брянск, ИНН 7731480563, ОГРН 5147746160172) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) в лице филиала "Брянскэнергосбыт", третьи лица: Новикова Е.Д. (г. Брянск), индивидуальный предприниматель Филюстина Н.Ю. (г. Брянск, ИНН 323402583528, ОГРНИП 321325600036892) о взыскании 405 571 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (далее - ООО "БрянскЭлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.04.2015 N Т03 за сентябрь 2022 года в сумме 405 571 руб. 54 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Филюстина Наталья Юрьевна, Новикова Екатерина Дмитриевна.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на пункты 2, 169, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, указывая, что объект энергопотребления, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Вокзальная, д. 74 является жилым домом, собственником которого является Новикова Е.Д., полагает, что объем потребленной электрической энергии должен быть определен на основании Правил N 354. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2015 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Т03 в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

ООО "БрянскЭлектро" в адрес заказчика направлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2022 N 5488 за сентябрь 2022 года, который подписан последним с протоколом разногласий (т. 1, л. д. 7 - 10).

Согласно акту от 31.10.2022 N 5488 и протоколу разногласий к нему за сентябрь 2022 года объем услуг по передаче электроэнергии по данным ООО "БрянскЭлектро" составил 168 762 кВтч, по данным ООО "Газпром энергосбыт Брянск" - 3490 кВтч.

Разногласия между сторонами в спорный период возникли по акту неучтенного потребления электрической энергии от 04.08.2022 N 14283, составленному в отношении Новиковой Е.Д. по объекту - пункт приема металла, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Вокзальная, д. 74, которым установлен факт самовольного демонтажа расчетного прибора учета электрической энергии N 204863 и нецелевое использование электроэнергии - не для бытовых нужд (пункт приема металла) по адресу: г. Брянск, ул. Вокзальная, д. 74 (т. 1, л. д. 17).

Объем недоучтенной электрической энергии за сентябрь 2022 года согласно расчету разногласий составил 168 762 кВтч на сумму 405 571 руб. 54 коп. Расчет объема безучетного потребления произведен ООО "БрянскЭлектро" в соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.11.2022 исх. N 17-7693-ИСХ/БЭ (т. 1, л. д. 11) с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 543, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктами 2, 42, 84, 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155, 167, 176, 177, 178, 187 Основных положений N 442, пунктами 1.2.2, 2.11.5 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей от 13.01.2003 N 6, удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что факт самовольного демонтажа расчетного прибора учета электрической энергии N 204863, а также нецелевое использование электроэнергии - не для бытовых нужд (пункт приема металла) по адресу: г. Брянск, ул. Вокзальная, д. 74, установлен актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.08.2022 N 14283.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442. Нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении, которые могли бы повлиять на вывод о наличии факта неучтенного потребления электрической энергии, допущено не было. Факт неучтенного потребления электрической энергии зафиксирован также с применением средств фотосъемки и видеозаписи.

Судом области учтено, что согласно информации, размещенной на сайте Портала КНД https://knd.gov.ru/, Филюстина Наталья Юрьевна (ИНН 323402583528) по адресу: Вокзальная, д. 74 в целях осуществления лицензируемого вида деятельности выполняет следующие работы - заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов.

При этом, 04.08.2022 установлен и допущен в эксплуатацию новый прибор электрической энергии N 211500040411178, что подтверждается актом проверки и допуска от 04.08.2022, подписанным сотрудником ООО "БрянскЭлектро" и Новиковой Е.Д.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку факт нецелевого использования электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.08.2022 N 14283, фотоматериалами (т. 1, л. д. 17, 21 - 26), лицензией, выданной ИП Филюстиной Н.Ю. на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных/цветных металлов, в которой в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан жилой дом по ул. Вокзальная, д. 74 г. Брянска (т. 1, л. д. 29 - 30).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2023 по делу N А09-415/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева И.Л. Филина