Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-44166/21 по делу N А40-58272/2021

город Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40- 58272/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕЧЕРНИЕ ОГНИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-58272/21

по иску ООО "ВЕЧЕРНИЕ ОГНИ" (ОГРН: 1137746466142, ИНН: 7704836500)

ответчики: 1. Томах Олег Евгеньевич (дата и место рождения - сведения в материалах дела) 2. Томах Елизавета Евгеньевна (дата и место рождения - сведения в материалах дела)

о признании права на долю в размере 50 % уставного капитала общества, ранее принадлежащую Томах Е.О.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ханяева М.А. по доверенности от20.05.2021 г.;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЧЕРНИЕ ОГНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Томаху Олегу Евгеньевичу, Томах Елизавете Евгеньевне о признании права на долю в размере 50 % уставного капитала общества, ранее принадлежащую Томах Е.О.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-58272/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЕЧЕРНИЕ ОГНИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Томах Евгений Олегович, владевший 50% уставного капитала Общества 10.09.2019 вышел из Общества, получил действительную стоимость доли в размере 5 000 рублей, что истец подтверждает копией нотариального заявления о выходе из Общества, которое содержит рукописные исправления в части паспортных данных, не заверенные нотариусом, и ксерокопией расписки о получении Томах Е. О. 5 000 рублей.

Также истец представляет ксерокопию свидетельства о праве на наследство по закону от 20.03.2020, согласно которому указанные истцом в качестве ответчиков Томах О. Е. и Томах Е. Е. не вступали в наследство на долю в размере 50% уставного капитала Общества.

Истец в иске поясняет, что он не подал вовремя в налоговый орган сведения о выходе Томаха Евгения Олеговича из Общества, а сейчас не может этого сделать, так как с 11.08.2020 года в налоговый орган материалы для внесения изменений в ЕГРЮЛ подает нотариус на основании ст. 26 Закона N 14-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст.10,12 ГК РФ, положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а кроме того судом выявлено злоупотребление правом со стороны истца. Отсутствуют спор и его предмет.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений ст.ст. 1152,1114 ГК РФ, с указанием на то, что на день открытия наследства 18.09.2019 (день смерти Томах Евгения Олеговича) доля в размере 50% уставного капитала принадлежала ему и являлась частью наследственной массы и была унаследована ответчиками, отклоняется апелляционным судом.

Судом первой инстанции правомерно дан анализ юридически значимых действий, не совершенных истцом.

Согласно п. 6. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 26 ФЗ "Об ООО" в случае выхода участника из Общества его доля переходит к Обществу.

Указанные истцом в качестве ответчиков Томах О. Е. и Томах Е. Е. не вступали в наследство на долю в размере 50% уставного капитала Общества, что подтверждено представленным истцом свидетельством о наследстве по закону, поэтому их невозможно считать надлежащими ответчиками.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что надлежащим способом защиты права в данном случае является обращение истца в налоговый орган с заявлением о регистрации изменений в ЕГРЮЛ с описанием сложившейся ситуации, а в случае отказа налогового органа в совершении регистрационных действий истец в случае несогласия с отказом получит право на оспаривание действий налогового органа в установленном законом порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-58272/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова