Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 04АП-6299/18 по делу N А19-3868/2018

г. Чита

30 августа 2021 г.

Дело N А19-3868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Антоновой О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу N А19-3868/2018 по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Петри Д.А. об установлении процентов по вознаграждению, в деле о банкротстве гражданина Петри Дениса Андреевича (26.07.1983 года рождения, место рождения: пос. Калино Чусовского р-на Пермской области, СНИЛС 107-927-916 84, ИНН 381258435399),

на основании определения от 20.08.2021 года судья Корзова Н.А. заменена на судью Антонову О.П.

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2018 Петри Д.А. (26.07.1983 года рождения, место рождения: пос. Калино Чусовского района Пермской области, СНИЛС 107-927-916 84, ИНН 381258435399, адрес регистрации: 664082, г. Иркутск, микрорайон Университетский, д. 80, кв. 36) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Фильберт М.Ю.

Финансовый управляющий Фильберт М.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 526 932 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего Фильберта М.Ю. в размере 526 932 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что финансовым управляющим размер заявленного вознаграждения заявлен не обоснованно и подлежит уменьшению, в связи с тем, что финансовым управляющим Фильберт М.Ю. допущено нарушение требований закона.

В ходе процедуры банкротства, начиная с мая 2018 года, финансовой управляющий не предпринял достаточных эффективных мер для наполнения конкурсной массы.

Вывод суда о том, что цели процедуры не предусматривали наполнение конкурсной массы, от сдачи имущества в аренду, являются ошибочным и подлежит дополнительному изучению в апелляционной инстанции. Поскольку судом не учтена позиция Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Также, судом первой инстанции указанные доводы в совокупности с имеющимися доказательствами в полном объеме не изучены, надлежащая оценка доводам Банк не дана.

Финансовый управляющий Фильберт М.Ю. в отзыве и дополнениях на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт, законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в возражениях на отзыв указывает на наличие оснований для снижения размера вознаграждения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Финансовый управляющий Фильберт М.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 526 932 руб.

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения настоящего требования признал за финансовым управляющим право на получение процентов в связи с реализацией имущества, составляющего конкурсную массу.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") установлено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктами 2, 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах третьем и четвертом пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") или пяти (пункт 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Как установлено, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим реализовано следующее имущество: нежилое помещение, этаж 1, номер на поэтажном плане 6-15, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 3, общей площадью 106,4 кв.м, кадастровый и/или номер 38:36:000034:15340.

Указанное имущество было обременено залогом в пользу ПАО "Промсвязьбанк".

Из материалов дела усматривается, что победителем торгов по продаже указанного имущества признан Гудков А.С. с предложением цены 7 527 600 руб., Гудковым А.С. перечислены денежные средства в общем размере 7 527 600 руб., а именно: 30.07.2020 в размере 1 003 680 руб. в качестве задатка на участие в торгах, 10.08.2020 в размере 6 523 920 руб. в качестве оплаты по договору от 04.08.2020, что подтверждается платежными поручениями N 78064927 от 30.07.2020, N 190497 от 10.08.2020.

Согласно расчету, выполненному арбитражным управляющим Фильбертом М.Ю., сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, рассчитанная по правилам пункта 17 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", составила 526 932 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 7 527 600 руб. х 7%.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 данного Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае

недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, в силу указанной нормы проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при удовлетворении требования, обеспеченного залогом, уплачиваются в пределах оставшихся денежных средств после выплаты 80 % вырученной суммы залоговому кредитору и 10 % для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, соответственно, в пределах оставшихся 10 %, что составляет 752 760 руб.

В пояснениях финансовым управляющим указано, что залоговому кредитору ПАО "Промсвязьбанк" было перечислено 80% от реализации заложенного имущества, что составило 6 022 080 руб.

Указанные сведения подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением N 373908 от 17.08.2020 на сумму 6 022 080 руб., и не оспаривается ПАО "Промсвязьбанк".

Как следует из отчета финансового управляющего, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

За счет средств, вырученных от реализации предмета залога, погашены судебные расходы и расходы, связанные с реализацией предмета залога, а именно: 26 564 руб. 07 коп. - оплата публикаций, 5 000 руб. - расходы на реализацию предмета залога на торгах; зарезервированы денежные средства в размере 526 932 руб. на выплату процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Таким образом, заявленная сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего и сумма судебных расходов в общем размере не превышают сумму, составляющую 10 % от реализации заложенного имущества.

В пунктах 13.1, 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей (абзац пятый пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Разъяснения, изложенные в абзаце пятом пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", подлежат учету при установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Таким образом, финансовый управляющий вправе приступить к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", принимая во внимание положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Факт ненадлежащих действий финансового управляющего не установлен, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно утвердил сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего Фильберта М.Ю. в размере 526 932 руб.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Более того они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу N А19-3868/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш