Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 12АП-7341/21 по делу N А12-35396/2017

г. Саратов

31 августа 2021 г.

Дело N А12-35396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" Самонина Владимира Сергеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2021 года по делу N А12-35396/2017 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" Самонина Владимира Сергеевича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" (ИНН 3448049766; ОГРН 1103461001214; 400131, город Набережная 62-й Армии, дом 6)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" Самонина Владимира Сергеевича - Ляховицкого Л.Е., действующего на основании доверенности от 27.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" (далее - должник, ООО "ВССРЗ") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Самонин Владимир Сергеевич.

05.05.2021 конкурсный управляющий Самонин В.С. обратился с заявлением о разрешении разногласий с ПАО Банк "Возрождение" и обязании ПАО Банк "Возрождение" заключить договор уступки права требования с должником, в соответствии с которым право требования к АО "НВКБанк" в сумме 1 276 185,02 руб. передается ПАО Банк "Возрождение" в счет задолженности по перечислению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в размере 1 276 185,02 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021, произведена замена ПАО Банк "Возрождение" на АО "БМ-Банк"; разрешены разногласия в виде не обязывания АО "БМ-Банк" заключать договор уступки права требования между ООО "ВССРЗ" и АО "БМ-Банк".

Конкурсный управляющий Самонин В.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что право требования возникло в силу обстоятельств, за которые конкурсный управляющий не отвечает; факт признания действий конкурсного управляющего незаконными не разрешает ситуацию с денежными средствами.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Самонина В.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.02.2018, требования АО "БМ-Банк" (правопреемник ПАО Банк "Возрождение") в размере 41 053 998,07 руб., включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Самонина В.С., выразившееся в неперечислении ПАО Банк "Возрождение" суммы денежных средств, определяемой в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в размере 1 276 185,02 руб. Суд обязал конкурсного управляющего Самонина В.С. перечислить ПАО Банк "Возрождение" денежные средства, вырученные от реализации предмета залога в размере 1 276 185,02 руб.

Данным судебным актом, установлено, что конкурсный управляющий не предпринял надлежащих действий по перечислению в разумные сроки денежных средств залоговому кредитору ПАО Банк "Возрождение", после их получения арбитражным управляющим в ноябре 2019 до блокировки денежных средств на счетах должника в признанного банкротом АО "НВКбанк" (решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2747/2020), спустя более двух месяцев - в январе 2020.

Уведомлением конкурсного управляющего АО "НВКБанк" от 02.06.2020 N 40к/51838, требования ООО "ВССРЗ" в лице конкурсного управляющего Самонина В.С. в размере 1 681 087,05 руб. включены в реестр требований кредиторов АО "НВКБанк".

Конкурсный управляющий Самонин В.С., обращаясь с настоящим заявлением, указывал, что направил в адрес Банка предложение о переуступке долга к АО "НВКбанк", однако письмами от 05.06.2020, и от 30.11.2020 Банк отказался от указанного предложения, в связи с чем конкурсный управляющий просил в судебном порядке обязать АО "БМ-Банк" заключить договор уступки права требования с должником, в соответствии с которым право требования к АО "НВКБанк" в сумме 1 276 185,02 руб. передается Банку в счет задолженности по перечислению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в размере 1 276 185,02 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в обязании АО "БМ-Банк" заключать договор уступки права требования между ООО "ВССРЗ" и АО "БМ-Банк", правомерно исходил из следующего.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что в случае неисполнения банком или иной кредитной организацией условий договора банковского счета в связи с отзывом у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности конкурсный управляющий вправе совершить уступку прав требования денежных средств с банковского счета в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 140 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В соответствии с пунктом 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно вышеприведенным нормам Закона о банкротстве, уступка прав требования возможна только с согласия собрания кредиторов, путем их продажи на электронных торгах, предусматривающих получение денежных средств и включение их в конкурсную массу.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Самонин В.С., не выносил указанный вопрос о переуступке прав требований Банку на рассмотрение и утверждение собрания кредиторов, соответствующее решение собранием не принималось. При этом, заключение прямого договора уступки прав требований, минуя электронные торги, законом о банкротстве не предусмотрено. Кроме того, в реестре требований кредитор имеются непогашенные требования иных приоритетных очередей (второй очереди).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Статьи 426 и 429 ГК РФ регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно.

Однако, правила указанных норм на АО "БМ-Банк" не распространяются.

Кроме того, получение денежных средств по предлагаемой конкурсным управляющим уступке прав требований в процедуре банкротства АО "НВКБанк" является маловероятной, учитывая наличия большого количества кредиторов в реестре АО "НВКБанк".

Таким образом, конкурсным управляющим не подтверждено намерение Банка добровольно принять на себя обязательство по заключению соответствующего договора.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор уступки прав требования, о понуждении заключения которого просит конкурсный управляющий, не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ.

Фактически данным предложением о прямой уступке залоговому кредитору - АО "БМ-Банк", прав требований к АО "НВКбанк" в размере 1 276 185,02 руб., конкурсным управляющим предлагается произвести зачет требований по выплате денежных средств вырученных от реализации предмета залога в размере 1 276 185,02 руб. (которые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021, суд обязал конкурсного управляющего Самонина В.С. перечислить АО "БМ-Банк").

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании Банк заключить договор уступки права требования.

Довод конкурсного управляющего, что право требования возникло в силу обстоятельств, за которые конкурсный управляющий не отвечает, отклоняется как противоречащий выводам, изложенным в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 (оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021), которым установлено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Самонина В.С. по длительному нераспределению вырученных от продажи залогового имущества денежных средств, в результате которых (бездействие конкурсного управляющего) денежные средства были заблокированы на счетах должника в АО "НВКБанк" в связи банкротством последнего.

Довод апеллянта, что факт признания действий конкурсного управляющего незаконными не разрешает сложившуюся ситуацию с денежными средствами, отклоняется, поскольку вышеуказанным определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 установлена обязанность конкурсного управляющего Самонина В.С. перечислить Банку денежные средства в размере 1 276 185,02 руб. Доказательств исполнения указанного судебного акта не представлено.

Ссылка апеллянта на ошибочное указание суда на наличие в производстве суда взаимоисключающих заявлений конкурсного управляющего о проведении торгов по реализации прав требования, утверждение порядка и условий проведения открытых торгов по их реализации и настоящего заявления об обязании заключить договор уступки, не имеет правового значения и не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, определением суда от 28.06.2021 по настоящему делу, утверждён порядок и условия проведения открытых торгов по реализации спорного права требования должника к АО "НВК банк".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2021 года по делу N А12-35396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова