Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 10АП-15361/21 по делу N А41-18533/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А41-18533/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича - Лузин В.П. представитель по доверенности от 03.06.2021 года,

от заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Бородин А.А. представитель по доверенности от 11.01.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021 по делу N А41-18533/21 по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об отмене решения об отказе в предоставлении Государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - ИП Хаяров Р.Ф., заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене Решения от 19.02.2021 об отказе в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в отношении транспортного средства "Kia Rio" с государственным регистрационным номером М784РК799.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 58-61).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Хаяров Р.Ф. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.02.2021 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Решением от 19.02.2021 в выдаче разрешения отказано по причине несоответствия документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Частью 1.4 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, в отношении одного транспортного средства может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Распоряжением МТДи МО от 24.05.2019 г. N 317-Р утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" (далее - Административный регламент).

Пунктом 13.2 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются недостоверность предоставленных Заявителем (представителем Заявителя) сведений, в том числе:

13.2.1. Наличие противоречивых сведений в Заявлении и приложенных к нему документах.

13.2.2. Несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего Административного регламента.

13.2.3. Несоответствие документов, указанных в подразделе 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

13.2.4. Заявление подано лицом, не имеющим полномочий представлять интересы Заявителя.

13.2.5. Наличие в Реестре выданных разрешений сведений о выданном разрешении в отношении транспортного средства (в случае обращения для получения разрешения).

13.2.6. Отсутствие в Реестре выданных разрешений сведений о выданном разрешении в отношении транспортного средства (в случае обращения для получения дубликата разрешения, переоформления разрешения, признания разрешения недействующим).

13.2.7. Отзыв Заявления по инициативе Заявителя.

В настоящем случае из оспариваемого решения от 20.02.2021 г. следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения послужило несоответствие документов, указанных в пункте 10 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 13.2.3 Административного регламента).

Согласно подраздела 10 Административного регламента к документам, необходимым для предоставления Государственной услуги, подлежащих представлению Заявителем, независимо от категории и основания для обращения за предоставлением Государственной услуги относятся:

10.1.1. Заявление о предоставлении Государственной услуги по форме, приведенной в Приложении 6 к настоящему Административному регламенту (далее - Заявление).

10.1.2. Документ, удостоверяющий личность Заявителя.

10.1.3. Документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением Государственной услуги представителя заявителя.

10.1.4. Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением Государственной услуги представителя заявителя.

10.2. Перечень документов, обязательных для предоставления Заявителем в зависимости от основания для обращения за предоставлением Государственной услуги:

10.2.1. В случае обращения за получением разрешения в дополнение к документам, указанным в пункте 10.1 настоящего Административного регламента:

а) копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные Заявителем способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

б) копию договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора аренды), заверенную Заявителем;

в) копию договора лизинга транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга), заверенную Заявителем.

10.2.2. В случае обращения за переоформлением разрешения в дополнение к документам, указанным в пункте 10.1 настоящего Административного регламента:

а) копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные Заявителем;

б) копию договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора аренды), заверенную Заявителем;

в) копию договора лизинга транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга), заверенную Заявителем;

д) ранее выданное разрешение.

10.3. Перечень документов, обязательных для предоставления Заявителем в зависимости от отнесения Заявителя к определенной категории:

10.3.1. В случае обращения за предоставлением Государственной услуги индивидуального предпринимателя в дополнение к документам, указанным в пунктах 10.1 и 10.2 настоящего Административного регламента:

а) копия нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать Заявителем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

10.4. Описание требований к документам и формам представления в зависимости от способа обращения приведено в Приложении 7 к настоящему Административному регламенту.

10.5. В случае если для предоставления Государственной услуги необходима обработка персональных данных лица, не являющегося Заявителем, и если в соответствии с законодательством Российской Федерации обработка таких персональных данных может осуществляться с согласия указанного лица, при обращении за получением Государственной услуги Заявитель дополнительно представляет документы, подтверждающие получение согласия указанного лица или его законного представителя на обработку персональных данных указанного лица. Документы, подтверждающие получение согласия, могут быть представлены в том числе в форме электронного документа.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления индивидуальным предпринимателем представлены недостоверные сведения о месте регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так заявление от 14.02.2021 N Р001-65057700344- 42776062 содержит данные: "603136, г. Нижний Новгород, ул. Вечерняя, д.46".

Между тем, из представленной копии паспорта гражданина РФ и выписки из ЕГРЮЛ следует, что на дату обращения за получением государственной услуги ИП Хаяров Р.Ф. зарегистрирован по адресу: 603136, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, д. Новопокровское.

Таким образом, заявление ИП Хаярова Р.Ф. содержало недостоверные данные о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Индивидуальным предпринимателем при подаче заявления в комплекте документов также представлен Договор аренды автомобиля от 12.02.2021 N 9, заключенный между индивидуальным предпринимателем Хаяровым Р.Ф. (Арендатор) и гражданином Адамяном А.Б. (Арендодатель).

Согласно п.1.1 Договора аренды транспортное средство марки "Kia Rio" с государственным регистрационным номером М784РК799, идентификационный номер (VIN) Z94CB41AAGR369897, принадлежит Адамяну А.Б., что подтверждается, в том числе представленным в комплекте документов СТС 9931 N 204362.

Между тем, согласно данным полученным Министерством в порядке межведомственного взаимодействия из ГУ МВД России по Московской области транспортное средство марки "Kia Rio" с идентификационным номером (VIN) Z94CB41AAGR369897 имеет грн O809ET97, а не M784PK799 как указано в заявлении, а СТС имеет номер 9934 N 711662, в то время как к заявлению приложено СТС 9931 N 204362.

Таким образом, заявителем при подаче заявления были указаны недостоверные сведения в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Частью 2.1 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ также предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений.

С учетом изложенного, оснований для выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области у заинтересованного лица не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что изменение данных СТС и ГРН произошло после отказа от 19.02.2021, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 года по делу N А41-18533/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев