Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 15АП-9801/21 по делу N А32-4060/2021

город Ростов-на-Дону

31 августа 2021 г.

дело N А32-4060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Кунин С.С. по доверенности от 23.06.2021,

от ООО "Группа компаний "ЮгТех": директор Зурнаджян А.В.,

от ООО "Салют-Инвест": представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гукасяна Романа Оганесовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу N А32-4060/2021

по иску Гукасяна Романа Оганесовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЮгТех"

(ИНН 2320203250, ОГРН 1122366010392), обществу с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест" (ИНН 2320145016, ОГРН 1062320044489)

при участии заинтересованного лица: Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Краснодарскому краю

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Гукасян Роман Оганесович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест" о признании недействительным решения, принятого на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест" от 25 декабря 2020 года, обязании Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц от 15 января 2021 года N 2212300028202 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования - т. 1 л.д. 62).

Исковые требования мотивированы тем, что Гукасян Р.О. участия в собрании участников общества "Салют - Инвест" от 25.12.2020 не принимал, за принятие каких-либо решений не голосовал.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЮгТех".

Определением от 09.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЮгТех" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского краям от 20.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что, будучи уведомленным о месте и времени проведения собрания, а также о его повестке дня, истец проигнорировал собрание в отсутствие уважительных причин. Наличие кворума нотариусом установлено надлежащим образом, равно как и проведен подсчет голосов.

Гукасян Роман Оганесович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Право на самостоятельный созыв внеочередного общего собрания возникло у общества "ЮгТех" не ранее 01.12.2020, соответственно, внеочередное общее собрание могло быть проведено не ранее 31.12.2020. С учетом п. 32.8 устава общества "Салют - Инвест" решение может быть признано законным только в том случае, если бы за него проголосовали единогласно участники: Гукасян Р.О. и общество "ЮгТех". Таким образом, не соблюдено требование о кворуме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "ЮгТех" и общество "Салют Инвест" просят оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывают, что процедура созыва внеочередного общего собрания соблюдена. Впервые такая процедура была инициирована в январе 2020 года. Истец, как участник общества, злоупотребляет правами, в связи с чем считает возможным применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на судебную практику в подтверждение принятого по делу судебного акта.

В составе суда, рассматривающем дело, произведена замена, поскольку в день судебного заседания судья Галов В.В. не может участвовать в рассмотрении дела в связи с нахождением в отпуске.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

На основании изложенного, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 23.08.2021 указанный судья заменен на судью Абраменко Р.А.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании 25.08.2021 был объявлен перерыв до 26.08.2021 до 11 часов 45 минут, о чем объявлено участвующим в судебном заседании лицам, информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Салют-Инвест" зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 17.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 1061210044489.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, участниками ООО "Салют-Инвест" являются Гукасян Роман Оганесович с размером доли в уставном капитале общества 15%, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЮгТех" с размером доли в уставном капитале общества 20 %. Доля, принадлежащая обществу, составляет 65 %.

Регистрационная запись о Зурнаджян Алле Ваниковне как о генеральном директоре общества "Салют - Инвест" внесена уполномоченным органом 15.01.2021, ГРН записи 2212300028202.

25.12.2020 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Салют - Инвест", оформленное протоколом от указанной даты (т. 1, л.д. 140).

По результатам рассмотрения вопросов повестки дня общим собранием приняты следующие решения:

- по первому вопросу: председателем и секретарем внеочередного общего собрания избрана Зурнаджян А.В,;

- по второму вопросу: прекратить полномочия директора общества "Салют - Инвест" Гукасяна Арарата Оганесовича;

- по третьему вопросу: утвердить директором общества "Салют - Инвест" Зурнаджян Аллу Ваниковну и заключить с ней трудоводй договор на неопределенный срок;

- по четвертому вопросу: уполномочить директора Зурнаджян А.В. на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Нотариусом Абросовой Ольгой Семеновной, временно исполняющей обязанности нотариуса Такмазяна Александра Александровича, удостоверен факт принятия общим собранием общества "Салют - Инвест" указанных решений и состав участников, присутствовавших при их принятии, о чем выдано свидетельство (т. 1 л.д. 141).

Гукасян Роман Оганесович, ссылаясь на нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания участников ООО "Салют - Инвест", оформленное протоколом от 25.12.2020, а также отсутствие кворума для принятия оспариваемых решений, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на соблюдение процедуры созыва, а также на наличие кворума.

При этом судом не учтено следующее.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Поскольку общество является в силу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корпоративным юридическим лицом, при рассмотрении настоящего спора применению подлежат положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Решения собраний".

По условиям пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с абзацами первым части 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац 4 пункта 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ).

При этом согласно пункту 2 указанной статьи Закона N 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, а именно если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

Так, согласно положениям пункта 30.2 устава общества "Салют - Инвест" внеочередное общее собрание участников общества созывается в порядке, установленном действующим законодательством.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35 - 37 Закона N 14-ФЗ.

В силу статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

При этом исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

-если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

-если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Право участника, требующего созыва собрания, возникает лишь в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока единоличным исполнительным органом не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении.

Таким образом, общество "ЮгТех", владеющее долей в размере 20 % уставного капитала ООО "Салют - Инвест", вправе инициировать проведение внеочередного общего собрания участников общества.

Из материалов дела усматривается, что общество "ЮгТех" обращалось к директору Гукасяну Арарату Оганесовичу с требованием о созыве внеочередного общего собрания: от 29.01.2020 (по вопросу о прекращении полномочий директора общества, об избрании нового директора, кандидатура - Зурнаджян Ваник Ерчаникович, об установлении способа удостоверения решений общих собраний участников общества) - т. 1 л.д. 87-88. В судебное заседание суда апелляционной инстанции также представлено требование от 16.03.2020 (по вопросу о прекращении полномочий директора общества, об избрании нового директора, кандидатура - Зурнаджян Алла Ваниковна, об установлении способа удостоверения решений общих собраний участников общества).

В связи с тем, что общее собрание не было созвано в установленный Законом N 14-ФЗ срок, общество "ЮгТех" направило участнику Гукасяну Р.О. и директору Гукасяну А.О. уведомления о проведении общего собрания: от 25.08.2020 (дата собрания - 05.10.2020), от 06.10.2020 (дата собрания - 09.11.2020), от 23.11.2020 (дата собрания - 25.12.2020).

На письмо от 06.10.2020, уведомляющее о созыве общего собрания 09.11.2020, получен ответ от Гукасяна Р.О. о невозможности обеспечить явку к указанному собранию.

Письмо от 23.11.2020 о созыве внеочередного общего собрания на 25.12.2020 направлено Гукасяну Р.О. (идентификатор 35400881020610), директору общества "Салют - Инвест" Гукасяну А.О. (идентификатор 35400881020627).

С учетом того, что требования правомочного участника о созыве внеочередного общего собрания не было исполнено единоличным исполнительным органом, общество "ЮгТех" вправе было инициировать созыв внеочередного общего собрания. Направление уведомлений о проведении общего собрания 24.11.2020 соответствует правилам части 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ.

Податель апелляционной жалобы Гукасян Р.О. ошибочно квалифицирует уведомление от 23.11.2020 как требование, на которое директор общества "Салют - Инвест" должен был отреагировать в 5-дневный срок в порядке абз. 2 пункта 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ. Между тем, требование о созыве внеочередного общего собрания директору направлялось, и собрание созвано не было. Пресекательных сроков для реализации права участника на созыв общего собрания Закон N 14-ФЗ не устанавливает, нарушения разумных сроков с учетом переписки участников относительно даты проведения собрания апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, в процедуре созыва внеочередного общего собрания участников общества "Салют - Инвест" нарушений судебная коллегия не усматривает.

Оценивая законность решений, принятых по второму и третьему вопросам повестки дня о досрочном прекращении полномочий директора Гукасяна А.О. и об избрании директором ООО "Салют - Инвест" Зурнаджян А.В., суд первой инстанции исходил из того, что наличие кворума нотариусом установлено надлежащим образом, равно как и проведен подсчет голосов, поскольку при определении кворума и подсчете голосов не учитывалась доля 65%, принадлежащая обществу.

При этом суд не учитывал правила определения кворума, установленные Уставом общества.

Судебная коллегия полагает, что спорные решения приняты при отсутствии необходимого кворума, предусмотренного пунктом 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, а также пунктом 32.8 устава общества "Салют - Инвест", согласно которому решение по всем вопросам повестки дня общего собрания участников общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Таким образом, положениями статьи 37 Закона N 14-ФЗ установлены диспозитивные нормы в отношении принятия тех решений, которые в силу закона не требуют единогласия всех участников общества, поскольку указанной статьей предоставлена возможность предусмотреть в уставе общества большее число голосов, чем это предусмотрено законом, для принятия решений по вопросам, которые в силу закона не требуют единогласия всех участников общества, что не исключает возможности включения в устав положений о принятии всех решений общим собранием единогласно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.11.2013 N 1835-О, положения пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, позволяющие предусмотреть повышенные требования в отношении количества голосов, необходимых для принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, для которых, по общему правилу, предусмотренному в законе, требуется простое или квалифицированное большинство голосов, а также содержащие указание на перечень вопросов, решения по которым принимаются всеми участниками общества с ограниченной ответственностью единогласно, направлены на обеспечение баланса интересов участников общества и интересов общества с ограниченной ответственностью в целом.

Подпунктом 3 пункта 28.2 раздела 28 "Компетенция общего собрания участников общества" установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относится решение вопроса об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Согласно пункту 32.8 устава общества "Салют - Инвест" решение по всем вопросам повестки дня общего собрания участников общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

Отсутствие кворума общество "ЮгТех" не отрицает, однако ссылается на злоупотребления, допущенные директором общества в ходе осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Таким образом, из положений подп. 3 пункта 28.2, п. 32.8. устава общества в их совокупности с положениями, установленными Законом N 14-ФЗ, усматривается, что вопрос, связанный с образованием исполнительных органов общества, относится к компетенции общего собрания участников общества и требует единогласного голосования участников при принятии решения по вопросу прекращения полномочий и назначения нового директора общества.

В силу изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что решение по пунктам 2 и 3 повестки собрания принято участником общества обществом "ЮгТех" (57,14 % голосов с учетом наличия нераспределенной доли, принадлежащей обществу), тогда как для принятия решения о назначении директора требовалось единогласное голосование всех участников общества, следовательно, кворум для принятия решения отсутствовал, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что внеочередное собрание участников общества от 25.12.2020 являлось неправомерным, а принятое на нем решение недействительным в силу ничтожности в соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обстоятельство отсутствия кворума, необходимого для принятия спорных решений, оформленных протоколом от 25.12.2020, не оспаривается ответчиком, который просит принять во внимание недобросовестность директора, действующего вопреки интересам общества.

Доводы о злоупотреблении директором полномочиями не принимаются судебной коллегией, поскольку относятся к существу повестки, обосновывающей смену единоличного исполнительного органа общества. В настоящем деле основанием к признанию недействительным решения является отсутствие кворума общего собрания (неучастие в общем собрании участника общества Гукасяна Романа Оганесовича), что в силу обстоятельств созыва общего собрания не зависело от добросовестности директора. Применительно к повестке внеочередного общего собрания судебная коллегия констатирует, что директор Гукасян Арарат Оганесович участником общества не является, а потому положения о единогласном принятии решений общим собранием не блокируют возможность смены директора. Обоснование недобросовестности действий директора (непроведение внеочередного общего собрания, признание исковых требований по делам, рассмотренным в арбитражном суде), могут быть основанием для привлечения директора к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для иска о взыскании с директора убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Салют - Инвест", но не для признания действительным решения общества о смене единоличного управляющего органа при отсутствии кворума.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества от 25.12.2020 сделаны в нарушение норм материального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, исковые требования следует удовлетворить в части требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Салют - Инвест".

Согласно пункту 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЮгТех"", о признании недействительным решения внеочередного собрания от 25.12.2020 как к участнику общества "Салют - Инвест", удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю не привлечена к участию в деле в качестве ответчика по требованию об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 15 января 2021 года N 2212300028202, в связи с чем указанное требование также удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, запись о предыдущем директоре может быть восстановлена в ординарном порядке при обращении уполномоченного лица в налоговый орган с заявлением.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования Гукасяна Р.О., заявленные к ООО "Салют - Инвест", подлежат удовлетворению в части требований, заявленных к обществу, в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Салют - Инвест" подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления и апелляционной жалобы. Кроме того, учитывая, что государственная пошлина по иску была уплачена Гукасяном Р.О. частично, по чеку - ордеру от 22.01.2021, операция N 28, в размере 3 000 рублей, оставшаяся сумма к уплате подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу N А32-4060/2021 в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований участника общества с ограниченной ответственностью "Салют - Инвест" Гукасяна Романа Оганесовича к обществу с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест" о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества, оформленных протоколом от 25.12.2020 - отменить.

Исковые требования Гукасяна Романа Оганесовича к обществу с ограниченной ответственностью "Салют - Инвест" (ИНН 2320145016, ОГРН 1062320044489) о признании недействительными решений внеочередного собрания, оформленных протоколом от 25.12.2020, - удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Салют - Инвест" (ИНН 2320145016, ОГРН 1062320044489), оформленные протоколом от 25.12.2020, недействительными.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу N А32-4060/2021 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салют - Инвест" (ИНН 2320145016, ОГРН 1062320044489) в пользу Гукасяна Романа Оганесовича 3 000 (Три тысячи) рублей расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также 3 000 (Три тысячи) рублей уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салют - Инвест" (ИНН 2320145016, ОГРН 1062320044489) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов