Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 02АП-5855/21 по делу N А29-1429/2021

г. Киров

30 августа 2021 г.

Дело N А29-1429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

без участия представителей сторон, заинтересованного лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2021 по делу N А29-1429/2021,

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1131103000214, ИНН 1103007560)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Шеховцовой Елене Станиславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН 1101486237, ОГРН 1041100438147)

с участием в деле третьего лица индивидуального предпринимателя Куновой Татьяны Вячеславны (ИНН 110302495616, ОГРНИП 308110332200041)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Шеховцовой Е.С. от 22.01.2021 об окончании исполнительного производства N 137291/20/11002-ИП от 11.11.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - Кунова Татьяна Вячеславна.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции основано только на позиции ответчиков, тогда как позиции Комитета судом во внимание не принята. Заявитель считает постановление от 22.01.2021 незаконными и подлежащим отмене, поскольку ранее судебным приставом исполнителем ОСП по городу Воркуте УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства N 130457/20/11002-ИП, возбужденного в отношении должника Куновой Татьяны Вячеславовны на основании исполнительного листа серии ФС N 033917428 от 26.08.2020, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-7698/2020, местонахождение должника установлено. Комитет также не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Воркуте УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа серии ФС N 033917427 от 01.10.2020, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-7698/2020, в отношении Куновой Татьяны Вячеславовны возбуждено исполнительное производство N 137291/20/110002-ИП, предмет исполнения: взыскать задолженность и неустойку в размере 10 575,77 рублей в пользу Комитета.

22.01.2021 судебным приставом исполнителем Шеховцовой Е.C. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно указанному постановлению по состоянию на 22.01.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 11 575,77 рублей, в том числе, остаток основного долга - 10 575,77 рублей, остаток неосновного долга - 1 000 рублей, сумма, взысканная по исполнительному документу, составляет 0 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на храпении в кредитных организациях.

Указанное постановление поступило в адрес Заявителя 05.02.2021.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением об окончании исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как было указано выше, 11.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Воркуте УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа серии ФС N 033917427 от 01.10.2020, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-7698/2020, в отношении Куновой Татьяны Вячеславовны возбуждено исполнительное производство N 137291/20/110002-ИП, предмет исполнения: взыскать задолженность и неустойку в размере 10 575,77 рублей в пользу Комитета.

В представленном в материалы дела исполнительном листе серии ФС N 033917427, выданном 01.10.2020 Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-7698/2020 в качестве должника указан индивидуальный предприниматель Кунова Татьяна Вячеславовна (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062).

В части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве перечислены случаи окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Так, в силу пункта 3 части 1 названной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из текста оспариваемого Комитетом постановления от 22.01.2021 следует, что основанием для окончания исполнительного производства от 11.11.2020 N 134291/20/11002-ИП в порядке пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах на хранении в кредитных организациях.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнительного производства N 137291/20/11002-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ЗАГС об актах гражданского состояния, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС о счетах должника, Росреестр, а также в банки и операторам связи (л.д.61-62). Однако по указанным запросам сведения в отношении должника не установлены.

Выходом по адресу город Воркута, улица Ленина, дом 64б, квартира 74 установлено, что должник в указанной квартире не проживает. По адресу город Воркута, улица Димитрова, дом 5А расположено нежилое помещение (бывшая парикмахерская), на момент совершения исполнительных действий двери закрыты на замок (в помещение доступа нет). По адресу город Воркута, улица Красноармейская, дом 6, квартира 2 на момент проведения исполнительных действий дома никого не застали, со слов соседки, в указанной квартире проживает должница, в двери оставлено извещение о явке в ОСП (л.д.60-61).

20.01.2021 на прием к судебному приставу Шеховцовой Е.С. явилась Кунова Татьяна Вячеславна, которая сообщила, что проживает по адресу город Воркута, улица Красноармейская, дом 6, квартира 2, Куновову Татьяну Вячеславовну не знает, сама отчество никогда не меняла (л.д. 62 обор.).

Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов регламентирован статьей 318 АПК РФ. Частью 2 указанной нормы установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, помимо прочего, указываются фамилия, имя, отчество должника-гражданина.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7698/2020 от 26.08.2020, денежные средства взысканы с Куновой Татьяны Вячеславовны (ИНН 110302495616; ОГРН 308110332200041), тогда как исковые требования предъявлены фактически к Куновой Татьяне Вячеславне (арендатором по договору аренды от 27.04.2017 N 128 является Кунова Татьяна Вячеславна).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства без исправления в судебном акте ошибки (описки, опечатки) в порядке статье 179 АПК РФ применительно к настоящему спору препятствуют совершению исполнительных действий в отношении Куновой Татьяны Вячеславны. В отношении лица, указанного в исполнительном документе, невозможно установить его местонахождение, сведения о принадлежащем ему имуществе либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доказательства нарушения прав взыскателя суд первой инстанции также не установил, поскольку взыскатель не лишен права на обращение в суд в рамках дела N А29-7698/2020 с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ и последующее предъявление исполнительного документа в отношении надлежащего ответчика в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Основания для переоценки изложенных выше выводов суд апелляционной инстанции не установил.

Довод заявителя о том, что в рамках исполнительного производства N 130457/20/11002-ИП установлено местонахождение должника, а также изъято его имущество, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, как не свидетельствующий о возможности принудительного взыскания денежных средств в отношении указанного в спорном исполнительном документе лица.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований. Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2021 по делу N А29-1429/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2021 по делу N А29-1429/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов